диссертация (1169176), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Такой императив по-разному представлен в каждом виде1См.: Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М., 2002. С. 3.Об этом, см.: Серков П.П. О понятии юридической ответственности [Электронный ресурс] // Журнал российскогоправа.
2010. № 8. Доступ из СПС «Консультант Плюс».3Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М.: Госюриздат, 1961. С. 61–70.4О чём ещё более подробно будет сказано ниже.240юридической ответственности, но обязательно присутствует: по крайней мере, процедура применения мер юридической ответственности возбуждается уполномоченным субъектом в любомслучае без согласования с предполагаемым правонарушителем1.Содержание юридической ответственности концентрированно выражается в ее принципах– закрепленных в нормах права либо выводимых из их общего содержания, «духа» основополагающих положениях, устанавливающих ответственность и выражающих содержание данногоправового института2. Они наиболее ярко, рельефно отражают характер юридической ответственности, а кроме того, упорядочивают ее функционирование, задают необходимое направление правового воздействия, которое не позволяет превратиться юридической ответственности всамоцель и средства произвола, насилие и зло3.Среди ученых отсутствует единство в вопросах о количестве принципов юридической ответственности и их качественной характеристике4.
Наблюдается единодушие в вопросе об отнесении к принципам юридической ответственности законности, также указывают на принципынеотвратимости, индивидуализации5, ответственности за вину, справедливости, гуманизма6, целесообразности7, недопустимости удвоения, регламентированности осуществления 8, скорейшего наступления9, состязательность процесса и право на защиту лица, привлеченного к ответственности10, официальности, публичности11. Е.И. Маркова, рассматривая принципы юридической ответственности в контексте правовой ответственности должностных лиц как специальных субъектов административного права, относит к ним принципы правовой основы, ответственности за конкретное деяние, ответственности за вину, персональной ответственности, неотвратимости, соразмерности наказания содеянному, взаимоналожения нескольких видов ответственности, гласности, оперативности, равенства перед законом, повышенной ответственности1См.: Серков П.П.
О понятии юридической ответственности [Электронный ресурс] //Журнал российского права.2010. № 8. Доступ из СПС «Консультант Плюс».2Диссертант исходит из того, что принципы юридической ответственности как системного элемента права производны от правовых принципов. В общем виде правовые принципы представляют собой выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание (основы) и закрепленные в нем закономерности общественной жизни. – См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. В 2 т.
Свердловск,1972. Т. 1. С. 102–112; он же: Общая теория права. – М., 2008. С. 208.3См.: Липинский Д.А. Юридическая ответственность. С. 192. Следует согласиться с высказанным в литературемнением о том, что принципы права воспринимаются как фактор стабильности, способ устранения внутреннихпротиворечий в правовой системе. – См.: Скурко Е.В. Принципы права в современном нормативном правопонимании. М.: Юрлитинформ, 2008. С. 52–53.4См.: Мироненко М.Б.
Принципы юридической ответственности / под ред. проф. Р.Л. Хачатурова. Тольятти, 2001.С. 32.5См.: Общая теория права: Курс лекций / под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 465–467.6См.: Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. М.: Манускрипт, 1996. С. 266.7См.: Общая теория права и государства: Учебник / под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1994. С. 207.8См.: Базылев Б.Т.
Юридическая ответственность. С. 87.9См.: Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 1997. С. 289.10См.: Лейст О.Э. Принципы юридической ответственности. Общая теория права / под ред. А.С. Пиголкина. М.,1996. С. 322–328.11См.: Заметина Т.В. Федеративная ответственность как элемент правовой политики России /Правовая политика:федеральные и региональные проблемы: Материалы научной конференции 22–23 июня 2000 г.
Саратов; Тольятти,2001. С. 93.41в зависимости от занимаемой должности1. Е.В. Черных предлагает классифицировать принципы ответственности, выделяет общесоциальные принципы, которые присущи всем видам ответственности, общеправовые, отраслевые, принципы правовых институтов2.Представляется, что принципы юридической ответственности могут быть классифицированы по самым разным основаниям, рассмотрены как в контексте более общей к праву социальной системы, так и в рамках ответственности, предусмотренной и реализуемой в рамках отдельных правовых отраслей и институтов. При этом специфика соответствующей отрасли и института может проявлять себя в конкретном содержании принципов.
Однако системообразующее свойство принципов, их «стерженевая» роль в формировании и функционировании юридической ответственности как цельного, единого системного объекта, имеющего правовую принадлежность, предопределяет ограничение их перечня. Принципы юридической ответственности как системного объекта права должны выражать природу и назначение юридической ответственности, обладать свойствами императивности и обобщенности, их, очевидно, следует разграничивать с принципами юридического процесса3, и не следует смешивать с принципами отдельных правовых отраслей и институтов.Нельзя согласиться с мнением о выделении в системе принципов юридической ответственности основных и неосновных принципов, о том, что неосновные принципы-идеи (к ним относят принцип оперативности, целесообразности, ответственности за действия и поступки, а неза мысли и другие) выполняют в деятельности по установлению и осуществлению мер ответственности второстепенную роль, их нарушение не обязательно исключает достижение целейправовой ответственности, однако способно снизить эффективность юридической практики врассматриваемой области, и в этом смысле они дополняют основные принципы4.
Данный подход, как представляется, выхолащивает само понятие «принцип» и нивелирует значение принципов в формировании и функционировании системы юридической ответственности.Вместе с тем, возможно выделение принципов различного уровня: во-первых, универсальных, общих для всех видов юридической ответственности, во-вторых, имеющих видовыеили иные ограничения сферы действия.
К универсальным принципам юридической ответственности, с учетом значимости и универсального характера действия, следует отнести законность,справедливость, индивидуализацию, с некоторыми оговорками также неотвратимость, ответст-1См.: Маркова Е.И. Административная ответственность должностных лиц в СССР: автореф. дис. … канд. юрид.наук. М., 1976. С. 12.2См.: Черных Е.В.
Проблемы правовой ответственности в условиях развития социалистического общества: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1981. С. 14–15.3См.: Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. С. 170–171.4См.: Харлашин А.А. Эффективность функционирования принципов юридической ответственности [Электронныйресурс] // Военно-юридический журнал. 2007. № 11. Доступ из СПС «Консультант Плюс».42венность за вину. При этом справедливость, законность являются краеугольными принципами,во многом другие принципы вытекают из требования справедливости 1.Системность юридической ответственности, кроме отмеченных выше системообразующих факторов, обусловлена едиными функциями, целенаправленным воздействием на однородные общественные отношения сразу всеми видами юридической ответственности2.
Признаком системности юридической ответственности выступает возможность привлечения субъектак нескольким видам юридической ответственности в случае совершения правонарушения. Так,за совершение военного преступления, повлекшего причинение материального ущерба, лицоможет быть подвергнуто уголовной и гражданско-правовой ответственности.К функциям юридической ответственности авторы относят: превентивную, регулятивную,карательную, восстановительную, воспитательную 3. С учетом присутствия в юридической ответственности позитивной стороны, предназначения ответственности формировать действительно свободное правомерное поведение, следует согласиться с авторами, называющими вчисле ее функций стимулирующую4.Соотношение функций в том или ином виде юридической ответственности отражает особенности предмета видового регулирования, а также иерархию целей и задач того или иноговида ответственности: очевидно, гражданско-правовая ответственность нацелена, в первуюочередь, на восстановление нарушенного права и возмещение ущерба, в то время как уголовнаяответственность, выполняя задачи охраны личности, общества государства, а в отдельных случаях, международного правопорядка от преступных посягательств, связана в большей степени скарательно-штрафным воздействием (что, разумеется, не исключает выполнения ею другихфункций).В отличие от функций, представляющих собой направления реального правового воздействия, категория «цель» субъективна5, хотя и имеет объективные предпосылки постановки (вданном случае – существующие в обществе недостатки, необходимость совершенствования социальных отношений и вытеснение отрицательных явлений).
Юридическая ответственность,как и социальная ответственность в целом, направлена на обеспечение необходимого, свободного, правомерного поведения. В этой связи ее главными целями являются обеспечение, восстановление и охрана правопорядка.С учетом обозначенной выше позиции, диссертант полагает, что наряду с рассмотренными выше интегративными факторами (признаками) системы юридической ответственности, к1См.: Мироненко М.Б. Указ.
соч. С. 35.См. Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: дис. … д-ра юрид. наук. Самара, 2004. С. 347.3См.: Трофимова М.Л. Функции юридической ответственности: автореф. дис. … канд. юрид. Саратов, 2000. С. 7.4См., например: Слесарев В.Л.
Объект и результат правонарушения. Томск, 1980. С. 84.5Об этом, см., например: Шундиков К.В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект): автореф. дис. …канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 11.243числу системообразующих нужно отнести динамику ее развития, проходящую стадии формирования предпосылок (установление оснований и форм в праве, а также возложение на деликтоспособых субъектов права обязанности соотносить свое поведение с правоохраняемыми интересами, запретами и ограничениями), и стадии её возникновения, конкретизации и реализации. При этом нужно оговорить, во-первых, что содержание указанных стадий различается сучетом вида ответственности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
