диссертация (1169167), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Общие(теоретические) вопросы6 (классификация довольно условна) по количествуисследований занимают второе место. Это, очевидно, отражает недоступность длябольшинства российских исследователей широкой эмпирической базы. Приналичии6большогоколичествакандидатскихисследований(90),К общим вопросам, например, отнесены диссертация на соискание учёной степени к.э.н.
А. Л. Болтавы«Аутсорсинг как инструмент диверсификации региональной экономической системы России» (Майкоп, 2009);к.э.н. И. В. Родионовой «Совершенствование механизма принятия управленческих решений на условияхаутсорсинга» (Москва, 2010), к.э.н. Н. Н. Фирсовой «Развитие методологии и теории предпринимательства вформе аутсорсинга» (Ростов-на-Дону, 2013) и др.29фундаментальных, докторских диссертаций весьма немного – всего четыре.Отечественных научных работ (кандидатских или докторских) по тематикесорсинга не найдено7.Одним из первых серьёзных отечественных исследований на темуаутсорсинга стала докторская диссертация С. О. Календжяна «Аутсорсинг иделегирование полномочий в деятельности компаний» [Календжян C., 2003].
Еёавтором одним из первых в российской науке было активно использованопонятиеаутсорсингакакделегированияполномочий,раскрытогоиметодологически обоснованного процессами разделения труда, проведеныпараллели с международным разделением труда между государствами.С. О. Календжян отмечает унаследованные из плановой экономики СССРпроблемы автопрома и нефтяной промышленности, «не приспособленные кконкуренцииметодыРеструктуризациясобственников.<…>Здесьуправлениякомпанийимеютсяидолжнаогромныеорганизациистатьрезервыпроизводства.приоритетомдляновыхиспользованиякооперации, выделения непрофильных активов, создания бизнес-единиц исовместных предприятий» [Там же, с.
24]. При этом автор указывает, что«устаревшие иерархические структуры характерны как для старых, так и дляновых компаний.Их собственники и руководители <...> копировалиорганизацию и управление предприятий, в которых работали ранее. Однако современем несоответствие рыночных условий ведения бизнеса и устаревшихорганизационных структур, построенных по принципу натурального хозяйства,становится явным тормозом для развития бизнеса» [Там же, с. 189].Теоретические предпосылки аутсорсинга С. О. Календжян находит в теорииорганизации труда и менеджмента Ф. У.
Тейлора, также обосновывая этоблизостью аутсорсинговых подходов с операционным менеджментом [Там же,с. 35–36]. Автор приводит понятия аутсорсинга как зонтичного направления7По данным о диссертационных (кандидатских и докторских) исследованиях, находящихся в Российскойгосударственной библиотеке по состоянию на 29.03.2019.30различных видов деятельности, ссылаясь на Р. Чапман и К.
Эндрейд.Англосаксонские теории российский учёный дополняет описанием основныхпринципов делегирования управления, применяемых в бизнес структурахГермании, на основе исследований немецкого учёного Р. Хена [Там же, с. 52].С. О. Календжяном описаны и первые попытки в начале 2000-х гг. выведенияроссийскими нефтяными компаниями Сиданко, ТНК, Сибнефть, ЮКОС и др.вспомогательной деятельности на аутсорсинг [Там же, с.
126]. Однако основноевнимание в работе уделено вопросам развития современной бизнес-школы вРоссии, которая впоследствии станет российским вариантом МВА8, созданнымв стенах Академии народного хозяйства. Именно новые управленческие знанияи навыки, которым способны, по мнению С. О. Календжяна, научить российскихменеджеровпрограммаМВА,подтолкнутроссийскиепредприятиякрациональному способу использования ресурсов и аутсорсингу как одному изинструментов достижения этой цели.В 2009 году появляются два докторских исследования: В.
В. Синяева«Развитие коммерческой системы аутсорсинга в сфере строительных услуг»[Синяев В., 2009] и И. Л. Рудой «Методология управления в экономическихсистемах на основе аутсорсинга» [Рудая И., 2009]. В первой теоретический иметодологический аппарат аутсорсинга автором адаптирован для строительнойиндустрии как одной из форм сетевой интеграции строительной фирмы,обслуживающих её аутсорсеров и органов управления, обеспечивающих наоснове маркетинговой стратегии и логистических принципов управлениякоординацию их совместной деятельности [Синяев В., 2009, с.
7]. В качествеобъектаисследованияВ. В. Синяевыманализируютсябизнес-кейсыстроительных (в первую очередь, девелоперских) компаний на рынках Москвы,Уфы, Смоленской и Московской областей, а также тенденции и основныепоказатели развития строительной отрасли в России в 1995–2008 годах.Исследователь предлагает методику оценки целесообразности выведения на8Master of business administration – мастер делового администрирования.31аутсорсинг определённых видов деятельности девелоперских компаний(логистики, продаж, проектирования, строительно-монтажных работ и т.
д.).Несомненная заслуга автора этого исследования состоит в определении имзакономерности:нарынкестроительстваидевелопментанаиболееконкурентоспособен не тот, кто лучше строит, проектирует или продаёт, а тот,кто эффективно управляет всеми элементами процесса. Действительно,«истинное искусство управления сегодня заключается не в контроле, а в сетевомвзаимодействии (нетворкинге)» (networking – по сути, сетевая интеграция, поВ. В.
Синяеву)9.И. Л. Рудая в своём исследовании предпринимает попытку разработатьнаучнообоснованныетеоретическиеиметодологическиеположенияаутсорсинга. Стремясь к широким обобщения, автор тем не менее в качествеобъекта эмпирического исследования ограничивается аутсорсингом НИОКРодного из научных институтов и анализом экономических эффектов,возникающих при совместном использовании прецизионного оборудованиядиагностики микро- и наноструктур.
Несмотря на узкоспециализированноеисследование, И. Л. Рудая совместно с другим признанным исследователем вобласти аутсорсинга Б. А. Аникиным выпустили одну из наиболее системных«настольных» книг по аутсорсингу в России. Книга, уже неоднократнопереизданная, по структуре схожа с западной бизнес-литературой поаутсорсингу, рассмотренной выше. В ней описываются общее понятие иклассификацияаутсорсинга,приводятсяконкретныешагиидаютсяпрактические рекомендации по маркетинговому анализу, выбору сфердеятельности к передаче на аутсорсинг, контрактации, хотя, отметим, некоторыеизрекомендацийслабоиллюстрированыпримерами.Несомненнымпреимуществом работы является анализ практики аутсорсинга крупнейшихроссийских предприятий.9Из интервью с профессором стратегии Школы бизнеса Кингстонского университета K.
Springal(Великобритания, Лондон). 05.12.2015, Лондон.32Похожей на диссертации И. Л. Рудая и В. В. Синяева локальностью поляисследования аутсорсинга, только ограниченной проблемой материальнотехнического снабжения российских вооруженных сил, отличается докторскоеисследование А. Х. Курбанова «Аутсорсинг в системах публичного управленияи менеджмента: методологические и концептуальные основы организации иразвития» [Курбанов А., 2012]. При этом созданная на его основе монография (всоавторстве с В.
А. Плотниковым [Курбанов А., Плотников Б., 2014]) ужеявляется довольно обстоятельным исследованием состояния аутсорсинга в миреи в России. В нём авторы констатируют, что «Россия остаётся на последнемместе по развитию аутсорсинга по сравнению с другими странами мира. Годамипроводились различные мероприятия для того, чтобы многие отечественныепредприятия развивались как натуральные хозяйства, собирая вокруг себяразличные структурные звенья, которые <…> обслуживали не толькопроизводственно-экономическую, но и социальную сферы» [Там же, с. 68]. Вмонографииприводитсяинтереснаяметодикаматематическойоценкиэффективности аутсорсинговых отношений, которая может быть примененароссийскими предприятиями на практике [Там же, с.
100–107]. Вместе с темиспользование одного формульного аппарата для анализа эффективностиаутсорсинга представляется спорным. Здесь же находим подтверждение нашеготезиса о том, что у отечественных исследователей аутсорсинга содержание ихдиссертационных работ и публикаций последних пяти лет сосредоточено вбольшей степени на теоретических положениях, «при этом особенностипрактическогоиспользованияаутсорсинга,методологияразвитияегомеханизмов освящается недостаточно» [Там же, с.
109].Несмотря на некоторую исследовательскую специфику в изложенииматериала,монографияА. Х Курбанова,В. А. Плотниковаи«учебник»Л. И. Рудой Б. А. Аникина являются наиболее обстоятельными и качественнонаписанными работами, доступно раскрывающими суть аутсорсинга. Ряд другихпубликаций, несколько им уступают в освещении этого вопроса. Так,Н.
К. Моисеева, О. Н Малютина и И. А. Москвина в монографии «Аутсорсинг в33развитии делового партнерства», придерживаясь в целом логики бизнеслитературы (теория – методология конкретных шагов – примеры из практики)значительноевниманиеуделяют«маркетингувзаимодействия,компетентностному подходу, теории гармонизации» [Моисеева Н. К.
и др.,2010]. Под «маркетингом взаимодействия» понимается «анализ рынка», подкомпетентностнымподходом –интерпретациятеорииконкурентныхпреимуществ. В целом данное исследование также предлагает обширныйформульный аппарат, который, однако, по мнению автора, сложно использоватьнапрактике.МонографияЕ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
