диссертация (1169167), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Рисунок 3):1)транзакционные издержки;2)конкурентные преимущества,3)доверие и социальный обмен,4)уровень развития экономики,5)цикл сорсинга.Восновеаутсорсингалежитстремлениепредпринимателяминимизировать издержки, а это стремление, в свою очередь, ориентировано надва фундаментальных понятия экономики – экономическую теорию фирмы(существование компании как таковой) и вышедшей из неё теориейтранзакционных издержек. Как указано выше, теорию фирмы в 1936 годусформулировал Рональд Коуз [Coase R., 1937].
Р. Коуз исследовал причинывозникновения фирмы, когда ценовой механизм в условиях экономики сразвитой системой разделения труда и так в достаточной мере регулировалхозяйственные отношения.39СОРСИНГконкурентныепреимуществаминимизациятранзакционных издержексоциальный обмени довериеуровень развитияэкономикиРисунок 3.Методологическая модель пяти сил сорсинга. Составлено автором.Для модели «пяти сил сорсинга» важно исследование причин,побуждающих предпринимателя создавать свою фирму, а не покупать товар илиуслугу у другого. Таким образом, краеугольным является вопрос: зачем вообщенужны фирмы, если всё может покупаться и производиться на аутсорсинге?Отвечая на вопрос, Р. Коуз определил четыре важнейшие причинысуществования фирмы, крайне значимы и для понимания аутсорсинга:• при покупке услуги на рынке возникают транзакционные издержки.
Ихможно минимизировать, например, заключив долгосрочный контракт, ноликвидировать полностью невозможно;40• предпринимателю необходимо иметь определённую свободу в покупкетоваров или услуг (объём, сроки, цена, периодичность), которую ни один дажесамый подробный контракт не может предусмотреть;• государствоспециальносоздаёттранзакционныебарьерывотношениях между фирмами (налог на добавленную стоимость, акцизы и др.),которые полностью или частично устраняются внутри фирмы;• рынкомправитнеопределённость(циклическиекризисыперепроизводства и т.
д.) и в такой ситуации планировать, что всё и всегда можнобудет купить на рынке по заранее спланированной цене, невозможно.Одновременно Коуз задал другой крайний вопрос – могут литранзакционные издержки быть устранены, если вся национальная экономикабудет одной большой фирмой? Ответ отрицательный. В этой большой фирме,утверждает Коуз, проблемы возникнут из-за того, что эффективность усилийпредпринимателя по организации производства будет падать с ростом егообъёмов, потому что 1) невозможно одинаково эффективно управлять всеммножеством транзакций, а 2) с увеличением транзакций растёт число ошибок,ведущих к неэффективному использованию ресурсов, которые в таком случаебыло бы 3) дешевле купить на рынке.
Этой же идее в целом созвучна теорияделегирования, подразумевающая, что компании и руководители не могут всёделать сами и обязаны что-то «делегировать» другим, иначе они нанесут вредсобственному бизнесу [Календжян C., и др., 2015]. Напомним, что баланс между«купить всё на рынке» или «одной большой фирмой» определяется Р. Коузомкак баланс издержек.
Он сводится к тому, что компания будет расширятьсобственное производство или производить услугу внутри себя (наниматьперсонал, наращивать собственные ресурсы и т. д.) до тех пор, пока внутренняястоимость производства (внутренние транзакционные издержки) не превыситстоимость приобретения аналогичного ресурса на рынке.
Фирма будетосуществлятьфункциюсама,когдастоимостьпроизводствафункции ≤ стоимости функции при покупке на рынке. Конечно, в реальности упредпринимателя могут быть (и есть) другие мотивы делать что-то самому, но41основная теория фирмы гласит, что причиной и целью её существованияявляется извлечение прибыли (к чему в том числе ведёт минимизация издержек)[Сломан Дж., 2007].Такой подход в значительной степени отличался от традиционногонеоклассического подхода, в котором отношения между фирмой и рынкомпринимались за данность, а фирма определялась как «черный ящик, которыйтрансформирует затраты в товары («inputs to outputs») в соответствии с законамиспроса и предложения». Р.
Коуз, напротив, призвал относиться к фирме и рынкукак к альтернативным формам организации экономической деятельности, где всеопределяло решение сделать самомоу или купить («make or buy»). Он предлагалсмотреть на фирму через призму контракта, а не через призму выбора, где теорияфирмы концентрировалась на управлении контрактными отношениями после ихустановления [Williamson O., 2009, p.
147].Вместе с тем теория фирмы не находила отклика у современников вплотьдо 1960-х годов в первую очередь из-за господства кейнсианского подхода вэкономике, который в целом принимал транзакционные издержки равныминулю.40 лет спустя из теории фирмы родилась и укрепилась теориятранзакционных издержек – ещё один краеугольный камень в теоретическомобосновании сорсинга.
Впервые термин «транзакционные издержки» (transactioncost) вводит в 1970 году нобелевский лауреат в области экономики Кеннет Эрроу[Arrow K., 1969]. Однако детально развивает её в нескольких научных трудахеще один обладатель нобелевской премии в области экономики - ОливерУильямсон[Williamson O.,1975;Williamson O.,1979;Williamson O.,1981;Williamson O., 1985; Williamson O., 1990 и др.].Применительнокразработкемодели«пятисил»изтеориитранзакционных издержек важно утверждение, что в силу несовершенстваэкономических систем во время планирования или осуществления транзакции(сделки) между сторонами рыночных отношений возникает ряд издержек(затрат), а именно:42• затраты на поиск коммерческого партнёра, товара или услуги, в томчисле затраты на поиск и сбор информации, затраты на командировки,коммуникацию, переговоры, услуги посредников и консультантов и т.
д.;• затраты на заключение контракта (время на составление договора,переговоры, привлечение сторонних юридических консультантов, согласованиеконтракта внутри компании и т. д.);• издержки, связанных с контролем (мониторингом) выполнениясторонами условий договора;• затраты по принуждению к исполнению контракта (при нарушении егоусловий), затраты на арбитраж, суды и т. д.О. Ульямсон, как и Р. Коуз, отвечает на вопрос, способна ли большаяфирма избежать таких затрат и сделать все то, что могут сделать различныемаленькие фирмы вместе взятые. Если бы такое было возможно, то ответ навопрос о размере фирмы всегда был бы в пользу «чем больше, тем лучше»,«вертикальная интеграция всегда выигрывает».
Однако выгоды не позволяютреализовать несколько факторов. Первый, который сформулировал Р. Коуз, самый очевидный – это внутрифирменная бюрократия (она же равна внутреннимтранзакционным издержкам), которая растет вместе с размером фирмы, сводя нанет все плюсы сокращения внешних транзакционных издержек, отвоеванных урынка.ВторойитретийфакторысформулированыО.Ульямсоном.Вертикальная интеграция не дает реплицировать внутри фирмы отношения,которые существуют между независимыми компаниями. Предположим, однафирма купила другую. Во-первых, это сразу меняет отношение бывшегособственника поглощенной фирмы. Превратившись в наемного менеджера,бывший собственник понимает, что может потерять место работы. Это сразуизменяет горизонт планирования его действий.
Он начинает «проедать» прибыльи средства компании, предпочитая потребление здесь и сейчас. Во-вторых,материнская компания начинает присваивать себе излишнюю прибыль, лишаяменеджеров мотивации.43Такое неразумное, на первый взгляд, поведение сторон связано с двумянеизбежными изъянами человеческой психологии (они же являются ключевымиповеденческимипредпосылкамитеориитранзакционныхиздержек)–ограниченная рациональность/разумность (bounded rationality) и преследованиесобственныхэкономическихинтересовакторов(opportunism).(компаний,Ограниченнаяменеджеров,рациональностьпредпринимателей)происходит из-за недостатка информации, ограниченности знаний и навыков,неспособности проанализировать имеющиеся данные и т.
д. Акторы, безусловно,стараются действовать разумно, но когнитивно-коммуникативные ограничения впередаче информации и своих точек зрения контрагентам уменьшают ихрациональность. Особенно это проявляется в ситуации нестабильности на рынке,которые только увеличивают давление на его участников. Ограниченнаярациональность не даёт возможность заключить «совершенный контракт», таккак акторы не в состоянии учесть все обстоятельства и предусмотреть всевозможные варианты развития событий. Отсюда стремление каждой из сторонповернуть ситуацию в свою пользу, то есть оппортунизм [Williamson O., 1985,с.
47].Также для создания модели «пяти сил» используются сформулированныеО. Уильямсоном три критических измерения всех сделок (транзакций) – частота,неопределённость и специфичность активов (см. Рисунок 4). Измерениечастоты очевидно: чем чаще между сторонами совершаются однотипныесделки, тем меньше стоимость одной транзакции и тем выше доверие междупартнёрами, а, следовательно, и долгосрочнее отношения. То же справедливо идля неопределённости.
Чем она выше, тем сложнее планировать долгосрочныеконтракты, тем выше стоимость контроля за их исполнением. Следовательно,высокая неопределённость повышает транзакционные издержки и делаетпокупку товаров или услуг на рынке менее привлекательной. Однако наиболееважный фактор, влияющий на уровень транзакционных издержек, – это уровеньспецифичностиактивов.О. Уильямсонопределяетэтотуровенькак«вероятность, с которой актив, участвующий в сделке между сторонами (товар,44работа, услуга…) может быть использован в альтернативной транзакции сальтернативным коммерческим партнёром без потери товарной стоимости(productive value)» [Williamson, 1990, с. 142].транзакционные издержкирыночнаятранзакцияКООПЕРАЦИЯвертикальная(В Т.Ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
