диссертация (1169167), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Кейнса, Н. Д. Кондратьева, С., Д.Китчена, Кузнеца, К. Маркса. И. Шумпетера, К. Фримена, Э. Хансена, Р.Харрода, Д. Р. Хикса, Д. Гобсона, Т. Мальтуса, Г. Мура, П. Самуэльсона, Д.89Хикса, Ф. Э. Кидлана, Э. К. Прескота. Среди российских автором можновыделить Л.И. Абалкина, B.C. Автономов, Л.И. Абалкин, С.Ю. Глазьев, Д.С.Львов, В.И. Маевский, B.Л. Макаров А.И., Н.Я. Петраков, В.А. Цветков, Л.И.Якобсон, В.В.
Ивантер, В.А. May и др. [Ильин М.В., 2010].Всего в экономической науке насчитывается более 1380 различных типовцикличности [Игонина Л.Л., 2012]. Среди экономических циклов по критериюпродолжительности традиционно выделяют большие циклы (long waves) Н. Д.Кондратьева (40-60 лет), строительные циклы (long swings) С. Кузнеца (15-20лет), циклы К. Жугляра (7-12 лет) и циклы Д. Китчена или циклы товарноматериальных запасов (2-4 года) [Кузнецов А.Ю., 2011]. Некоторые авторывыделяют циклы Г. Л. Мура (около 8 лет) [Ильин М.В., 2010].
Какпредставляется, к методологии сорсинга ближе циклы Жугляра и Мура (еслирассматривать динамику сорсинга в разрезе отраслевых рынков) и циклыКитчена (при рассмотрении динамики сорсинга на уровне отдельной фирмы).Теорию цикла сорсинга с экономическими циклами также «роднит»стадийность циклического процесса. Согласно Й. Шумпетеру, экономическиециклы имеют 4 стадии – дно, фаза оживления, вершина, фаза сжатия [ЗеньковаЛ.П., 2014]. Цикл сорсинга, как представляется, имеет такие же фазы – переходкомпаний к аутсорсинговым практикам, пик, откат к вертикальной интеграции.Именно такой цикл описывает Г.
Писано [Pisano G., 2012].Одновременно теории циклов в значительной степени отличаются понабору параметров, которые вызывают циклические колебания. Одним извыдающихся ученых в этой области является Д. М. Кейнс. Важный вклад вопределение параметров внесли лауреаты нобелевской премии по экономике Д.Э. Х. Хансен и Д. Р Хикс, которые описали зависимость циклов от равновесия натоварных и денежных рынках. В отечественной науке содержится такжедостаточное большое количество ссылок на Х.
Уэрта де Сото, который описалзависимость циклов от денежно-кредитной политики центральных банков[Уэрта де Сото Х., 2008]. Она созвучна с монетарной теорией М. Фридмана,который обосновывал кризисы нестабильностью денежного предложения и90изменениями денежного потока [Игонина Л.Л., 2012]. В последнее времяпопулярной становится теория реального делового цикла (real business cycle) Ф.Э. Кидлана и Э. К. Прескота (оба – лауреаты нобелевской премии по экономике),которая утверждает, что в основе циклов лежат не столько денежно-кредитныефакторы, сколько внешние воздействия, например, изменения в технологии.Л.П. Зенкова в своих работах дает подробный свод прекурсоров изразличныхтеорийэкономическихциклов,которыевызывают(илисвидетельствуют о начале) цикла [Зенкова Л.П., 2014]. Как и многие другиеприводимые ей параметры – банковские ставки, запасы, индексы, занятость –колебания «цикла сорсинга» одновременно могут являться как причиной, так иследствием экономических циклов.
Для предлагаемой методологии, однако,важнее то, что «цикл сорсинга», безусловно, зависит от экономических цикловразличной длинны и вызывается как внешними факторами, о чем говорил всвоих работах К. Арроу и Р. Коуз, так и технологическими изменениями,которым посвящены исследования О. Уильямсона.Важнейшим элементом любой методологии, состоящей из несколькихтеорий, является устойчивая смысловая и логическая связь между элементамимодели. Единое целое представляют собой и основные элементы модели «пятисил сорсинга».Так, например, теория доверия и социального обмена теснейшим образомсвязана с теорией транзакционных издержек. Так, например, О.
Уильямсонсоглашается с важностью доверия для теории транзакционных издержек:«успехи провалы воспринимаются как результат доверия или недоверия». Ондобавляет, «когда мы говорим о человеке, что он заслуживает доверия, мыскорее всего имеем в виду высокую вероятность того, что его поведение будетвыгодным или хотя бы не вредным для нас, таким образом с ним можносотрудничать».Вместе с тем он признает право доверия «совмещать ограниченнуюразумность с дальнозоркостью, а оппортунизм с добропорядочным поведением»[Williamson O. E., 2013].
На самом деле добропорядочное поведение и доверие91между сторонами снижает транзакционные издержки в значительной степени.Наличие доверия также решает проблему «запертости» отношений, позволяянайти взаимоприемлемый выход при обсуждении условий новых контрактов иперевести конфликт в разряд функционального [Morgan R. et al., 1994].Отсутствие доверия может привести, наоборот, к росту издержек. Какотмечает Р. Аксельрод, фирма, которая доверяет своему поставщику, не будетстремиться к тому, чтобы снизить его прибыль.
Если же она пойдет на такой шаг,например, не платя вовремя по счетам (увеличив его транзакционные издержки– авт.), то это вызовет ответные действия поставщика (снижение качества,нарушение сроков поставки, меньшие скидки за объем, несвоевременноеинформирование об изменении рыночных условий и т.д.) и на самом делеприведет к росту ее собственных (транзакционных – авт.) издержек [Axelrod,2006, p. 113].Также, если в случае применения «уровня сравнения» (comparison level),принимается решение о смене партнера по сорсингу, то связанные с этим затраты(switching costs) являются теми же транзакционными издержками [Thibaut J. etal., 1986].Теориядовериятакжетесно связанас теорией конкурентныхпреимуществ.
М. Портер, в частности, отмечает, что выбор стратегическогопартнера является критическим фактором в конкурентной борьбе. А дляформирования устойчивых партнёрств необходимо доверие [Porter M., 2008]. А.Бранденбургер и Б. Налебуф также считают, что доверие является важнейшимфактором сотрудничества.
Они ставят поставщиков и клиентов фирмы на однуось, тем самым утверждая, что они являются «равными партнерами по созданиюценности для фирмы. Тогда как для компаний уже давно стало нормойприслушиваться к своим клиентам, они почему-то до сих пор редко это делаютв отношении своих поставщиков» [Brandenburger A.
et al., 1997, p. 21]. Об этомтакжепрямоговоритО.Уильямсон,вводятермин«гибридные»(полуавтономные) формы организации компании, к которым он относитфранчайзинг (отношения между правообладателем и пользователем) и92долгосрочныеконтракты(производителиидилерыавтомобилей,трубопроводные компании и поставщики ресурсов в трубопроводы и т.д.). Этикомпании, будучи формально независимыми фирмами, тем не менее зависятдруг от друга порой сильнее, чем компании, входящие в один холдинг. Дляуспешного функционирования таких отношений партнерства доверие являетсякритическим фактором.Теория конкурентных преимуществ, в свою очередь связана с теориейтранзакционных издержек. О.
Уильямсон, например, напрямую связываетпонятия разработки конкурентной стратегии и минимизации транзакционныхиздержек. При этом, выбирая из фокуса М. Портера он отдает явноепредпочтение фокусу на издержках: «стратегия вряд ли будет успешной, еслионаобремененачрезмернымипроизводственными,логистическими,организационными и иными затратами».
Вместе с тем он признает и делаетссылку на динамические умения: «реализация стратегии – более широкий мандатсо стороны принципала агенту, и одной оптимизацией затрат не обойтись»[Williamson O. E., 1991].Одновременно в теории транзакционных издержек содержится указаниена асимметричность положения фирм, делающих инвестиции в отношения.Переговорная «сила», согласно О. Харту, будет больше у тех, кто сделал меньшеинвестиций в отношения, будь то «сила покупателя», или «сила продавца», чтосвязывает транзакционные издержки с моделью конкуренции М.
Портера [HeartO. D. et al., 1990].Довершает картину взаимосвязи элементов модели «пяти сил сорсинга»теория институциональных пустот.Институциональныепустотыувеличиваютроссийскойэкономикеувеличивают транзакционные издержки как национальных, так и зарубежныхпредприятий, работающих на российском рынке.
Со временем, вместе с тем,появляется больше посредников которые снижают транзакционные издержкикомпаний. Совершенствуется регуляторная среда и качество управления, рынкитоваров (их предложение, логистическая доступность), труда (качество талантов,93качество управления) и капиталов (доступность финансирования, скоростьпроверок контрагентов и заемщиков и т.д.). Также улучшается регуляторнаясреда, законы, защита прав и т.д. Как отмечал А. Малани, совершеннаяюридическаясистемадополняетконструкциюотношенийвтеориитранзакционных издержек, регулируя несовершенство контрактной системы.Это отчасти объясняет, почему аутсорсинг в частности и сорсинг в целом большеразвит в странах с развитой судебной системой (в особенности основанной напрецедентном праве) [Malani A., 2013].
С этим соглашается Уильямсон: «втрадиции прецедентного права … заслуживающий доверия подход кзаключению контрактов интерпретирует многие нестандартные практики каксредство призвать к порядку, погасить конфликт и реализовать взаимную выгодуот отношений... Одновременно неразвитые юридические системы со слабойзащитой интеллектуальной собственности препятствуют развитию (таких формасорсинга, как – авт.) франчайзинг» [Williamson O.
E., 1991].Тем не менее, институциональные пустоты могут не только уменьшаться,но и расти, что, наоборот, приведет к росту транзакционных издержек.Информационная асимметрия также порождает недоверие междуэкономическими акторами и ослабляет фактор доверия и социального обмена,ограничивая его узким кругом (например, знакомых и друзей). Однако в логике«ты мне – я тебе» Р. Аксельрода со временем «тень будущего» начинаетувеличиваться(фактордисконтированиявыгодбудущихотношенийуменьшается), рынок стабилизируется и из бизнеса постепенно уходит логика«бей-беги».
Каждое последующее взаимодействие становится для менеджеровболее ценным, так как возможность столкнуться еще раз за время карьерырастет. Это приводит к укреплению сотрудничества. Задача государства в этойситуации работать над тем, чтобы «тень будущего» становилась больше, так как,по словам Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
