диссертация (1169164), страница 62
Текст из файла (страница 62)
При этом вКонцепции указывалось, что целью Программы является «обеспечениеусловийдляэффективногоразвитияроссийскогообразования,направленного на формирование конкурентоспособного человеческогопотенциала».660Очевидно, что российское образование продолжит реформироваться ивидоизменяться. Актуальным вопрос здесь становится путь данныхтрансформаций.КакотмечаетМ.В.Жирина,сегодняотчетливопрослеживаются две магистральные тенденции по вопросу дальнейшихпутей развития образования. Одну из них можно обозначить как«сторонников ориентации на себя», вторую - «ориентация на других».Концептуальными философскими основаниями обеих моделей являетсявзгляд ее сторонников на процесс глобализации.
Первые считают, что насовременном этапе (и эта тенденция будет лишь нарастать) глобализациявступила в стадию глокализации, национальные государства все большепытаются сохранить свои особенности и демонстрируют стремление к659Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Приложение кприказу Минобразования России от 11.02.2002 N 393 - http://www.edu.ru/db/mo/Data/d_02/393.html660Концепция федеральной целевой программы развития образования на 2016 - 2020 годы.Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 2765-р- https://edumsko.ru/uploads/region/consultation/consulting_docs/pro-2016.pdf293сохранению идентичности в условиях экономической глобализации.
Вторые,напротив, полагают, что глобализация все больше ведет к унификациимирового пространства: «Сторонники данного подхода отталкиваются отточкизрения,основаннойнауниверсалистскомвосприятиидействительности и глобализационной тенденции мировой интеграции,согласно которой глобализационные процессы должны находить своеотражениенетолькововнешнеэкономической,политическойилитехнологической областях, но, и как следствие - в унификации иуниверсализации образовательных стандартов. При этом за «универсальные»принимаются стандарты «западные»».661Как представляется, на сегодняшний день российское образование вомногом, по крайней мере, на законодательном уровне, продолжаетразвиваться в рамках второй философской парадигмы, что напрямуюотражается на аксиологии отечественного образования.
Действующий внастоящее время Закон об образовании определяет, что образование – это«единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийсяобщественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека,семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний,умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенцииопределенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовнонравственного, творческого, физического и (или) профессиональногоразвития человека, удовлетворения его образовательных потребностей иинтересов».662 Таким образом, образование, с одной стороны, трактуется каквоспитание, а с другой – как обучение. Данные характеристики носятпроцессуальный характер.
В то же время, образование обозначается и всущностных (содержательных) категориях, среди которых фигурируют ицели духовно-нравственного порядка. Таким образом, действующий закон661Жирина М.В. Особенности реформирования системы российского высшего образования насовременном этапе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических. М.2015. С.
16-17.662Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об образовании в РоссийскойФедерации". Ст. 2, п.1.294подразумевает воспитание у обучающихся определенных аксиологическихустановок.Более того, в законе отдельно оговаривается термин «воспитание»,которыйполностьюимеетаксиологическийакцент:«воспитание-деятельность, направленная на развитие личности, создание условий длясамоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных,духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и нормповедения в интересах человека, семьи, общества и государства».663 Указаниена социокультурные и духовно-нравственные ценности, безусловно, носитпозитивный характер. Тем не менее, как представляется, в данном случае мыимеем дело с некоторой расплывчатостью формулировки.
Если во второйчасти определения речь идет о правилах и нормах, принятых в обществе(хотяиздесьнеуточняетсявкакомименно),товслучаессоциокультурными и духовно-нравственными ценностями конкретизации ненаблюдается. Это дает широкое поле для трактовки и понимания указанныхценностей, которые, как известно, могут носить как национальный, так иобщечеловеческий характер.Отметим, что, по нашему мнению, аксиологическое содержаниеобразования в действующем законе нуждается в уточнении.
При этомнапомним, что в Законе об образовании 1992 г. прямо говорилось оприоритетеобщечеловеческихценностейнаднациональными:«Государственная политика в области образования основывается наследующих принципах: 1) гуманистический характер образования, приоритетобщечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободногоразвития личности. Воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения кправам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине,семье».664 Ультралиберальный характер данной формулировки не вызывает663664Там же. Ст. 2, п.2.Закон РФ от 10 июля 1992 г.
N 3266-1 «Об образовании». Ст.2, п.1.295сомнений: права и свободы человека в ней стоят на первом месте, в то времякак любовь к Родине – на одном из последних.Впрочем, в п.2 Ст.2 закона 1992 г. указывалось, что государствосчитает необходимым сохранять единство федерального культурного иобразовательногопространства,защищатьиразвивать«системойобразования национальных культур, региональных культурных традиций иособенностей в условиях многонационального государства».665Следуетнапомнить,чтовтрадицияхроссийскойфилософииобразования уже с XIX в. утвердилась своеобразная аксиологическаяаксиоматика, базирующаяся на превалировании духовного начала в человекеи на представлении об образовании, как инструменте воспитания и развитияэтого духовного начала.
Так, В.В. Розанов полагал, что духовный стержень вчеловеке является его онтологической (и, разумеется, метафизической)основой. В связи с этим, «задачу культуры образования он рассматривал какформирование целостности человека в единстве и многообразии форм егобытия. Духовная жизнь человека являлась стержнем, в связи с которымопределялись эмпирическое развитие и творческая сила душевной жизни».666Отметим, что именно В.В.
Розанов был первым из отечественныхмыслителей, кто использовал термин «философия образования», и впервые вРоссии конца XIX века обосновал идею необходимости научной разработкифилософии образования и воспитания.667ИдеиВ.В.Розанова,касающиесягуманистической,духовно-нравственной составляющей образования нашли свое развитие в XX в.
Ссередины XX столетия, в силу бурного развития научно-техническогопрогресса и активного экономического развития передовых стран, остро665Там же. Ст.2, п.2.Шарова М.А. Философия образования в русской мысли второй половины XIX века (историкофилософский анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидатафилософских наук. М. 2010. С. 19.667Гриднева Е.И. Философия образования В.В. Розанова: от прошлого к современности // ВестникВолгоградского государственного университета. Серия 7: Философия.
Социология и социальныетехнологии. 2010. № 2 (12). С. 127.666296всталвопросотом,нужналивообщегуманитарная(шире–гуманистическая) компонента в образовании или же оно должно носитьстрого прикладной и утилитарный характер. Отечественные философыобразования с конца 1980-х гг. подняли вопрос о том, что одностороннеенаучно-техническое развитие цивилизации, как и одностороннее инженерноеобразование и развитие специалиста при отсутствии соответствующейгуманитарной составляющей, обеспечивающей полноту развития личности,лишает и человека, и общество целостности, нарушает их гармоничность».668Следует отметить, что современное гуманистическое направление вобразовании строится на категории «личность», содержание которойопределяет и философию гуманистического направления в образовании,задавая цель и ценности образования, заключающуюся в развитии истановлении личности человека.669 Таким образом, ценностью объявляетсясам человек, а не полученный им в процессе образования функционал,который определяется лишь как своего рода приложение к индивидуальнымкачествам.
На наш взгляд, данный подход в образовании является крайнеперспективным, так как сведение образования лишь к формированиюкомпетенций, без должного внимания к духовно-нравственным основаниямчеловекаможетвпоследующемпривестиксамымнегативнымпоследствиям. Как отмечает А.О. Карпов, «в процессе становлениятехногенногосоциума…проявляетсятенденцияксужениютранслогического мышления (намеченная в пуританизме), привнесшая топонимание рационального, которое исключает и индивидуальное чувство, ичеловеческие ценности, и его духовный статус», в то время как«аксиотическийтехнологическое668фундаментлицемерие,разрушениякотороеобществазнанийотказываетсоставляетэпистемическимКузнецова А Я. Гуманистический аспект философии образования в условияхинтеллектуального развития общества. Автореферат диссертации на соискание ученой степенидоктора философских наук.
Барнаул. 2010. С. 21.669Там же. С. 29.297сообществамвстатусепроизводителяматериальныхосновжизнисоциума».670Мы видим, что в современном российском обществе все ещесуществует довольно стойкое отторжение западной модели ценностей,формирующейсятамвпоследниедесятилетияиоснованнойнатрадиционной для Запада аксиологической аксиоматике. И здесь, на нашвзгляд, крайне уместно вспомнить об учении «о трех поколениях»,разработанного М. Мид. М. Мид выдвинула интересную версию о том, чтокультурный код народа/этноса/нации стабильно существует и бесперебойнопередается на протяжении трех поколений, при условии, что все трипоколения живут одновременно. Таким образом формируется своего родацепочка передачи культуры из прошлого в будущее.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
