диссертация (1169158), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Следовательно, становятся более свободными ввыражении своей точки зрения.2.Источник информации – «сетевой субъект» (в терминологии автора)одновременно может становиться реципиентом и наоборот. Поэтому процесссоздания смысла информационных сообщений в значительной степениоказывается под влиянием фреймов, с помощью которых создают,форматируютираспространяютинформационныесообщениякоммуникативно-автономные индивиды.3.Разнообразие форматов информационных сообщений становитсяабсолютным правилом массовой самокоммуникации. Это означает, чтотрадиционные СМИ, которые раньше являлись проводниками мнения318Castells M. The Rise of the Network Society.
Oxford: Blackwell Publishers, 2010.Castells, M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Volume I: The Rise of the Network Society.Second edition. Oxford: Wiley-Blackwell, 2010.198319властнойэлиты,формировалииформатировалиинформационныесообщения в соответствии с интересами социальных акторов, обладающихвластью, утрачивают свое влияние, стандарты утрачивают свое значение, какисточник сетевой власти. Неограниченные возможности распространенияинформационных сообщений вне зависимости отконтроля за ихраспространением становится новым стандартом сетевой коммуникации.Сетеваявластьобретаетновоезначение:устранениеконтролязараспространением сообщений, вместо традиционной функции – контроль надформированием информационных сообщений320.4.Самокоммуникация является одновременно локальным и глобальнымфеноменом. Такого сочетания еще не было в теории коммуникации. Такогорода синергия создает возможность глобальной солидарности локальныхсетей.
Это, особенно важно для развития социально-политических движений.Именно интернет, по его мнению, становится постоянным условием,связующим звеном, инструментом для создания, функционирования иразвития социально-политических движений321.5.Публичнаяполитикапопадаетвзависимостьотпроцессовпроисходящих в массовой самокоммуникации, а само коммуникативноепространствостановитсяполемконкурентно-конфликтныхвзаимоотношений. Горизонтальные коммуникации создают основу для новойформы выражения публичной политики.6.Властные отношения в новой сетевой коммуникативной структуревыражаются в скрытой форме, и приобретают свои, новые устойчивыеатрибуты.Первая форма властных отношений в сетевой организации –networking power означает власть акторов и организаций над индивидами исообществами, которые не включены в глобальную сеть.
Ключевая роль320321Castells M. A network theory of power, 2011…P. 773–787.Castells M. Communication power. – Oxford: Oxford University Press, 2009.199властных акторов здесь заключается в осуществлении функции «пропускногорежима»: включение/исключение из сети.Вторая форма – network power, символизирует власть, функциякоторой, координация социальных взаимодействий в сети.
Она устанавливаетправила и стандарты над всеми компонентами, включенными в сеть.Третья форма – networked power, символизирует результат властныхотношений на основе доминирования одних сетевых субъектов над другими,установление иерерхии.Четвертая форма – network-making power, символизирует власть«программистов» (в интерпретации автора, это те, кто создает ипрограммируетсеть«переключателей»в(эторамкахте,своихктоинтересовобеспечиваетиценностей)взаимосвязьимежду«программистами», то есть объединяет их цели, ресурсы, обеспечиваетстратегическое взаимодействие и одновременно обеспечивает защиту отконкурентов).Любая коммуникационная сеть не является источником власти.
КакподчеркиваетМ.Кастельс,оназависитот«программистов».Но,распространение массовых самокоммуникаций резко понизило возможности«программистов». Если исходить из того, что роль «программиста» можетвыполнять любой «сетевой субъект» (в рамках своего места и положения всетевой иерархии), то в конечном итоге, решение о каких-либо сетевыхдействияхможетпринятьлишьполныйнабор«программистов»взаимодействующих друг с другом. Но, «программа» в границах сетизадаетсявнешним субъектом, которого М.
Кастельс определяет как«метапрограммиста».ЭтомогутбытьвладельцыинтернетСМИ,медиакорпораций и те, кто осуществляет над ними контроль (бизнес-элита игосударственная власть). Они принимают решение о том, каким будет200контент и каким будет формат коммуникации в соответствии с цельюфункционирования сети (например, власть, прибыль, и др.)322.Фактически, такой расклад дает нам основание сделать следующиевыводы:Политическаякоммуникациявнезависимостиотформыраспространения информационных сообщений (традиционные СМИ, сетевыеорганизации в виртуальном пространстве интернета, медиасети) имеет все туже коммуникативную цепь: информация-сообщение-понимание.Любой источник информации производит аберрации, в результате чегосмысл информационного сообщения трансформируется.Модель политической коммуникации, в которой ключевым элементомвыступает коммуникативная цепь, взятая нами за основу авторской модели,позволяет анализировать любую форму коммуникации, не исключая новуюсетевую форму массовой самокоммуникации.Вполитическойкоммуникациисовременногоинформационногообщества, сохраняется влияние и контроль со стороны политическихсубъектов осуществляющих власть и управление в обществе.В развитии сетевого направления исследований мы хотим отметитьработы зарубежных и отечественных авторов, в которых обозначеныключевые тенденции исследований сетевого общества и их взаимосвязь среволюционнымисдвигами,произошедшимивкоммуникационныхтехнологиях.
Авторы отмечают, что сетевая форма организации обществастановится эффективным инструментом взаимодействия в сети Интернет,неограниченныевозможностидлятотальногораспространенияинформационных сообщений имеют как положительные, так и негативныепоследствия.322Прим. автора: формы власти в сетевой организации общества приводятся на основе работыМ. Кастельса «Сетевая теория власти», вышедшей в 2011 г. См.: Castells M. A network theory of power //International j.
of communication. – Los Angeles (CA), 2011. – Vol. 5. – P. 773–787.201Распространение цифровых средств массовой информации в XXI векев очередной раз показали амбивалентность и противоречивый потенциалтехнологического развития. Это связано с глобализирующимися рискамиинформационного общества, которые имеют диффузное распространение исопровождаются «эффектом бумеранга», который описывал У. Бек.
Онвкладывал в это понятие непредсказуемость самих событий и их последствийв пространственно-временном измерении.В обществе риска, важны не только сами риски и их последствия. Каксчитает У. Бек важны «те сложные пути, которыми события возвращаются ктем, кто инициировал сами процессы, демонстрируя «эффект бумеранга», вкотором бумеранг парадоксальным образом сносит голову тому, от кого тотили иной процесс брал свое начало»323. При этом, не важно, какого родариски и опасности сопровождают технологическое развитие цивилизации,сами «создатели» рисков, попадают в это чрезвычайное положение, которое,по сути, становится нормой жизни.«Эффект бумеранга» проявляется и в результате информационногообмена, так массовая аудитория посылает свой ответ политикам и это далеконе благодарность и выражение респекта. Удивительно, но до сих пористорически беспрецедентный характер современных рисков в областипередачи информации, который описывает У.
Бек остается за граньювнимания исследователей массовой коммуникации. Он утверждает, чтоСМИ, которые позиционируют свою решающую роль в выявлении рисков,развитии процесса рефлексивной модернизации катастрофических трендовразвития человечества, на деле сами производят риски и не выполняют своюразоблачительную и критическую функцию. Это проявляется в том, чтозачастую СМИ не оспаривают решения власти, фактически не освещаютистинную природу возникновения рисков, не проводят мониторингиреализации политических решений, пытаются скрыть истинный размеррисков и катастроф, защищая, таким образом, интересы конкретных323Цит. по: Дж. Урри.
Мобильности. Мониторинг общественного мнения. 2012, № 5 (11). – С. 217.202политических акторов. СМИ, по его мнению, являются «производителяминеопределенности» и сами создают катастрофичные тренды324.Кроме того, СМИ, имея возможностьвлиять на политическиепредставления граждан, политическое восприятие проблем (например,экологических кризисов), не побуждают граждан к политическому участию,повышению социальной активности, созданию социальных движений взащиту окружающей среды.Обобщая идеи У. Бека, следует отметить, что в целом ставя подсомнение выполнение СМИ своих функций в обществе, он выражаетуверенность в том, что СМИ, потенциально, являются важным средством, спомощью которого можно регулировать политические процессы в обществе.Мы хотим обратить внимание на важное замечание, которое У.
Бексделал по поводу расширения границ политической коммуникации. Онсказал «то, что еще недавно находилось вне сферы влияния политики,сегодня в эту сферу попадает. Становится очевидной относительностьпредельно допустимых величин и политически недоступных переменных»325.Фактически,этоозначает,чтовXXIвекеизменилисьграницыполитического поля. Они уже не могут определяться только лишьинтересами агентов внутри поля, поскольку производство и удельный вессимволического капитала политической власти, находится в прямойзависимости от ресурсов других полей, экономического, культурного,научного, и т.д.Единственным «слабым местом» в его манифесте о функциях и ролиСМИ в общественно-политическом процессе, является то, что он неПрим.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
