диссертация (1169158), страница 39

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 39)

New York: Basingstoke, Palgrave. Publisher: AIAA. 2011. 304 pp.193Современныезарубежныеисследователиподчеркивают,чтополитическая коммуникация является в высшей степени многоуровневымполем, поскольку связывает политическую культуру, политических деятелей,средствамассовойинформации,граждан.Именнопоэтомудляисследователей в данной области необходимо обозначить рамки, которыемогут помочь понять, как работают эти отношения, как они развиваются, какони питаются друг от друга, и в какой степени эти отношениях важны.Политическая коммуникация является нормативной, но лишь тогда,когда процессы гражданственной самоидентификации и демократическихпреобразований являются коллективно самоопределяющими.

Несомненноодно, политические и коммуникационные ценности людей будут отличаться,и никто эмпирически не может окончательно определить, какие из нихпревосходят. Особо необходимо изучение той роли, которую играютполитические журналисты в данном процессе.Следует отметить, что внимание исследователей обозначенных вданном направлении привлекает изучение новых форм и функцийкоммуникации в информационном обществе, изучение возможностейреализации коммуникативного потенциала личности через право доступа кинформации и коммуникации.Отмечаются такие тенденции:снижение общественного доверия к СМИ;растущее недоверие к официальным источникам информации;снижение доверия к политическим лидерам;раздробление медиа-среды;расширение разрыва между гражданами и правительством;фрагментация аудитории;фрагментированная информационная среда;вымывание молодежного сегмента;индивидуализация предпочтений в выборе информации (self selection);194селективное воздействие политической информации;растущая поляризация общества;информационное неравенство;Кроме того, некоторые зарубежные исследователи отмечают, чторастущий уровень селективного воздействия на основе индивидуальныхпредпочтений,предвещаетновуюэруминимальныхпоследствийвоздействия СМИ.

Отмечаются изменения в формате подачи и логикеформирования информационных поводов, что в свою очередь изменяетприроду самого дискурса и содержания политической коммуникации. Всвязи с этим, исследователи указывают на симптом упадка общественногодиалога.По этому направлению, в целом, мы опирались на работы какзападных, так и российских исследователей R. Holbert, R. Garrett, L. Gleason,W.

Bennett, R. Benson, S. Iyengar, P. Fischer, E. Jonas, D. Frey, R. Huckfeldt, J.Mendez, M. Slater,J. Webster, M. Wojcieszak, D. Mutz, R. McChesney, F.Webster, С. Г. Кара-Мурза, Т. В. Евгеньева, А. С. Запесоцкий, О.Н. Яницкий,М. А. Василик, М.

Н. Грачев, И.Г. Ясавеев, Ю. П. Буданцев, Г. Г. Почепцов,А. И. Соловьев, В. М. Березин и др.316.Еще одно направление исследований напрямую связано с концепцией«сетевого общества». Поскольку до сих пор в научной среде нет целостного иакадемически признанного определения понятия «сетевое общество»,316Holbert R., Garrett R., Gleason L. A New Era of Minimal Effects? A Response to Bennett and Iyengar. Journalof Communication.

Vol. 60, 2010. pp. 15–34; Bennett W. L., Iyengar S. A new era of minimal effects? Thechanging foundations of political communication. Journal of Communication, vol. 58, 2008. pp. 707–731; BensonR. Bringing the Sociology of Media Back In. Political Communication, vol. 21, 2004. pp. 275–292; Fischer P.,Jonas E., Frey D., Schulz-Hardt S.

Selective exposure to information: The impact of information limits. EuropeanJournal of Social Psychology, vol. 35(4), 2005. pp. 469–492; Bennett W. L., Manheim, J. B. The one-step flow ofcommunication. Annals of the American Academy of Political and Social Science, vol. 608(1), 2006. pp. 213–232;Garrett R. K.

Politically motivated reinforcement seeking: Reframing the selective exposure debate. Journal ofCommunication, vol. 59, 2009. pp. 676–699; Huckfeldt R., Mendez J. M. Moths, flames, and political engagement:Managing disagreement within communication networks. The Journal of Politics, vol. 70(1), 2008. pp. 83–96; SlaterM. D. Reinforcing spirals: The mutual influence of media selectivity and media effects and their impact onindividual behavior and social identity. Communication Theory, vol.

17, 2007. pp. 281–303; Webster J. G. Beneaththe veneer of fragmentation: Television audience polarization in a multichannel world. Journal of Communication,vol. 55, 2005. pp. 366–382; Wojcieszak M. E., Mutz, D. C. Online groups and political discourse: Do onlinediscussion spaces facilitate exposure to political disagreement? Journal of Communication, vol. 59(1), 2009. pp. 40–56; McChesney R.

W. Communication revolution: critical junctures and the future of media. New Press, New York,2007, XVIII, 320 pp.195«сетевая коммуникация» и даже само понятие «сеть», не определены вдостаточной степени свойства и границы данных понятий, постольку данноенаправление исследований находится на уровне операционализации иконцептуализации в узких рамках каждой дисциплинарной области изучения.В начале XXI века практика и последствия использования новых средствкоммуникации в политике остаются недостаточно изученными.Можно отметить некоторые векторы изучения новых средствкоммуникации.

Это исследования сетевых технологий, общих характеристикпроцесса сетевых коммуникаций, инфраструктуры сетевой политическойкоммуникации, оцениваются возможности использования Интернета вкачестве полноценного канала политической коммуникации. Изучается рольи функции Интернета в политическом процессе, инфраструктурныепроблемы и ограничения в продвижении интернет-технологий, политическаяактивностьотдельныхгрупп,«цифровоенеравенство»,возможности«электронного правительства», информационная безопасность.В начале XXI века, исследователи уже не ставят вопрос, реализуетсяли политика в Интернете. Интернет становится мишенью политиков, поэтомуключевым вопросом становится в какой форме и с какими последствиямиреализуется политика в этом пространстве. Кроме того, в данномнаправлении формируются сетевые подходы к изучению отдельных обществ,больших и малых групп, развивается методология «сетевого анализа»,изучение механизмов и закономерностей межличностной коммуникации,структурысоциальныхсетевыхвзаимодействий,виртуальнойкоммуникации.Предикатом теории сетевого общества послужили концепции,гипотезы, идеи С.

Брэтена, Я. Ван Дейка, Б. Веллмена, Р. Хилца,М. Туроффа, М. Кастельса. Но, именно работы М. Кастельса, по-нашемумнению, наиболее точно отражают новую форму организации общества, вкотором ключевые социальные структуры и сетевые субъекты организуютсявокруг электронных сетей. Несмотря на то, что его идеи организации и196функционирования сетевого общества расходятся с мнением некоторыхученых, мы считаем, что М. Кастельс содержательно расширил границыпонимания сетевого общества. В своих работах он обозначил ключевыемаркеры сетевой организации в новом информационно-технологическомукладе:мироваяэкономика,финансоваясистема,структуратруда,миграционные процессы подверглись трансформации;изменяется скорость и восприятие времени индивидами;беспрецедентный по масштабам рост урбанизации;населения стран становится мультикультурным, мультиэтническим;сеть связывает мировые силы глобального масштаба в единое «игровоеполе»;доминантнойформойкоммуникациивсовременномобществестановится беспроводная коммуникация.

Это самая беспрецедентная вистории коммуникации технология, имеющая возможность мгновенного,масштабного распространения по всему миру; происходит слияние СМК идругими формами коммуникации, результатом данного процесса являетсяпоявление принципиально новой формы коммуникации – массовыесамокоммуникации;самокоммуникация представляет собой феномен, в котором движениеинформационных потоков «по вертикали» (от официального источника,через традиционные СМИ к индивиду) снижается, возрастает движениеинформационных потоков «по горизонтали» (в сети интернет, от индивида киндивиду)317.По мнению М.

Кастельса, интернет открывает перспективы дляпостроения сетевой организации, как для глобальных финансовых рынков,определенных сетевых сообществ на основе идентичности (религиозной,национальной, этнической) так и для СМИ, потому что становится общим317Castells M. Communication, power and counter-power in the network society // International j. ofcommunication.

– Los Angeles (CA), 2007. – Vol. 1. – P. 238–266.197инструментом для создания такой структуры и общим пространством длявсех318.ФеноменсамокоммуникацииобозначенныйМ.Кастельсомподразумевает, что благодаря новым интернет технологиям, каждый имеядоступксети,можетсоздатьсвоюсобственнуюуникальнуюинформационную систему в виртуальном пространстве319. Но, особо стоитотметить, что М. Кастельс подчеркивает характерную особенность массовойсамокоммуникации–«коммуникативнуюавтономию»индивидов.Автономная сеть становится противовесом традиционным СМИ, глобальнымбизнес корпорациям, правительству.М.Кастельсвыделяетнаиболееважныечерты«сетевогоиндивидуализма», как он называет сетевое взаимодействие в форме массовойсамокоммуникации:1.Автономностьозначает,чтоиндивидыполучаютвозможностьвысказывать свое мнение без посредства каких-либо организаций, автономныпо отношению к медиа корпорациям, правительству, взаимодействуюттолько с теми индивидами, к кому хотят обратиться, отвергая «лишних» посвоему усмотрению.

Характеристики

Список файлов диссертации