диссертация (1169158), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Бурдье развивает свои идеи в традициях структурализма. Онрассматриваетобществокаксложное,многомерноесоциальноепространство, «полевую структуру», в которой системные сопряжения междуагентами определяются «комплексом законов».Поле в интерпретации Бурдье – это автономные, социальныеуниверсумы в социальном пространстве, которых отличает относительнаянезависимость. Поле–это общий конструкт, «местодействий ипротиводействий агентов»288, взаимовлияние друг на друга.Бурдье утверждает, что «социальное пространство — абстрактноепространство, конституированное ансамблем подпространств или полей(экономическоеполе,интеллектуальноеполеидр.),социальногопространства которые обязаны своей структурой неравному распределениюотдельных видов капитала; оно может восприниматься в форме структурыраспределения различных видов капитала, функционирующей одновременнокак средства и цели борьбы в различных полях»289.Социальныеосуществляютагентысоциальную–этодействующиедеятельностьввектореакторы,которыесохраненияилиизменения своего положения (позиции) в социальном пространстве.Положение агентов определяется наличием и формой социального капитала:экономического,культурного,символического.Универсальнаяформакапитала – символический капитал (репутация агента, публичное мнение обагенте, и др.).
Особая роль в концепции Бурдье отводится «символическойБурдье П. Поле политики, поле социальных наук, поле журналистики // Социоанализ Пьера Бурдье.Альманах Ин-та социологии РАН. М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб: Алетейя, 2001. – С. 109110.289Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с франц.; отв. ред. перевода Н.
А. Шматко. — М.:Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. – С. 54.177288власти», которая «может быть получена лишь в результате длительногопроцесса институционализации, в итоге которого учреждается доверенноелицо, получающее от группы власть ее [группу] конструировать»290.Политические агенты, следовательно, изначально наделены «свойствомвласти».Позиция агента напрямую связана с теми ресурсами, которые ониспользует, доминирующей формой и «удельным весом» капитала. Дляподдержания или изменения своего положения агентам политического полянеобходимо завоевать максимум доверия граждан, авторитет.В каждом поле действуют свои «правила игры», которые связаны сборьбой за легитимность агентов внутри поля, установление границ поля ивнешнюю борьбу за легитимность самого поля. Бурдье подчеркивает, что «вполе идет конкуренция за легитимное присвоение того, что является ставкойборьбы в этом поле»291.
Поле политики функционирует «по правилам» игрыустановленным политическими агентами, в соответствии с реализацией ихинтересов. Политическая продукция (программы, концепции, события и др.)рождается в результате конкурентной политической борьбы агентов за«символическую власть направлять взгляды и веру, предсказывать ипредписывать, внушать знание и признание»292.Соревнуются отнюдь не личностные ресурсы агентов поля политики,а структуры: в виде властных групп влияния, в виде системообразующихпрактик, которые функционируют как «структурирующие структуры».Латентный характер такого функционирования, как утверждал Бурдье, былвременным, ныне он носит явный характер.В политическом поле ресурсыраспределяются неравномерно.Распределение ресурсов зависит от силового воздействия одних участниковБурдьё П.
Начала. Choses dites: Пер. с фр./Pierre Bourdieu. Choses dites. Paris, Minuit, 1987. ПереводШматко Н.А./ – М.: Socio-Logos, 1994. – С. 203.291Бурдье П. Поле политики, поле социальных наук, поле журналистики // Социоанализ Пьера Бурдье.Альманах Ин-та социологии РАН. М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб: Алетейя, 2001.
– С. 135.292Бурдье П. Политическое представление / П. Бурдье // Социология социального пространства / П. Бурдье.— СПб., Алетейя, 2007. — С. 189.178290поля на других. Бурдье подчеркивает, что «любое использование силысопровождается дискурсом, нацеленным на легитимацию силы того, кто ееприменяет…суть любого отношения сил, состоит в проявлении всей своейсилы только в той мере, в какой это отношение как таковое остаетсясокрытым293.Бурдье ввел понятие «габитус» – система устойчивых, опривыченныхпаттернов восприятия, конструирования и действий агентов.
Политическийгабитус агентов – это «навязывание легитимного видения социальногомира»294. Он зависит от умения, владения «риторикой трибуна, необходимойв отношениях с непосвященными, или риторикой debater, необходимой вотношениях с профессионалами»295.КоммуникациявконцепцииП.Бурдьепредставляетсобойсимволическую систему. Агенты поля политики и медиа поля находятся впостоянной конкуренции, причем медиа поле оказывается поневолевключенным в политическое поле и оказывает на него изнутри мощноевоздействие.Функциялегитимациивластиосуществляетсячерезструктурирующие и структурируемые каналы коммуникации.
Бурдьепридает огромное значению такому каналу коммуникации, как телевидение.В его концепции телевидение, с одной стороны создает, агрессивнонасаждает «готовые идеи» - шаблоны, стереотипы в массовом сознании296. Сдругой стороны, вынуждено их разрушать, поскольку если не будетпостоянноудивлять, изумлять,ломать традиционные представления,вызыватьинтерес потребителя информации, то соответственно можетлишиться своего символического капитала.Бурдье П.
Социология политики / П. Бурдье; пер. с фр., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. – М.: SocioLogos: 1993. – С. 164.294Бурдье П. Поле политики, поле социальных наук, поле журналистики // Социоанализ Пьера Бурдье.Альманах Ин-та социологии РАН. М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб: Алетейя, 2001. – С. 128.295Бурдье, П. Политическое представление / П.
Бурдье // Социология социального пространства / П. Бурдье.– СПб., Алетейя, 2007. – С. 185.296Бурдьё П. О телевидении и журналистике. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры»,2002. – С. 44–45.179293Бурдье подчеркивает двойственность функций СМИ, с которой связанфактор их постоянной трансформации. С одной стороны они должны бытьотражением общественного мнения, с другой стороны – инструментомформирования общественного мнения.
Бурдье критически воспринял идеи обезграничномманипулированиимассовымсознаниемприпомощителевидения. Он высказал следующее: «В 60-е годы, когда телевидениепредстало в качестве нового явления, некоторые «социологи» (в большихкавычках) поспешили заявить, что телевидение, будучи «средством массовойкоммуникации», станет способствовать «массификации» и приведет куравниванию, обезличиванию практически всех телезрителей. На самомделе, это заявление недооценило их способность к сопротивлению. Ноособенно оно недооценило способность телевидения изменять тех, кто нанем работает, и в более широком смысле, всех остальных»297.Проводя различения между различными полями, Бурдье анализируетжурналистику как отдельное поле и приходит к выводу о том, что медиа полене является независимым.
С одной стороны СМИ, наращивая символическийкапитал, получают все большую власть в обществе, с другой стороны они,являясь значимым ресурсом политических агентов, подвергаются силовомуконтролю с их стороны в соответствии с реализацией интересов конкретныхдоминирующих в политике агентов.Бурдье высказывает гипотезу, которая впоследствии положило основудля научных дискуссий о роли медиа в политике.
«Поле журналистики,которое становится все более и более гетерономным, т. е. все более и болееподчиненным политическим и экономическим требованиям…все больше ибольше навязывает свои требования всем остальным и, особенно, полям297Бурдье П. О телевидении и журналистике / Пер. с фр. Т. Анисимовой, Ю. Марковой; Отв. ред., предисл.Н. Шматко. – М.: Фонд научных исследований "Прагматика культуры", Институт экспериментальнойсоциологии, 2002. – С. 52-53.180культурного производства, полю социальных наук, философии и т.п., а такжеполю политики»298.Еще один важный момент, который следует подчеркнуть, этопредложенная Бурдье функция персонифицирующей акцентуации. Онареализуется в акцентах, которые расставляет СМИ.
Применительно кконкретной политической фигуре, по его мнению, существует логическаявзаимосвязькомпонентовперсонифицированнойфункциииперсонифицированной функции299. Это означает, что СМИ определяют своейцелью либо привлечь внимание к конкретной персоне, например академикуСахарову, или цель привлечь внимание к статусу персоны: академикуСахарову. Кроме того, функция персонифицирующей акцентуации вполитическойкоммуникацииможетпроявляться,когдавниманиепривлекается к политической платформе, например Иванова или конкретнок Иванову, чтобы создать ему статус или поддержать уже имеющийся.Персонификация политика через СМИ, по мнению Бурдье, может какположительно, так и отрицательно влиять на его имидж. То есть, СМИ могутв одних случаях создать репутацию, а в других в глазах общественности ее«уронить».Говоря об эффекте воздействия на массовое сознание через СМИ,нельзя не сказать о той роли, которую играют сами массовые потребителиинформации.Тридцать с лишним лет назад Жан Бодрийяр в своемсоциально-философском сочинении «В тени молчаливого большинства»,пессимистично констатировал, что массы являются той «пучиной, в которойисчезаетсмысл,следовательно,исчезаетинформация»300.Бодрийярпредпринял глубокий анализ причин, формирующих сознание масс.
Онпридает самому понятию «массы» негативный смысл и представляет их какБурдье П. Поле политики, поле социальных наук, поле журналистики // Социоанализ Пьера Бурдье.Альманах Ин-та социологии РАН. М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб: Алетейя, 2001. – С. 131.299 Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с франц.; отв. ред. перевода Н.
А. Шматко. — М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. – С.64-87.300Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург : Изд-во Уральск.ун-та, 2000. – C.14.181298«молчаливое большинство» находящееся «в состоянии неконтролируемогостраха или смутной тревоги, по эту или по ту сторону здравомыслия»301.Основная роль в этом процессе отводится им средствам массовойкоммуникации, через которые власть манипулирует сознанием людей.Главенствующую роль среди СМИ, он вслед за другими исследователямиизучающими эффекты воздействия СМИ признает за телевидением.Телевидение, по его мнению, создает «гиперреальность» – виртуальныеподобия, действительности, через симулякры – искусственные копии,подделки реальности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
