диссертация (1169158), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Симулякры в политической коммуникации создаютсядля реализации конкретных политических целей, как отдельными лидерами,так и политическими группами. При этом, СМИ в целом, и телевидение вчастности, располагает целым арсеналом средств, начиная с технологийсозданий симулятивных сообщений и заканчивая каналами распространенияданныхсообщений.Результатомтакойкоммуникации,помнениюБодрийяра, становится то, что «у «молчаливого большинства», инымисловами, нет даже его индифферентности, и уличать и обвинять его в нейможно лишь после того, как власть всё же склонит его к апатии»302.С его точки зрения, противостоять манипуляции возможно толькопосредством реализации информационной функции СМИ: «Каким бы нибыло ее содержание: политическим, педагогическим, культурным, именноона [речь идет о СМИ] обязана передавать смысл, удерживать массы в полесмысла»303.
Фактически, Бодрийяр говорит о дисфункции СМИ, которуюобозначилещеР. Мертон.Но,соднойстороны,подчеркиваяманипулятивное воздействие СМИ, Бодрийяр указывает на то, что и самипотребителипродукцииСМИтакжеявляются«создателями»псевдореальности. Это происходит потому, что массы, по его мнению, тожеБодрийяр Ж.
В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург : Изд-во Уральск.ун-та, 2000. – C.17.302Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург : Изд-во Уральск.ун-та, 2000. – C.18.303Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург : Изд-во Уральск.ун-та, 2000. – C. 15.182301обладают могущественной силой. Массовая аудитория формирует «запрос ксоздателям» гиперреальности на симулятивное отражение их потребностей.Медиа, не репрезентируют мнения масс, а занимаются симуляцией ихпредпочтений, которые посредством медийных технологий превращают в«продукт для потребления».
Можно сказать, что они тратят колоссальнуюэнергиюна«предотвращениеокончательногораспадасоциальнойорганизации реальности, на то, чтобы поддержать симуляцию социального ипомешать его полному поглощению массой, - эта энергия огромна, и еепотери низвергают систему в пропасть»304. В этом, по мнению Бодрийяра,проявляется парадокс коммуникации.Он подвергает критике идею М. Маклюэна о революции медиа,основаннойнатехнологическоммогуществе.Всвойственнойемуэмоциональной манере Бодрийяр заявляет о том, что в сегодняшней эремгновенности«характернойчертоймасс-медиаявляетсято,чтоони предстают в качестве антипроводника, что они нетранзитивны, чтоони антикоммуникационны, — если мы примем определение коммуникациикак обмена, как пространства взаимосвязи слова и ответа»305.Медиа в буквальном смысле нет, сообщения нет, взаимодействия нет,смысла тоже нет, считает Бодрийяр.
Безответная коммуникация, вот то, чтоосталось в символическом обмене между медиа и обществом. Симулятивнаяреальностьокружаеттелевизионноголюдейзрелищаониповсюду,завороженныесовершенноигнорируютдраматургиейсодержаниесообщений. Он пересматривает мысль Шеннона и Винера об информациикак «оппозиции энтропии». Выдвигает тезис о том, что в контекстесоциальной коммуникации информация должна создавать коммуникацию, наделе же «информация растворяет смысл и растворяет социальное, в виденекой туманности, направленной вовсе не на рост инновации, но совсемБодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального.
Екатеринбург : Изд-во Уральск.ун-та, 2000. – С. 33.305Бодрийяр, Ж. Реквием по масс-медиа / Ж. Бодрийяр // Поэтика и политика: альманах Российскофранцузского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. - М. : Инт эксперим. социологии; СПб.: Алетейя, 1999. – С. 201.183304наоборот, на тотальную энтропию»306. Информация есть энтропия –становится базисным тезисом его работ. Только посредством обмена «живымсловом», как средством общения, которое может быть высказано ивозвращено каждой из сторон участвующих в коммуникации можнопреодолеть состояние «не-ответа».
В противном случае, вся процедуракоммуникации сводится к процессу приема и передачи сведений, в которыхутрачен смысл.Мыполагаем,чтоБодрийяр,посути,описываетаномиюкоммуникации, и хотим подчеркнуть, что его идеи оказали значительноевлияние на оформление концепта «информационной аномии» и созданиеальтернативноймоделикоммуникации,которуюмыпредставимвследующей главе.Ключевые выводы данного параграфа заключаются в следующем:Предикатомдлявсехпоследующихмоделейполитическойкоммуникации в научно-исследовательской традиции считается модельГ. Лассуэлла, в которой акцент сделан на эффект коммуникации, и нафункциипропаганды.Вдальнейшеммоделисовершенствовались,усложнялись, вводились дополнительные компоненты: условия протеканиякоммуникации,источникиинформации,спецификааудитории.Информационно-кибернетическая модель К.
Дойча и X. Арендт, системнаямодель Д. Истон, структурно-функциональная модель Г. Алмонда иД. Пауэлла и др. являются примерами макроуровня изучения, поскольку вних акцентируется внимание на тенденциях развития коммуникационныхпроцессов взаимодействия и воздействия субъектов политической системыдруг на друга в двухсторонней коммуникации власть-общество, через каналыСМК.Особое значение для развития теории политической коммуникации намикроуровне имеют работы П. Лазарсфельда, Б. Берельсона, Х. Годе,П.
Бурдье, Дж. Гербнера, и др. В них акцент сделан на исследование306Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция / Перевод О. А. Печенкина. – Тула, 2013. – С. 113.184результатаинформационногокоммуникациинавоздействияиндивидов:впроцессеполитическиеполитическойустановки,мнения,электоральное поведение индивидов, политическая социализация, средствамассовой коммуникации, феномен пропаганды.Концепцииисозданныенаихбаземоделиполитическойкоммуникации определяют два вектора: «эра максимальных эффектов»(всемогущества СМК) и идея ограниченного влияния СМК.Революционную роль в истории развития человечества техническихсредств коммуникации высказал М. Маклюэн, обозначив и обосновав тезис отом, что именно электронные коммуникации изменяют не только форму,масштаб, скорость передачи сообщений, но и само содержание.Особое значение имеют идеи высказанные Ж.
Бодрийяром. Во-первых,потому что в качестве базового императива он выдвигает идею Шеннона:информация есть энтропия. Во-вторых, формулирует и обосновывает идеюсимулякров в процессе политической коммуникации. В-третьих, фактическионописываетаномиюкоммуникации,утверждая,чтосоздателямисимулятивной реальности являются все участники коммуникации, что витоге ведет к разрушению системы.2.3.Современные исследовательские тренды модификации процессаполитической коммуникацииМногогранностьнаучнойобластиисследованияполитическойкоммуникации расширяет потенциальную множественность сфер изучения,является источником возникновения целого ряда направлений, связанных сизучением различных аспектов коммуникативного процесса в современномобществе.Висследовательскиеданномтрендыпараграфеизучениямыобозначимполитическойсовременныекоммуникациив185меняющемся социальном и технологическом контексте информационногообщества.Непрерывныйразговорополитикеявляетсяподтверждениеммасштабности политической коммуникации, и демонстрирует вездесущностьполитическойкоммуникациикоммуникациипревратилисьвсовременнойсегоднявжизни.«Политическиеэффективноесредствоконструирования политической реальности»307.
Политическая система неможет функционировать без эффективных каналов связи, способныхпередавать политические сообщения. Расширение сферы действия СМКнаходится в прямой зависимости от обострившихся коммуникационныхпотребностей государств и правительств. В XXI веке, для удовлетворенияэтих потребностей субъектам политики необходима коммуникация сширокой/мировойобщественностью.Чтобыреализоватьфункциюуправления политическими процессами они должны знать, как людиполучают и воспринимают политическую информацию.Исторически сложилось так, что политическая коммуникация, какобласть исследований развивались в рамках двух направлений. Первоенаправление в мировой политической науке признается доминирующим исвязывается с американской исследовательской традицией, ко второмунаправлению определяют все существующие исследовательские традиции.Американская теория исследования политической коммуникации выступаеткак идеально-типическая.
Это подчеркивает и авторитетный российскийисследователь в области политической коммуникации М. Н. Грачев. Онутверждает: «Неявно предполагается, что политическая коммуникация в томвиде, как она сложилась в США к середине XX века, это и есть“политическая коммуникация вообще” и “политическая коммуникация кактаковая”, и именно поэтому микроуровневые теории претендуют науниверсальную применимость. Все остальные, “не-американские” формы307Тимофеева Л.Н. Политическая коммуникативистика: мировая и российская проекция//Политическаянаука. 2016. № 2.
С. 94.186политической коммуникации рассматриваются как социально и культурноспецифичные,втовремякакполитическаякоммуникациявеесевероамериканском варианте выступает в качестве “нулевой точки отсчета”и считается культурно стерильной по определению»308.Но, следует подчеркнуть, что даже при таком доминантном раскладе,каждая из теорий, концепций, теоретических или прикладных моделей вобласти политической коммуникации не устанавливает гегемонию, а скореепоказывает зрелость исследовательского поля. Каждый из исследователей,независимо от географической расположенности или принадлежности ккакой-либо научно-исследовательской традиции, вносит свой важный вклад вразвитиеметодовисследования,разнообразиетем,построениемакроуровневых и микроуровневых моделей, отражающих как сам процессинформационного взаимодействия/воздействия, так и его результаты.Основныетренды,которыеопределяютсовременныеисследовательские горизонты в области политической коммуникации можнообозначить по следующим ключевым направлениям:«Информационная перегрузка» общества, в целом стала изучаться в1970-1990-х г.г.
XX века с точки зрения непредвиденных, вероятностныхпоследствий влияния СМИ. Такого рода эффекты становится все труднееизмерить в совокупности, эта проблема задает вектор для создания новыхнаучных теорий и концепций в области теории коммуникации в целом, иполитической коммуникации, в частности. В развитии этого направленияосновные вопросы, на которые пытаются найти исследователи: Каковыпоследствия «информационной перегрузки»? Как люди реагируют наполитические сообщения средств массовой информации?В 1976 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
