диссертация (1169158), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Очерк общей теории // Пер. с нем. И. Д. Газиева, под ред.Н. А. Головина. СПб.: «Наука», 2007. – С. 204-205. «Если коммуникацию понимают как синтез трехотборов, как единство информации, сообщения и понимания, то она реализуется тогда, когдаосуществляется понимание, и в той мере, в какой оно осуществляется.
Все дальнейшее происходит «вне»единства элементарной коммуникации и предполагает его. Это особенно справедливо для четвертого видаотбора: для принятия либо отклонения сообщенной редукции смысла».344Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории // Пер. с нем. И. Д. Газиева, под ред. Н. А.Головина. СПб.: «Наука», 2007.
– С. 222-224.220343Мы хотим обратить внимание еще на некоторые формулировкипонятий, и различения которые использует Луман, и которые мы будемиспользовать в описании аномичной модели политической коммуникации.Луман утверждает, что политика осуществляется при помощимедиумов (посредников), которые «транспортируют смысл», таких как:Средства распространения коммуникации. Это СМК (письменность,книгопечатание,электронныеинформационныеканалы).средстваОникоммуникации,повышаютмасс-медиавероятностьидоставкиинформации, но это не является гарантией успешности коммуникации,поскольку информация может быть понята или не понята, поэтомукоммуникация может не состояться.
Переизбыток информации, благодаряразвитию технических средств связи и скорости доставки информациитолько усиливает этот эффект. К ним относится и общественноемнение/политическая общественность – обеспечивает упорядоченностьселекции,средстводоставкирезультатовкоммуникации,контрагентполитики и вместе с тем «возбудитель» политической активности(формальные/неформальныеорганизации,политическиеакции,демонстрации, митинги и т.п.);Символически генерализированные средства коммуникации.Луманотдает предпочтение символическим медиа – обеспечивающим единствоселекции и мотивации. Это деньги, власть, право, истина, любовь и т.д.
Онитесно связаны с общественными функциональными системами (политика,наука, право, экономика и др.) и политико-административными средствами(учреждения, институты и т.п.). Эти медиа обеспечивают сцеплениекоммуникаций, привязывают их друг другу, соответственно от них зависитсуществование системы. Символически означает знаковую передачу,генерализация подразумевает обеспечение завершенности, обобщенности,обеспечивает полноту коммуникации.
Эти медиа масштабны по возможностиохвата и тотальны по возможности реализации интереса. Политика основана221на селекции интересов и воспроизводстве в рамках политической системыполитически значимых интересов.Власть выступает символическим «генерализирующим медиумом»,передавая сообщение, придает им бинарную форму властного кода,означающую, что и принятие и отклонение повлечет за собой последствия.Все средства увеличивают шансы успешной коммуникации, но при этомповышают возможность конфликта.
Тогда как символические средстваусиливаютпредпочтенияиувеличиваютшансыотклонениякоммуникации345. Язык – это «базовый» медиум. Относится и к первым и ковторым средствам. Поскольку реализация интереса – это основа политики,следовательно, именно медиумам принадлежит роль в реализации интересоввласти в политической коммуникации. В первую очередь, символическиммедиумам. Но, и средствам распространения коммуникации, Луман тоже неотказывает в этом, правда, приуменьшая их значимость.В-шестых, Шеннон утверждает и определяет математически точно,что в процессе передачи информации всегда присутствуют помехи и шумы,то, что разрушает норму протекания информационного обмена.
У Лумана нетописания того как масс-медиа искажают информацию, но есть тезис о том,что масс-медиа «трансцедентируют иллюзию реальности», они являютсямедиумом самоописания общества. «То, что мы знаем о нашем обществе идаже о мире, в котором живем, мы знаем благодаря массмедиа»346. Это неесть трансцеденция в «чистом смысле», а селекция «реальной реальности» в«массмедийную реальность», при которой вторая реальность не может выйтиза рамки своих же собственных системных границ. Здесь важнымассмедийные схемы, правила селекции тем, событий, «рутинность отбора»,«шаблонизация информации», «информационная значимость», «смысловыеконденсаты» и др.347.Луман Н. Социальные системы: Очерк общей теории // 3ападная теоретическая социология 80-х годов.Реферативный сборник.
– М., 1989. – С. 57-58.346Луман Н. Реальность масс медиа, 2005…С. 8.347Луман Н. Реальность масс медиа, 2005…С. 59-63.222345В «массмедийной реальности» все также, как и в случаях с другимисистемами возникает парадокс «наблюдения второго порядка» междунаблюдающими и наблюдаемым. Эту реальность, как указывает Луман,нельзя постичь. Поэтому то, что может пониматься как искаженияинформации, манипуляция сознанием масс, является лишь обратнойстороной реальности масс-медиа.
И в этой «обратной» реальности «живут»обе реальности, проблема лишь в том, как их разделить, а это, возможнолишь только через собственную интерпретацию другого наблюдателя(наблюдателявторогопорядка,которымявляютсяпотребителимассмедийных сообщений). Причем, по мнению Лумана, манипуляциювообще невозможно подтвердить. Фальсификация и манипуляция – это лишьто, что приписывается наблюдателем («наблюдатель наблюдателей» втерминологии Лумана) исходя из собственных значений, в узких рамкахсмысла, ограниченного интересом, мотивами, целью. Это можно сравнить стем, как один человек видит и называет красный цвет красным, а другойразличает множество оттенков и поэтому называет тот же цвет алым иликумачовым и т.п. Или еще более показательный, на наш взгляд пример, какменяется реальность для человека с плохим зрением, после того как он наделочки.Этим описанием мы ограничимся, поскольку Лумана невозможнопересказать. Каждая из его работ может стать предметом самостоятельногодиссертационного исследования.
Мы лишь хотим подчеркнуть, что при всеммногообразие различий в понимании процесса коммуникации между двумяучеными из разных областей знания, существуют опорные атрибутысущественные для создания нашей модели.Существует устойчивая традиция гиперболизировать роль СМИ, каксоциального института, вплоть до использования ярлыка «четвертая власть».Позиционируя себя как независимые, СМИ сами не заметили, как оказалисьполностью монополизированы властью, бизнес-элитой. Если рассматриватьСМИ как «зеркало» отражающее политику, то на сегодняшний день, они223отражают поле, в котором сталкиваются персонифицированные интересывласти (политиков, чиновников, крупных собственников, бизнес-элиты).Борьба за информационное поле, на сегодняшний день являетсязадачей номер один среди субъектов политики348.
Монополизированы,оказались не только СМИ, транслирующие информационные сообщения,монополизации подверглась и сама информация. Фактически СМИ создаютне информационно-аналитическое поле, а политическую псевдореальность,симулякры (в терминологии Ж. Бодрийяра), «трансцендентальную иллюзию»в терминологии Лумана. Но, можно ли рассматривать такое формированиемассмедийной реальности только с позиции завышения роли и утверждениядисфункцийСМИ?Илиспротивоположнойпозиции,вкоторойутверждаются «минимальные эффекты» и занижается роль СМИ? Есть лидругая позиция?Парадокс масс-медиа, на наш взгляд, еще и в том, что в «реальнойреальности» мы не можем отказаться от массмедийных сообщений,признавая за ними манипулятивный потенциал, потому что других в этойреальности нет. Это само по себе не является чем-то удивительным илиисключительным, не предусмотренным в «операциях с парадоксами».
И мы,либо должны признать такое положение дел, либо постоянно задаватьсявопросом, который сам Луман задает в завершении своего труда о массмедиа: «как возможно, что информация о мире и об обществе признаетсяинформацией, о реальности, если известно, как она производится»349.Одним из вариантов ответа может быть обоснование необходимостиизучения аберраций, с помощью которых конструируется массмедийнаяреальность.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
