диссертация (1169158), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Передача информации, и ее преобразование всообщение, всегда сопровождается неопределенностью, на это указывалШеннон. Кроме того, Шеннон в первую очередь ставил перед собой задачусоздать универсальную схему. «Система связи должна быть спроектированатехнологических и организационно-технических систем): Монография (научное издание). –Краснодар: КубГАУ. 2002.
– С. 164-166.352Прим. автора: интерпретация автором «нормы» передачи информационных сообщений опирается наобобщение работ по теории связи. См.: Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике / пер. сангл. К. Шеннон; под ред. Р.Л. Добрушина, О.Б. Лупанова. М.: Издательство иностранной литературы, 1963.С. 243-332; Колмогоров А.Н. Три подхода к определению понятия «количество информации»// Проблемыпередачи информации. М.: РАН, Изд.-во «Наука», 1965. – Т.1, №1.
– С.3-11.353Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике / пер. с англ. К. Шеннон; под ред. Р.Л.Добрушина, О.Б. Лупанова. М.: Издательство иностранной литературы, 1963. – С. 244.230так, чтобы ее можно было использовать для передачи любого возможногосообщения, а не только для того, которое будет в действительности выбрано,так как результат этого выбора еще неизвестен в момент проектирования»354.При самом широком обобщении норма передачи информации вматематической теории связи связана с измерением количества переданнойинформации, возможности выбора и снятии неопределенности355. Мы ужеподчеркивали, в первой главе, что сигнал – это физическая форма передачиинформации (свет, звук, знак). Искажения сигнала в канале связи,информационныепотери,наложениешумаминимизированыпутемдублированияипомех,символовмогутбыть(информационнаяизбыточность).
Поправки/коррекция производятся в той части информации,которая отсутствует в принятом сигнале, таким образом, восстанавливаетсянедостающая частьинформации. Такой процесс, подразумевает снятиеинформационной энтропии (меры неопределенности)356.Может ли быть такое понимание нормы перенесено на политическуюкоммуникацию?Внаучно-исследовательскойтрадицииизученияполитическойкоммуникации принято рассматривать в качестве нормы – «успешнуюкоммуникацию». Будем исходить из того, что в социальной коммуникациикодирование (преобразование сообщения в символическую форму) идекодирование (преобразование символов сообщения в понимание) такие женеобходимые элементы системы, как и в технической коммуникации.Следовательно, успешная политическая коммуникация – это мера совпаденияинтересов источника информации (закодированное сообщение) и интересовполучателя информации (декодированное сообщение).
То есть, это можнорассматривать как процесс передачи информации, при котором источник,отправляя информацию, получает ожидаемый эффект от получателяШеннон К. Работы по теории информации и кибернетике, 1963…С. 244.Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике, 1963…С. 261.356Прим. автора: У Шеннона это называется «условная энтропия сообщения». См.: Шеннон К. Работы потеории информации и кибернетике. – С. 277.354355231информации: адекватное раскодирование/интерпретацию информационногосообщения. В целом, успешная политическая коммуникация – это реакция наинформационноесообщение,котораязапланированаисточником,согласуется с его интересами и целями.
Если реакция получателя несовпадает с интересами источника – такая коммуникация не являетсяуспешной.Но, мы считаем, что такого рода информационный обмен нельзярассматривать в качестве нормы, поскольку, это односторонняя трактовканормы, связана только с одним из элементов коммуникации, источником.Если исходить из идеального представления, получатель информации желаетполучить «абсолютное» информационное сообщение, не подвергшеесяаберрации в процессе обработки информации, как самим источником(политики), так и посредниками (СМИ), которые участвуют в создании,обработке и передаче информации. Это является нормой информационногообмена для получателя информации.По мнению Лумана, функция политической системы в условияхсистемной автономии основана на бинарном коде: законное/незаконное,состоит в «принятии общеобязательного решения», и соответственно, влечетза собой обязательные последствия такого принятия или не принятия.«Политическая система должна обеспечивать принятие любых, даже ещенеопределенных решений, т.е.
обеспечивать легальность законности.Система, пытающаяся совершить подобное, должна будет поддерживатьсоциологическиневероятныйпорядок»357.Политическиедействияпроисходят во всех сложных социальных системах, следовательно, у них естьпотребностьвколлективныхобязательныхрешениях–этоесть«коллективное связывание» (Луман), то что, отличает политическую системуот других систем.357Luhmann N. Soziologie des politischen Systems//Ko1ner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie. 1968.Jg.
20. H. 4. S. 711-712.232«Политическиедействия,посуществу,призваныуменьшитьсложность социальных возможностей до такой степени, что решение можетбыть принято обязательным к исполнению и без риска значительногосопротивления»358. По сути, он описывает идеальную модель политическойсистемы. В ней легитимность власти обеспечивается через беспрекословноепринятие обязательных решений политической системы и обеспечиваетсяинституционально, независимо от конкретной личной мотивации структур,подсистем и при исключении государственного террора и насилия359. Мысчитаем, что это можно рассматривать и как идеальную, нормативнуюмодельполитической коммуникации.
В противоположность такойидеальной, нормативной модели, мы считаем, что в информационномобществе происходит аномичная политическая коммуникация.По-нашемумнению,нормаполитическойкоммуникации:«коллективноесвязывание»процессаобеспечивающеевсехинформационногоприкоторойучастниковпринятиеобменавобеспечиваетсякоммуникативногоколлективно-обязательныхрешений в обществе (Н. Луман). Коммуникация становится аномичной,поскольку процесс «коллективного связывания» декогерируется. Это можноподтвердить эмпирическими данными, если взять в качестве индикатора:доверие власти и СМИ. Когда баланс доверия нарушается процессдекогерирован. «Нормативная» коммуникация в интересах всех участников,поскольку если нет доверия, власть не может обеспечивать «коллективноесвязывание» и проводить свои решения. Еслинет доверия СМИ –обесцениваются как сами информационные каналы, так и рейтингконкретных медийных персон, что ведет в первую очередь к финансовымпотерям медиакорпораций.
Снятие информационной энтропии в интересахполучателя информации, поскольку только так он имеет возможностьПрим. автора: это незаконченные заметки Н. Лумана по политической социологии, написанные в 60хг.г., опубликованные в Германии в 2010, с комментариями, под редакцией Андре Kieserling. См.: LuhmannN. Politische Soziologie, Hrsg von André Kieserling.
Suhrkamp, Berlin 2010, S. 126.359Luhmann N. Politische Soziologie, Berlin 2010, S. 96.233358сделать «правильный» выбор, то есть совершать социальные действиясозидательного, а не разрушительного характера.Баланс между доверием и недоверием требует установления линиидемаркации. Чтобы обозначить, где заканчивается доверие и начинаетсянедоверие, следует исходить из средней величины. Например, если принять вкачестве базового показателя 100 % доверия, а на крайних полюсахобозначить доверие/недоверие, то средний показатель в 50% будет линиейдемаркации. Норма в 100% доверия является абсолютной величиной. Нотакого рода норма фактически не может реализоваться в политическойкоммуникации.
Это аналогично норме передачи информации в техническойкоммуникации, которая как мы уже показали, не реализуема. Если длятехнической коммуникации математически точно можно рассчитать среднийпоказатель нормы для конкретного канала связи при определенных условиях,то для политической коммуникации мы предлагаем рассматривать в качественормы условный показатель – индекс доверия, который коррелируется синдексом оценки дел в стране и индексом социальных настроений.Следовательно, понижение индекса доверия ведет к негативным оценкамположения дел в стране, снижению индекса социальных настроений.
Такимобразом, производство аберраций на всем протяжении коммуникации ведет кнарушению нормы информационного обмена, что в результате приводит кразрушению баланса между доверием и недоверием получателя информациик источнику и посредникам коммуникации.Мы считаем, что в политической коммуникации современногоинформационногоатрибутомобществааберрацииинформационногоинформационнойаномииобмена,являетсяявляютсянеотъемлемымпоэтомусамхарактернойпроцессособенностьюполитической коммуникации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
