Диссертация (1168982), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Общество-нация«контейнеризации»действиямвсехутверждаетсяучастниковисоциальнойтрактуется как независимая гомогеннаясущность; группы, не соответствующие определенному набору признаков,отграничиваются от общества большинства. При этом действуют двафактора: меньшинство конструирует собственную уникальную идентичностьи,такимобразом,подтверждает«естественнодетерминированную»несхожесть с обществом большинства.
Соответственно, и обществобольшинства утверждает свою гомогенность. Образуются социальнокультурные «контейнеры», бытование которых легитимируется черезполитический, духовный и научный нарративы.Таким образом, можно констатировать, что контейнерная модельобщества представляет собой, с одной стороны, апогей классификации, когдадинамичное и гетерогенное общество рассматривается сквозь статичнуюсистематизаторскую парадигму, с другой стороны – контейнерную модельобществаможноохарактеризоватькакреакциюнадействия90дезорганизационных начал, выражающуюся в стремлении сохранить в силенацию как основополагающую «модель порядка».Хотя контейнерная модель общества объединяет общественные группыв гомогенные единства, используя при этом те же методы упорядочивания(культура, территориальная принадлежность, язык, религия и пр.), ее нельзяназвать полностью тождественной нации или национальному государству.Нация – это официально закрепленный и легитимизованный на социальном иполитическом уровне общественный институт, обладающий длительнойисторией, тогда как национальное государство – политический институт,имеющий жестко регламентированный юридический статус.Контейнерная модель общества не является общепризнанной формойобщественной организации, этого понятия не встретить в таких трансляторахобщественного дискурса, как, например, СМИ.
Тем не менее, данная модельобщества является главным инструментом, генерирующим социальныеграницы между различными общественными группами и конструирующихих как гомогенные единства.Одним из наиболее характерных сущностных признаков контейнерноймодели общества можно назвать ее автономность по отношению кнациональномуодновременнымигосударству.процессамиБудучивмиграциисвоеивремясформированнойглобализации-локализации,протекающими в рамках национальных государств, она прочно закрепилась всфере общественного сознания. Члены общества не только ментальноотделяют себя от других членов общества, но и сознательно категоризируютсебя как принадлежащих к конкретной группе, а, следовательно, растворяютсвою индивидуальность в «контейнере». В современном мире процесс«контейнеризации» не обязательно будет проходить в непосредственнойсвязиснациональнымгосударством.Разделениенасоциальные«контейнеры» может произойти как в бытовой, так и в политической,академической или духовной областях.91На первый взгляд может создаться впечатление, что данное явлениесуществовало на протяжении всей истории общества, проявляясь вотношении к «чужакам».
Но если «чужак» отождествлялся с понятием«незнакомого» и «неизведанного», то «контейнеризация» индивида всегдабудет предполагать, что субъекты, участвующие в этом процессе,осведомлены о всех признаках, которыми должен характеризоваться данный«контейнер».Полагаем необходимым выделение следующих атрибутов контейнерноймоделиобщества:фиксированногопостроениенабораидентичностикультурных,наоснованииязыковых,жесткорелигиозныхиповеденческих признаков; признание внутренней гомогенности не толькопредставителями «контейнера», но и не-предлежащими к нему субъектами;наличие жестких социальных границ между представителями разных«контейнеров».На основе вышеназванных признаков считаем необходимым датьследующее определение.Контейнерная модель общества – это не имеющая юридическогостатуса модель общества, существующая в современном общественномдискурсе и характеризующаяся упрощенным взглядом на социум, прикоторомонобщественныхпредстаетгрупп,какстатичнаяструктурированныхконструкцияпоизпринципамнеизменныхвнутреннейсоциокультурной гомогенности, жестко фиксированного набора духовныхценностей и определенных норм поведения, а также наличия жесткихсоциальных границ.Одним из важнейших аспектов, с помощью которых социальнолегитимируется и самовоспроизводится контейнерная модель общества,является аргумент к культурной принадлежности.Рассмотрев понятия «система порядка» и «модели порядка», а также ихроль в обретении онтологического статуса как элементов социальнойдействительности и в преобразовании социальной реальности в объект92познания, следует более подробно обратиться к самим познавательнымконцептам, с помощью которых осуществляется это познание.
Когда речьидет о нации как модели порядка, следует принять во внимание, что онаосновывается на таких познавательных концептах как культура, язык ирелигия. Это не означает, что нация интерпретируется исключительно черезэти три концепта. В качестве таковых в равной степени могут выступатьпонятия социального ритуала, образа жизни или даже родства1.
Однакоименно вышеназванные три признака чаще всего фигурируют в рамкахобщественногоинаучногодискурсов,когдатребуетсяопределитьсодержательный объем понятия «нация», а также обозначить границы ирамки, которые включают или, напротив, исключают определенныеэлементы из структуры той или иной нации.Сам термин «культура» является весьма широким и насчитываетмножество определений, ни одно из которых не может претендовать навсеохватность,поэтомуврамкахданнойработыподразумевается«национальная культура». Именно в этом своем понимании культураприобрела функцию эвристического «девайса»2, обозначающего отличиямеждусоциальнымигруппамииструктурирующегообъективнуюсоциальную реальность.В первом разделе речь шла о том, как в ходе исторического процесса врезультате действия определенных экономических и политических факторовкультурные пространства стали тесно ассоциироваться с географическими.Такое положение вещей обусловило к началу ХХ века выстраиваниекультурно-политической иерархии во главе с белокожими христианскиминародами.
В дальнейшем мы затронем несколько аспектов влияниякультурного1факторанаформированиесовременнойсоциальнойDahinden J. «Kultur» als Form symbolischer Gewalt: Grenzziehungsprozesse im Kontext vonMigration am Beispiel der Schweiz / B. Nieswand, H. Drohtbohm // Kultur, Gesellschaft,Migration.: Die reflexive Wende in der Migrationsforschung. Wiesbaden: Springer VS, 2014.S.97 -121.2Warneken B.J. Zum Kulturbegriff der empirischen Kulturwissenschaft. Kolloquim zumKulturbegriff, 18.-21.
1999. Halle, 2000. S.207-213 (S.209).93действительности, включая то, какую функцию выполняет культура впроцессесамоопределенияиндивида,атакжевразграничениии«контейнеризации» общества.Для этого необходимо снова обратиться к истории гуманитарных наук,конкретно к периоду, наступившему после окончательного паденияколониальных и полуколониальных режимов и окончания Второй Мировойвойны. Преступления национал-социализма окончательно дискредитировалипрежнюю картину мира, утверждавшую привилегированное положениебелокожего европейца над прочими народами. Обществу потребоваласьновая призма восприятия социальной действительности. Задача новойпарадигмы состояла не просто в замене собой предшествовавшей парадигмы,но в подтверждении несостоятельности мировоззренческих черт, на которыхбазировалась предшествующая картина мира, среди которых образ европейцакак носителя универсальных ценностей, линейное понимание прогресса,взгляд на не-европейские культуры как на «отсталые», естественнонаучныйподход к изучению духовной сферы человеческой деятельности.По поводу последней черты знаменитый французский этнолог, философи культуролог К.
Леви-Стросс отмечал первостепенную методологическуюошибку антропологии, заключавшуюся «в смешении чисто биологическогопонятиярасы[…]исоциологических,психологическихпродуктовчеловеческих культур»1. Именно Леви-Стросс в середине ХХ века предложилновый методологический взгляд на факт существования в мире множестваразличных культурных традиций. В своей работе «Раса и история» (Race ethistoire, 1952 г.) исследователь выдвинул идею о равном вкладе всех культурв процесс нормального развития общечеловеческой цивилизации.Леви-Стросс был одним из первых, кто обратил внимание наспонтанность и релятивность природы прогресса. Приводя пример сдревними мексиканцами, цивилизация которых, как считалось, так и не1Леви-Стросс К.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
