Диссертация (1168982), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Methodological nationalism and beyond: national-state building,migration and the social sciences. // Global networks. A journal of transnational affairs. Oxford:John Wiley & Sons Ltd & Global Networks Partnership, 2002.Vol.2, Issue 4. p. 301 – 334.274Виммер и Н. Глик-Шиллер усматривают источник методологическогонационализма в «территориализации социально-научного воображаемого исужении аналитического фокуса до границ национального государства»1. Пословам этих авторов, на протяжение долгих десятилетий общественныенауки занимались тем, что разрабатывали «паутину социальной жизни»внутри «контейнера» национального общества.
Элементы, по каким-либопричинам не вписывавшиеся в рамки «контейнера», отсекались в ходе сбораданных и их анализа2.Контейнерная модель общества заключала в себя культуру, экономику,государственный строй, которые рассматривались как структурирующиеатрибуты единого целого. Теоретические дебаты велись лишь вокруг того,какойизданныхэлементовимеетпервостепенноезначениедлявыстраивания общественной системы. Например, Маркс указывал в качестветакового экономику, Парсонс – культуру и т.д. В данном контексте А.Виммер и Н. Глик-Шиллер подчеркивают то, что никто из теоретиков незадавался вопросом, почему границы того или иного общества сложилисьименнов данном виде, икаковы могут быть последствияэтойметодологической лимитации.Авторы прослеживают историю формирования контейнерной моделиобщества в научной историографии от последних десятилетий XIX до концаХХ в., выделяя при этом три фазы.Первая фаза (около 1870 г.
до Первой Мировой войны). Происходитинтенсивное строительство национальных государств и формированиенационального самосознания в том виде, в каком они с небольшимиизменениями существуют до сих пор. Параллельно идут активное развитиекапитализма и экономическая экспансия африканских и южноамериканскихземель, что стимулирует увеличение миграционного потока рабочей силы.Наложение друг на друга этих явлений приводит к созданию и усилению12Там же.
С.307.Там же.75института пограничного контроля и регулирования миграционных потоков,так как национальная система видит в них чужеродные для себя элементы.Важно и то, что государственно образующим постепенно стал основанный наидеологии Просвещения образ «гражданского» общества1. Под обществом, впервую очередь, подразумеваются нация, объединенная общим наследием иродиной, вне зависимости, куда уехал один из членов данной нации2.Вторая фаза (от Первой мировой войны до Великой депрессии 30-х гг.).«На наш взгляд, снижение уровня глобальной экономической интеграции втечение этого периода побуждало и способствовало качественному скачку впостроении национального государства и появлению контейнерной модели всоциальных науках»3.
Значимая роль в создании общественно-контейнернойпарадигмы в социологии, по мнению авторов, принадлежит Чикагскойсоциологическойшколе.Социальныйстрой,существующийвнутринационального государства и являющийся его составной частью, сталаприорнымусловиемкаксоциальныхнаук,такимиграционныхисследований4. Что касается фактов о наличии потоков трудовой миграции впредыдущие периоды, то они игнорировались. Одновременно фигурасовременного мигранта стала воплощением чужеродного элемента ипотенциальной помехи для социального строя, «присущего» данномуобществу. Ассимиляция позиционировалась как единственный способустранения этой угрозы.
При этом ассимиляция интерпретировалась какполное растворение мигранта внутри государственного «контейнера».Виммер и Глик-Шиллер отмечают, что, хотя многие исследованияприверженцевЧикагскойшколысобиралимногочисленныеданные,свидетельствующие о наличие транснациональных связей и внутреннейинфраструктуры в мигрантской среде, эта информация воспринималась какпроявление «транзитного феномена», который исчезнет в ходе ассимиляции.1Там же. С.313.Там же. С.314.3Там же.
С.317.4Там же.276Третья фаза (Вторая мировая - «холодная война»). Колониальномустрою приходит конец, мир разделяется на множество суверенныхгосударств. Теперь каждый индивид, чтобы стать частью мирового общества,должен был изначально принадлежать к одному из этих государств. СогласноВиммеру иГлик-Шиллер,вэтовремяокончательнооформляетсявзаимосвязь между национальным мышлением и контейнерной модельюобщества, причем не только в общественно-политическом дискурсе, но и всоциальных науках. Складываются четыре понятия народности:1) народ – суверенное единство, имеющее политическую власть;2) народ – совокупность граждан государства с равными правами;3) народ – группа обязательной солидарности;4) народ – этническая общность с общей судьбой и культурой1.Таким образом, характерной особенностью использования понятияконтейнерной модели общества в трудах У. Бека, А.
Виммера и Н. ГликШиллер является то, что оно было сформировано для того, чтобы post factumобозначить ситуацию, сложившуюся в общественных и гуманитарныхнауках. Говоря о контейнерной модели общества, эти авторы, прежде всего,стремились обозначить характерные черты парадигмы, господствовавшей вобщественных и гуманитарных науках до 80-х – 90-х гг. ХХ в., критикуя этупарадигмы как устаревшую.Но если У. Бек в своей монографии «Что такое глобализация?» посвятилконтейнерной модели всего один параграф, то А. Виммер и Н. Глик-Шиллеруделяют ей более пристальное внимание. В частности, они стремилисьвычленить исторические, социальные и политические детерминанты еевозникновения.
Также авторы косвенно отмечали сложность отхода от«контейнерной» парадигмы. Очень длительное время основные положенияконтейнерной модели воспринимались как непререкаемые нормы, и всёздание современных социологических наук и миграционных исследованийбыло построено именно в соответствие с диктуемыми ей канонами.1Там же. С.308.77Социально-политическийинститутнациональногогосударства,согласно У. Беку и А. Виммеру с Н. Глик-Шиллер, является главнымфактором для генезиса контейнерной модели общества.
Это представляетсялогичным с нескольких позиций: во-первых, национальное государство – этосоциально-политический конструкт, имеющий неприродное происхождениеи стремящийся отграничить себя от других национально-государственныхобразований; во-вторых, национальное государство – это также один изспособов не только консолидации общества, но и его создания иструктуризации.Такимобразом,национальноеобществоначинаетсуществовать объективно, и все производимые им материальные и духовныепродукты(экономическиедостижения,техническиеинновации,произведения художественного творчества и т.д.) автоматически становятсядостоянием национального государства.Концепция контейнерной модели общества, сформированная У. Беком,А. Виммером и Н. Глик-Шиллер, впоследствии была использована вмиграционных исследованиях.Так, в предисловии к сборнику статей «Интеграции нет?!»1 культурныйантрополог и специалист по миграционным исследованиям Забина Хесс,ссылаясь на Бека и Виммера с Глик Шиллер, пишет о контейнерной модели,как о методологической ловушке.
По ее мнению, контейнерная модель - это«нормированное представление о гомогенном обществе как о краеугольномкамне для мирного сосуществования»2. Особенностью использованияконтейнерной модели авторами данного сборника является то, что сквозь еепризму они анализируют понятие интеграции, существующего в европейской(и главным образом, немецкой) миграционной политике. Исследовательскийфокус направлен не на специфику национально-государственного дискурса, ана то, какое влияние он оказывает на восприятие мигранта в европейском1Hess S., Moser J.
Jenseits der Integration. Kulturwissenschaftliche Betrachtungen einer Debatte/ S. Hess, J. Binder, J. Moser // No integration?! Kulturwissenschaftliche Beiträge zurIntegrationsdebatte in Europa. – Bielefeld: transcript Verlag, 2009. – S.11 – 25.2Ibid. S.19.78контексте. Авторы подробно останавливаются на общественном дискурсе о«главенствующей» культуре (Leitkultur)1.На этом фоне призывы к ассимиляции обосновываются необходимостьюприспособиться к демократическому строю, характерному для въезднойстраны, а также аргументом о правах человека, соблюдение которых, якобы,становится почти невозможным без ассимиляции.
От мигранта требуетсясменить «контейнер», в который «помещались» культура и ценности егобывшей родины, в другой – немецкий контейнер2. Если этого процесса непроисходит, интеграция мигранта считается несостоявшейся.Предостерегая исследователей миграционных процессов от принятия«контейнерной» парадигмы, З. Хесс призывает: во-первых, признатьфундаментальную гетерогенность общества и конфликтность его процессовкак неизбежные составляющие социальной системы; во-вторых, какальтернативу контейнерноймоделиобществавсоциальныхнауках«транснационализировать» культурные и общественные исследования спомощью введения в них перспективы migration-mainstreaming3.
Онапредусматривает смещение фокуса гуманитарных исследований, которые досих пор рассматривали оседлое состояние как безусловную норму, намобильную сущность индивидов, процесс их постоянного перемещения впространстве в качестве одной из разновидностей нормы.Статья Хесс и других авторов сборника – это стремление найти новыеточки опоры и научные парадигмы, используя которые можно по-новомувзглянуть на проблемы миграции и миграционной политики в современноммире, и одновременно попытка применить новые методы на практике.Напервыйвзглядконцепцияконтейнерноймоделиобщества,применяемая в рамках данного сборника, схожа с той, которую можно найтив работах У.
Бека, А. Виммера и Н. Глик-Шиллер. Однако в трактовке З. Хессусматривается1Ibid. S.18.Ibid. S.20.3Ibid.2деталь,котораявнекоторомродевидоизменяет79фигурировавшее до этого понимание контейнерной модели общества.Мигрант, то есть субъект сменивший свое физическое местоположение, всоциальном плане продолжает пребывать в «контейнере» государства,которое он покинул. Таким образом, контейнерная модель общества уже неявляетсяфеноменом,связаннымисключительноснахождениемпредставителей общества внутри национального государства.Следует отметить, что в последовавших затем работах других авторов1контейнерная модель описывалась схожим образом. Акцент мог быть сделанна проблеме этно-социально дифференциации, когда национальная культуравыступала в качестве барьера между «местными» и мигрантами2. При этомодним из основных элементов контейнерной модели общества всегдавыступала культура, отождествляемая с географическим пространством или,точнее говоря, территорией национального государства.Следует обратить внимание на то обстоятельство, что культурныебарьеры возникают между социальными группами вне зависимости от того,находятся ли физически представители этих групп на территории какоголибонациональногоконтейнеризациигосударства.обществаНанашпринадлежитневзгляд,стольковажнаярольвнациональномугосударству самому по себе, сколько духовно-социальному конструкту,лежащему в основе существования любого национального государства, –нации.Понятиенацииподразумеваетподсобойналичиенабораопределенных атрибутов, принципиально отличающих одну нацию отдругой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
