Диссертация (1168982), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Op.cit. P.5.57информации, устоявшимися способами коммуникации с устоявшимся кругомфизических лиц, а также использованием определенного языка;- во-вторых, физически находясь в конкретном месте и не меняя его,индивидможетнетолькопотреблятьинформационныесобытия,происходящие за много миль от его непосредственного местонахождения, нои активно их формировать (порой через очень короткий временнойинтервал). Это становится возможным благодаря нынешнему уровню СМИ исредств связи.Сам по себе данный феномен является прямым следствием процессаинформатизации общества, начавшегося много лет назад. Внедрение вобщественную жизнь технологий, позволяющих воспринимать большоеколичество информации и обмениваться ей на огромных расстояниях, можноотнести к концу XVIII в., когда был изобретен оптический телеграф.
Авременем активного «завоевания» информационными технологиями всехсфер жизни обычно называют эпоху после окончания Второй Мировойвойны1. Хотя этот отсчет очень условен, поскольку такие изобретения кактелефон, радио и телевидение постепенно входили в обиход еще вмежвоенный период.Из вышесказанного видно, что весьма проблематично четко обозначитьвременные рамки для явления, которое обычно называют «информационнымобществом»2. Ситуацию усложняет то, что принцип действия каждойнововведенной технологии не столько дополнял возможности предыдущих,сколько предлагал абсолютно новые способы преодоления пространства ивремени при условии их сохранения.
Например, стационарный телефон далвозможность осуществлениякоммуникации,невзираяна физическоерасстояние между участниками разговора. Но при этом подразумевалось1Тузовский И.Д. Утопия-XXI: глобальный проект «Информационное общество» / И. Д.Тузовский; Челяб. гос. акад. культ. и искусств.
– Челябинск, 2014. – 389 с.2Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек /Ф. Фукуяма. – М.: АСТ Москва:Хранитель, 2007.// Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество / Д. Белл. – М.:Академия, 1999.58неотлучное пребывание обеих сторон диалога в определенных статичныхместах. Появление мобильных телефонов много десятилетий спустяпрактическиполностьюнивелировалофакторприкрепленностивзаимодействующих сторон к конкретному месту. Однако нельзя упускать извиду тот факт, что телефон реализует лишь взаимодействие двухсубъективныхсторон.Следовательно,оннеобеспечиваеткрупномасштабного обмена информацией.Иная обстановка с печатной прессой, радио и телевидением. Благодаряим создаются огромные информационные потоки: текст и визуальныеизображения (в случае с печатными СМИ), озвученный текст и диалог (вслучае с радио), а также озвученный текст, диалог и визуальное изображение(в случае с телевидением).
В названном ряду стоит отметить именнотелевидение по двум причинам. С одной стороны, по сравнению с печатнымиСМИ скорость трансляции информации через телевидение несравнимо выше.К тому же телевизор при условии меньших затрат предоставляет индивидугораздо более широкий диапазон информации, нежели напечатанное издание.С другой стороны, в отличие от радио, телевидение предоставляетпотребителю возможность получать нестатичное визуальное изображение вкачестве информации.
Это делает телевидение одним из важнейшихобщественных механизмов для самоконструирования. Данный тезис требуетразъяснения.По информационным каналам телевидения визуальная информация непросто поступает из разных, порой сильно удаленных друг от другапространственных точек. Между информационным событием и трансляциейего по телевидению проходит относительно мало времени.
Таким образом,создается эффект сужения пространственно-временного фактора, а дляиндивида (группы индивидов) возникает ситуация информационногопереизбытка. Мы не имеем в виду информационную перегрузку, при которойчеловек, якобы, теряет ориентацию в общем потоке информации. Речь о том,что подвижная визуальная информация благоприятствует имманентному59самовоспроизводству явления, которое мы будем именовать «новый порядокнестабильности»1. Несмотря на несколько демонизированное звучание, заданным понятием скрываетсянаходящийсяввполнеупорядоченнойипрозаичныйотносительносмысл.Индивид,комфортнойсредесобственного дома или социального окружения, посредством телевиденияоказывается пассивно вовлечен в события, зачастую происходящие всильном отдалении от физического местонахождения индивида.
Таковымисобытиямимогутбытькаклокальныевойны,политическиеилимиграционные кризисы, которые оказываются в центре внимания новостныхвыпусков, так и передачи познавательно-развлекательного характера, вродешоу «про путешествия» или «традиции народов мира». Это способствуетформированию коллективного мировоззрения, которое генерирует идеи ососедстве и национальности2. Телевидение предоставляет дополнительныересурсыдляконструированиясобирательногообразаЧужого,принципиально непохожего на коллективный «Мы»-образ.Здесь нужно пояснить, почему речь идет именно об образе «Мы», а не«Я».Конечно,нельзяотрицать,чтопутемобработкиполученнойинформации индивид строит своеобразную систему координат, в которойотводит для собственного «Я» особое место.
Однако не стоит упускать извиду то, что телевизионная информация имеет стандартизированный вид.Телевидение как информационный канал передает не просто материал в«чистом»виде,аопределеннуюинтерпретациюинформации,предназначенную не для отдельного индивида, а для большого количестваиндивидов.
Таким образом, выстраивается унифицированная системакультурных и мировоззренческих координат, предназначенная для целойобщественной группы. Это никак не означает, что мы вновь сталкиваемся спроблемой гомогенизации и стандартизации всего мирового общества понекому единому «западному» образцу.12Appadurai A. Modernity at large. P.3.Appadurai A.
Modernity at large. P.7.60Телевидение, как и другие СМИ, не является однородным. Далеко нетолько «западные» или «американские» СМИ формируют картину мира.Нельзя преуменьшать значение и влияние национальных средств массовойинформации. Кроме уже упомянутых телеканалов глобального уровня этотакже телеканалы национального или регионального значения. Картинамира, сконструированная одним телеканалом, может сильно отличаться откартины мира другого телеканала. Не стоит забывать и тот факт, что далеконе все представители того или иного общества имеют возможностьпотреблять информацию со всех телеканалов, что может быть вызвано какобъективнымипричинами(техническаянедоступность),такизначительныйвкладвсубъективными (проблема знания языка).Телевизионнаякоммуникациявноситформирование онтологической сущности феномена «мобильной оседлости».Тем не менее, здесь есть одна существенная оговорка.
В то время как данныйфеномен не мог возникнуть без телевидения, он также не появился бы приналичии одного лишь телевидения. Причина заключается в атрибутивныхсвойствах этого средства коммуникации. Мы уже упоминали о том, что приегоиспользованиииндивидучаствуетвпроцессекоммуникацииисключительно односторонне. Он находится в роли потребителя илиреципиента, который не имеет инструментов влияния на предлагаемый емуконтент. В итоге индивид (группа индивидов) участвует в процессеассиметричной коммуникации1, где общество лишь пассивно воспринимаетпредлагаемый ему информационный ряд. Данное положение вещей можноусловноописатьследующейформулой:имманентный«вызов»-имманентное отсутствие «ответа».Конечно, мы не пытаемся отрицать обстоятельство, что с моментасвоего возникновения телевидение, так или иначе, ориентируется наопределенныепотребностиинуждыобщества.Следовательно,определенного рода обратная связь существует.
Впрочем, эта связь1Тузовский И. Д. Указ.соч. С.218.61принципиально отличается от коммуникативного взаимодействия, котороемы можем наблюдать, например, при коммуникации посредством телефона.Во время трансляции информационного контента акт взаимодействияотсутствует. Влияние общества на телевидение как средства коммуникацииносит опосредованный косвенный характер. К тому же данное влияние неосуществляется в режиме «прайм-тайм».
Иными словами, в связи свременным фактором влияние общества на телевизионный информационныйконтент «запаздывает».Что касается интернета, несмотря на то, что он впитал в себя рядтехнологических возможностей телефона и телевидения, представляет собойабсолютно новый, не имевший прежде аналогов инструмент коммуникации.Хотя первые цифровые разработки, предопределившие рождениевсемирной сети, относятся к 60-м годам прошлого века, статус обиходногоэлемента она приобрела относительно недавно – примерно в конце 90-хгодов. Вероятно, именно из-за этого обстоятельства онтологический статусинтернета как социального явления еще не отрефлексирован в достаточноймере.
В философской литературе, анализирующей влияние всемирнойпаутины на мировоззрение общества и ход общественных процессов, до сихпор можно встретить утверждения, носящие весьма утопический характер.Одним из самых распространенных из них является тезис о том, чтостремительная «интернетизация» планеты в обозримом будущем приведет кскладыванию мирового гражданского общества1.В целях доказательства данного тезиса обычно приводят аргумент одеформации категории «места» в рамках интернет-пространства2. Когда речьидет о пространстве, его рассматривают с точки зрения двух значений:1Schubert R. Räumlickkeit online.
Der Mensch im Internet. - Wien: Passagen Verlag, 2009. S.110 // Winter R. Widerstand im Netz. Zur Herausbildung einer transnationalen Öffentlichkeitdurch netzbasierte Kommunikation. – Bielefeld: Transcript Verlag, 2014. - S.24.2Holischka T. CyberPlaces: Philosophische Annährung an den virtuellen Ort. – Bielefeld:Transcript Verlag, 2016. - S. 12.62первое – как пространственную абстракцию, второе – как феномен места1.Однако виртуальное пространство, которое открывает перед нами интернет,как будто обессмысливает прежнее содержание понятия места.
Неподвижнопребывая в одном месте (за собственным письменным столом), индивидможет не просто вступить в диалог с другими индивидами, но и «активнопринять участие в мировых событиях»2. На этом основании интернетотождествляют с материальной основой для глобализации3. Предполагается,что в сети людей со всего мира связывают абстрактно взятые «общиеинтересы», не касающиеся национальных границ4. Фактор отдаленностипреодолевается посредством акта интернет-коммуникации, но при условииодновременной неповрежденности этого фактора5.
На последнем тезисенеобходимо остановится более обстоятельно, так как при ближайшемрассмотрении окажется, что онставит подсомнения предыдущиеутверждения.Если полностью принять вышеприведенные высказывания, получится,что современное общество одновременно пребывает в двух реальностях:физической и виртуальной. В физической реальности (условно ее можноназвать «настоящей») сохраняются пространственно-временные законы и попрежнему действуют правила, сопряженные с разделением мира насуверенные государства. Виртуальная реальность представляет собойсвоеобразную коммуникационную среду, в которой не просто действуютправила, отличные от правил «настоящей» реальности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
