Диссертация (1168982), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Совокупностьподобныхинтерпретацийсоставляетсвоеобразную«мифологиюглобализации»1, заключающуюся в отождествлении глобализационныхпроцессовстриумфомтакназываемойкультурнойгомогенизации.Например, социолог и теолог П. Бергер, ссылаясь на А. Тойнби, рисуетследующую картину. Глобализация представляет собой диалектическоепротивостояние, проявляющееся через так называемые «вызов» и «ответ».«Вызов» при этом исходит от зарождающейся глобальной культуры, которая«в основном западная и, разумеется, американская по своему содержанию», а«ответ» - от остальных «обществ», у которых возникает потребностьзащитить «традиционные представления о национальном суверенитете»2.Глобализация, в соответствие с толкованием П.
Бергера, напоминаетколониализм, вернее его оптимистическую интерпретацию, при которойпредполагалосьраспространитьценностииидеалыевропейскогоПросвещения на «нецивилизованные» народы с целью «поднять» их до1Robertson R. Glocalization: Time-Space and Homogeneity-Heterogeneity // GlobalModernities. – London: SAGE Publications Ltd, 1996. – P. 25 – 44. (S.25.)2Бергер П. Введение. Культурная динамика глобализации // Многоликая глобализация. –М.: Аспект Пресс, 2004.
– С.8 – 24. (С.8-9.)41«зрелого уровня»1, с той лишь разницей, что на этот раз в роли «культурныхколонизаторов»выступаютабстрактновзятыезападныестраныиабстрактная Америка.Данная трактовка вызывает ряд вопросов. Во-первых, что означает«глобальная культура», и почему она называется «зарождающейся», если унее уже есть источник (Запад)? Во-вторых, почему западное (американское)происхождение глобальной культуры позиционируется как непререкаемаяистина?В-третьих,остаетсянеясным,чтотакое«традиционныепредставления о национальном суверенитете».Тем не менее, в общественном нарративе, который ярко проявляется впублицистике, СМИ, политических дебатах и пр., находит отражение именнотакое понимании глобализации и ее процессов. Единственное отличиесостоит в том, что зачастую глобализация позиционируется как «угроза»национальным культурам и суверенитетам.
Поэтому необходимо понять, чтоподразумевается под национальной культурой, которая может раствориться вглобальном единообразии.Есть множество различных определений национальной культуры. Темне менее, по нашему мнению, не будет ошибочным утверждение, что онаявляется эвристическим девайсом, фиксирующим отличия2. Когда речь идето какой-либо национальной культуре, подразумеваются, прежде всего, ееотличия от других национальных культур. Но тогда понятие «глобальнаякультура» как монолитное целое превращается в оксюморон, так какотрицает отличия в принципе.Когда рассуждают о распространении «глобальной культуры», какправило, подразумевают ее «столкновение» с локальными культурами,1Chackrabarty D.
The idea of Provincializing Europe: Postcolonial Thought and HistoricalDifference. – Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2007. – 336 p. (S.8.)2Appadurai A. Modernity at Large. Cultural dimensions of globalization. – Minneapolis:University of Minnesota Press, 2005. – 248 p. (P. 13.)42«принимающими» или «отрицающими» ее натиск1. Отсюда вытекает ещеодно существенное противоречие.«Глобальная культура», имеющая, якобы, американское содержание,распространяетсяпосредствомвысокотехничныхсредствмассовойинформации, не существовавших в предшествующие эпохи; продукциимассовой культуры; через всемирную сеть (интернет) или деятельностьмеждународных объединений и корпораций: политических (ООН) илиобщественных (Гринпис, Красный крест).
Между тем, говоря о СМИ,всемирное вещание осуществляют не только американские телеканалы(например, Аль-Джазира, Russia Today, BBC, Euronews, Tele 5). С помощьюинтернета кооперируются и осуществляют взаимодействие объединения исообществаотнюдьмусульманскиенеамериканскогорелигиозныепроисхожденияорганизации).Степеньих(например,влиянияивозрастающее количество их членов в разных странах позволяет говорить оглобальной направленности этих организаций. Вышеупомянутый П.
Бергерне отрицает такое положение вещей. Процессы, развивающиеся вне «Запада»и также имеющие глобальный характер, он называет «альтернативнымиглобализациями»2.Такимобразом,условная«монополия»на«оригинальную» глобализацию вновь остается за абстрактным «Западом».В этом свете мы считаем необходимым рассмотреть связь глобализациис понятием «Запада» и окончанием эры колониализма. Это являетсянеобходимым в силу того, что нельзя продолжать рассуждения о генезисеконтейнерноймоделиобщества,неразобравшисьвсоотношенииглобализации с «Западом» и «Не-западом» и ее влиянии на современныесоциальные процессы.Утверждение того, что «глобализация начинается в Европе», это, посути, всего лишь видоизмененная теория вестернизации, несущей в себе все12Бергер П. Указ.соч.
С.9Бергер П. Указ.соч. С.20.43проблемы и двусмысленности европоцентризма1. Важный признак даннойтеории - модернистский взгляд на исторический процесс как на непрерывныйпрогресс. Исходя из этой позиции, историю глобализации можно проследитьс начала XVI в., когда начинали формироваться всемирный современныйкапитализм (веха прогрессивного развития по Марксу) и современнаямировая система (веха прогрессивного развития по Валлерстайну).Позиция, с точки зрения которой более развитое общество показываетменее развитому в каком направлении должно развиваться будущеепоследнего, позволила позиционировать совокупность европейских стран какединуюлокальность,гдевпервыепоявилисьираспространилисьПросвещение, капитализм, и модерн (modernity)2.
Все названные явления, ихгенезис и развитие,географическихобъяснялись как реакция на события внутриграницевропейскихгосударств.Глобализацияпозиционировалась как закономерный и прогрессивный процесс, чьи истокикроются в специфике истории развитых западных стран. Однако приподобном взгляде на глобализацию понятие «глобальная культура» и вовсетеряет какой-либо смысл, так как в этом случае можно лишь ограничитьсяконстатацией выхода гомогенной европейской, западной или американскойкультуры за свои «естественные» географические границы. Но тогда, говоряоб истории глобализации, логично считать, что в начале своего развитияглобализацияполностью нивелировала иунифицировала культурноеразнообразие, бытовавшее на территориях Америки и Европы, чтобывпоследствии продолжить этот же процесс вне их географических границ.Насколько корректно утверждать как факт культурную стандартизациюстран, которые принято называть западными? Или следует исходить из того,чтоониизначальнобылиединымкультурным,экономическимиполитическим целым? Однако, если мы решим сравнить два произвольновзятых западных государства (к примеру, Францию и Германию), ответ1Nederveen Pieterse J.
Globalization as hybridization // International Sociology. – SageJournals. - June 1, 1994. – pp.1-18.2Chackrabarty D. Op.cit. P.7.44определенно будет отрицательным. Всё это указывает на то, чтодоминирующая парадигма, постулирующая противостояние культур в эруглобализации, должна подвергнуться пересмотру.Вероятнеевсего,проблеманевтом,существуютлипротивоборствующие культуры, а в том, как и в какой степени люди,относящие себя к определенным культурам, «воспринимают себя вовзаимном переплетении своих различий, и в какой мере это самовосприятие врамках мирового общества становится существенным фактором поведения»1.Непосредственнуюрольврамкахданноговзаимодействияимеетглобализация. Полагаем целесообразным ориентироваться на определение,данное ей У.
Беком: глобализация — это совокупность процессов, «вкоторых национальные государства и их суверенитет вплетаются в паутинутранснациональных действий и подчиняются их властным возможностям, ихориентации и идентичности»2.При этом разнообразные типы экономических, политических икультурныхвзаимодействийивзаимовлиянийкомбинируютсяивидоизменяются настолько непредсказуемо, что тезис о «западном»происхождении глобализации уже не выглядит самим собой разумеющимся.Также не столь очевидным становится тезис о том, что глобализация закономерноепродолжениезападноевропейскогомодерна.Ведь,несомненно, существуют региональные специфики идеологии модерна дляразных регионов в течении ХХ столетия: модерн в Новом свете развивалсякак результат снижения численности народонаселения; в Восточной Азии –как ответ на опасность внешнеполитических вызовов; в Африке – модернвызван колониализмом и движениями против него3.1Бек У.
Что такое глобализация? – М.: Прогресс-Традиция, 2001. – С.25.Там же. С. 26.3Robertson R. Op.cit. P.27.245Стоит отметить, что сходство прослеживается и в отношении идеологииПросвещения. В каждой стране и в разные периоды оно имело собственныехарактерные черты1.Кроме того, есть существенное отличие глобализации от колониализма,который действительно имел «западные» корни. Колониализм всегда означалпроникновение политической власти, экономики и культуры европейскихстран за пределы границы фронтирного типа, о чем мы говорили выше. Аглобализация развивается уже в мире, состоящим из множества независимыхгосударственных единиц; то есть мир разделен границами исключительнобордерного типа.
Какие-либо новые культурные веяния, исходящие из одногорегиона, непременно обрастут спецификой и особенностями, характернымидля другого региона, так как ни одно современное географическоепространство уже давно не является бесхозной tabula rasa, на которойколониальные власти в прошлые эпохи могли «с нуля» выстраивать удобнуюдля себя систему.Вопрос о том, способна ли глобализация устранить границы суверенныхгосударств, требует развернутого ответа, так как любая однозначность вданном случае значительно упростит картину.Для начала представляется необходимым показать, какую именнопозицию занимало понятие национального государства до времени началаглобализационных процессов.Темпоральный промежуток между 1870-ми гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
