Диссертация (1168982), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Несобираясь спорить с этим, нужно отметить, что эти обобщения в той илииной мере – продукт исторической науки и систем периодизации,1Hall S. Der Westen und der Rest. // S. Hall. Rassismus und kulturelle Identität. AusgewählteSchriften 2. Hamburg: Argument-Verlag, 1994. S.137 - 179. (S.143).24разработанных в эпоху Нового и Новейшего времени, начиная с творчестваитальянских гуманистов до общественных концепций конца ХХ века1. Снекоторыми оговорками можно выделить следующие критерии, на которыхдолгое время основывался и во многом до сих пор основывается дискурсвсеобщей истории2:Во-первых, европоцентризм3, в соответствие с которым «Европа»,фигурируя в роли единого научного, культурного и духовного целого,воспринимается как центр, откуда вершатся судьбы «остального» мира.Складыванию подобного мировидения во многом поспособствовала ужеупомянутая эпоха Великих Географических Открытий, в самом названиикоторой уже кроется европоцентризм.
Государства и народы, «открытые»европейцами в ходе завоевательных и исследовательских экспедиций, и такзнали о собственном существовании и вовсе не нуждались в европейском«открытии». Однако их мировидение не берется в расчет по той причине, чтоне они, а европейцы (вначале испанцы и португальцы, затем голландцы,англичане и французы) расширяли горизонты собственных знаний и сфервлияния, а значит, были орудиями движения прогресса. Отсюда вытекаетследующий критерий.Во-вторых, непрерывность исторического прогресса. Этот тезиссправедливо можно назвать одним из главных столпов европейскойфилософии истории, утвержденным Г. Гегелем4 и получившим значительноеразвитие в трудах К.
Маркса5. Он понимается как движение вперед, ведущее1Boatca M. Multiple Europas und die interne Politik der Differenz // M.Boatca, W.SpohnGlobale, multiple und postkoloniale Modernen. Augsburg: Rainer Hampp Auflage, 2010. S.4.(370 S.)2Здесь и в дальнейшем мы намерены использовать критерии построения историческогодискурса, выделенные С. Холлом, по причине того, что в контексте данного исследованияони представляются нам наиболее адекватно отражающими основные историческиедетерминанты, на базе которых в дальнейшем сформировалась контейнерная модельобщества.3Conrad S., Randeria S.
Einleitung. Geteilte Geschichten – Europa in einer kolonialen Welt //Jenseits des Europazentrismus. Frankfurt, New York. 2002. S.9-49. (S.12.)4Гегель Г. В. Феноменология Духа. Философия истории. М.: Эксмо, 2007. 880 с.5Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. 2. Т. 12, с.34.25от более простых форм существования к более сложным и совершенным.Образцом для прогресса становится обобщенная история европейских стран.Европа, преуспевшая в техническом и социальном развитии, через влияниена не-европейские страны как бы транслирует свои достижения (к числукоторыхпоумолчаниюпричислялиськапитализм,милитаризм,политические и культурные институты) на весь мир, таким образом,благоприятствуя прогрессу и представляя собой определенную модель, покоторой рано или поздно должно пройти развитие всех обществ.
Это незначит, что европейская история, включая колониальное господство ирабовладение, рисуется исключительно в «белом» цвете. Однако «темныестраницы истории» в данном случае воспринимаются как неизбежное зло.Характерно, что К. Маркс, жестко критиковавший колониализм, всё жепризнавал его историческую необходимость для распространения идейпрогресса1. При этом сам прогресс предстает как прямое порождениеевропейской цивилизации. Это подводит нас к последнему важномукритерию нарратива европейской истории.В-третьих, европейское развитие представляется как феномен,который всецело можно объяснить с помощью традиций и истории, имевшихместо исключительно в пределах Европейского континента2. Таким образом,всё выглядит так, будто до наступления Нового времени и эпохиГеографических открытий Европа и «остальной» мир существовали иразвивалисьнезависимодруготдруга.Определеннымивехамивутверждении Европы как гомогенного целого чаще всего называют: вопервых, уже упомянутый 1492 год, когда европейская цивилизация, а именноИспания, отторгла от себя последние остатки мусульманской цивилизации истала целиком христианской; во-вторых, 1453 год - рубеж, после которогоостатки Римской империи (Византии) были окончательно поглощены1Маркс К.
Будущие результаты британского владычества в Индии. // Маркс К., ЭнгельсФ. Соч., т.9. // ВикиЧтение [Электронный ресурс]. URL: https://fil.wikireading.ru/32689(дата обращения: 20.11.2018).2Conrad S., Randeria S. Op.cit. S.12.26османским государством, что заставило европейские христианские страныпочувствовать себя не только единственными оставшимися преемникамиримскойцивилизации,ноиединойкрепостью,яроохраняющейхристианскую веру от нападок «чужой» религии - ислама.Таким образом, в историческом дискурсе сложился образ единой исамодостаточнойЕвропы,занимающейопределенныйареалнагеографических картах и окруженной «остальными» странами. Однако нестоит забывать, что данный дискурс формировался столетиями.
В самомисторическомпроцесседействительнопроисходилисобытия,предопределившие складывание подобного мировоззрения.Представляется рациональным тезис, что сами по себе понятия«Европа» и отождествляемый с ним «Запад» были осознаны и «выкованы»тогда, когда появился «Восток», «не-христиане», «не-европейцы»1. Инымисловами, возник тот образ «чужого», рождению которого способствовалиВеликие Географические открытия. Здесь необходимо сделать некоторыеуточнения, так как разделение на «свои» и «чужие» в том или ином видесуществовало во все исторические периоды. Но «чужой», речь о которомпойдет ниже, имеет важную специфику, заключающуюся отнюдь не только впротивопоставлении христианства другим религиям и в первую очередьисламу (хотя это тоже играет большую роль, как мы увидим в дальнейшем).Своеобразный антипод христианскому миру сложился еще в эпохуСредневековья–егоолицетворялипредставителимусульманскихгосударств, существовавших на территории Святой земли, сарацины.
Данныйобраз прочно вошел в обиход во время Крестовых походов.Однако, во-первых, в ту пору у европейского христианского мира еще небыло таких водных транспортных средств, позволявшим за (по темвременам) короткие сроки преодолевать большие расстояния. Встречи с«чужаками» не были в достаточной мере повседневными, и, что гораздоважнее,1ещенеHall S. Op.cit. S.140.существовалоносителейинформации,способных27относительно широко распространить знания о «чужих» хотя бы средиобразованной части населения. Мы имеем в виду не только книгопечатание,но и манеру рисования, стремящуюся передать максимальное сходство собъектом.Во-вторых, ключевым в конструировании того образа «Чужого»,который до сих пор бытует в общественном дискурсе, явилось именно то, чтона иерархической лестнице «Чужой» занял позицию значительно ниже«европейца», в то время как в эпоху Крестовых походов христианскиерыцари и сарацинские воины находились в глазах друг друга примерно наодном техническом уровне.Поэтому имеет смысл вкратце описать эпоху колониализма или, точнее,то, как она отображается в исторической литературе.
Перед нами не стоитзадача оценивания этого периода с исторической точки зрения, однако важнопринимать в расчёт то, что дискурс, сформировавшийся в эру колониализмаи транслируемый через популярную историческую литературу и средствамассовой информации, по сей день определяет духовную картину мирасовременного человека.Хотя эпоха колониализма – весьма сложный и многогранный период,его с определенной толикой условности можно поделить на следующиеэтапы1:а) период собственно географических открытий, начавшийся с первыхпортугальских экспедиций вдоль африканского берега (1430-1498 гг.) иплаваний Колумба (1492 – 1502 гг.);б) период ранних контактов, завоеваний и европейских поселений вновых землях;1За основу данной периодизации мы взяли ту, которую предложил С.
Холл в статье HallS. Der Westen und der Rest. // S. Hall. Rassismus und kulturelle Identität. Ausgewählte Schriften2. Hamburg: Argument-Verlag, 1994. S.137 - 179. (S.144), несколько сократив ее и внесясобственные корректировки - такие, как выделение эпохи криптоколониализма (илиэкономического колониализма), наступившего после Второй мировой в самостоятельныйисторический этап.28в) период установления европейских колонизационных систем в томвиде, в котором они существовали до ХХ столетия, и распространениекапиталистической системы (организация плантаций в Северной Америке,горные выработки в Латинской Америке, выращивание каучука и чая вИндии и др.);г) фаза, когда погоня за колониями, рынками и сырьем достигла своегопика.
Данный период в конце концов послужил одной из причин ПервойМировой войны;д) период предоставления формальной независимости колониям,наступивший после окончания Второй Мировой войны и продолжающийсядо сих пор: ситуация, когда от определенных западных стран экономическизависит большая часть мира, хотя формально эти государства независимы,находятся в криптоколониальном состоянии1.Изприведеннойвышехронологиистановитсяпонятно,чтоколониальное сознание формировалось на протяжении пяти столетий.Официальнаяиокончательнаяотменаколониальныхрежимов,последовавшая после Второй Мировой войны, вовсе не ликвидировалаколониальное мировоззрение, а лишь слегка видоизменила его.Дело в том, что в течение длинного хронологического периода в науке, вчастностивгуманитарномзнании,формировалсятакназываемый«ориентальный» дискурс.
Постоянное пребывание на других территориях,которые характеризовались другим климатом, ландшафтом, флорой ифауной, и тесное взаимодействие с общностями, разительно отличающимисяот тех, к которым колонизаторы привыкли иметь дело «у себя», привело кнакоплению целого комплекса знаний, нуждавшихся в систематизации иклассификации.1Herzfeld M. The absent presence: discourses of Crypto-colonialism. In: The South Atlanticquarterly, Jg.101, H.4, 2002. Pp.
899 – 926.29Таким образом, в европейской науке возникло понятие «Востока» или,цитируя Э. Саида, «европейская идея Востока»1. По мнению, исследователя,возникновение такого рода «интеллектуальной власти» помогло «Западу»создать понятийный аппарат, систему репрезентаций и инструментов,позволивших, во-первых, сконструировать идею «ориентализма» и, вовторых, интеллектуально подчинить его себе.Конструированиетерриториями,понятиянаходящимися«ориентализм»внеипределовсвязываниеЕвропыегос(котораяассоциировалась у колонизаторов с «домом»), неизбежно вели, с однойстороны, к систематизации мира, которая основывалась на определенныхстереотипах, и, с другой стороны,- к иерархизации мира по географическомупризнаку.Говоря о стереотипах, следует отметить, что одной из ключевыххарактеристик образа «не-европейских» территорий было именно то, что онине являлись Европой, а значит исполняли роль ее противоположности.Данный дуализм мог строиться как по положительному, так и поотрицательному принципу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
