Диссертация (1168982), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Однако важно учитывать структурированность ииерархизированностьэтогопонятия.Центральныйэлементевропоцентричной модели – именно «Западная Европа», качества которойбыли сконструированы по принципу противопоставления тому, чем онаотлична от «не-Европы». И если центральный элемент – «Западная Европа» обладает достижениями прогресса и надежно географически огражден от«Востока»,то«Южная»и«Восточная»Европы,территориальносоприкасающиеся с «Востоком», уже не являются составными частямипространства, которому свойственен прогресс (как «Западной Европе»).35В соответствии с колониальной картиной мира, каждому обществуотведены присущие именно ему географические рамки.
Кроме того,определенныекультурно-религиозныеособенноститакжестановятсясоставной частью данной территории и, соответственно, населяющих ееобществ. На этом основании строится вся систематизация мира.Естественным образом возникают два вопроса. Первый: в то время, какЕвропа в колониальном дискурсе не представляла собой единство, являлся ли«Восток» монолитным понятием? Второй: если в качестве центральногоэлементаколониально-европоцентричнойкартинымиравыступает«Западная Европа», значит ли это, что конструирование и структуризациямира по культурно-географическому принципу свойственны исключительнопредставителю «западноевропейского» «контейнера»?Для ответа на первый вопрос нам необходимо принять во вниманиекритерий, по которому колонизаторы оценивали «не-европейские» народы.Одним из этих критериев, безусловно, является прогресс, точнее «стадииразвития», на которых колонизаторы «застали» данную общность, а такжестепень внешней «похожести» / «непохожести» (например, цвет кожитемных африканцев казался европейцам более «чуждым», чем цвет кожииндейцев).В ходе колониальных завоеваний и их закрепления вплоть до начала ХХв.
так и не был решен вопрос об онтологическом статусе покоренныхнародов. Тем не менее, в процессе освоения и изучения всё-таки былавыработана дифференциация между этими обществами. Она ни в коей мерене подрывала представления о «несовместимости» «Запада» и «Востока».Постулат о превосходстве белокожего мужчины-христианина оставался внесомнений. Между ним и понятием «полноценный человек» практическиставился знак равенства. Степень «человечности» остальных народов,соответственно, была ниже. Иерархия выстраивалась таким образом, что «неевропейцы», имевшие развитую государственную систему, располагались в36ней выше, нежели «дикари» и «варвары»1.
Так, китайцы, египтяне и османыобладали в глазах европейцев не только своеобразной притягательной силойи таинственным экзотическо-ориенталистским флёром, но и олицетворялиопределенную опасность (например, при военном столкновении с ними).Иначе обстояло дело с «дикими» и «варварскими» обществами. Впервую очередь, это касалось «нецивилизованного» населения, вродеиндейцев и чернокожих народов. Последние не были «уравнены в правах»между собой. В 1537 г. в соответствие с папской буллой «Sublimus deus» заиндейцами признавалось право свободы и, по сути, их человеческий статус.Чего нельзя сказать о чернокожем населении, которое находилось на самойпоследнейступениПросвещенияиерархии.
Данное обстоятельствообъяснялосьспомощьюразличныхужев эпохуфилософскихиидеологических категорий. Кроме того, в XVIII в. за черным цветом кожипрочно закрепилась негативная коннотация, что впоследствии сталоимпульсом для научно обоснованного расизма.Таким образом, понятие «Восток» в европоцентричном дискурсеявлялось гомогенным лишь до тех пор, пока выступало в качестве оппозициик«Западу».Однаковнутрисамого«Востока»тожепроводилисьдифференциации, не позволявшие поставить, например, китайца и коренногожителя Южной Африки в один ряд.До сих пор описывался процесс складывания европоцентричного иориенталистского дискурсов и сопутствующие им системы репрезентаций.Однако нужно подчеркнуть, что вовсе не стоит утверждать, что сложившаясясистема классификации мира – это что-то отвлеченное и не имеющееотношение к «реальности».
Дело в том, что именно дискурсы иопределенные репрезентации являются теми инструментами, с помощьюкоторых конструируется определенная «реальность». Как уже было сказановыше,1обретяинтеллектуальнуювластьнад«Востоком»,западныеTrouillot M.-R. Undenkbare Geschichte: Zur Bagatellisierung der haitischen Revolution //Jenseits des Europazentrismus. Frankfurt, New York. 2002. S.73-103. (S.88)37колонизаторы «создали» и «Восток», и противоположный ему «Запад». Былразработан категориально-понятийный аппарат и системы классификаций.С одной стороны, они утверждали «реальность» дихотомии «Запад» «Восток», а с другой – без системы классификации и установленныхопорных координат невозможно научное познание.
Это составляет сутькондициональной причины генезиса контейнерной модели общества.Понятия и категории, разработанные для упорядочивания социальнойреальности, базируются на географических, культурных и историческихаспектах. Таким образом, былисозданысоответствующиеусловия,способствующие претворению возможности контейнерной модели обществав реальность. Можно утверждать, что исследовательская деятельность всоциально-гуманитарной области протекала в парадигме, создающейблагоприятные условия для утверждения контейнерной модели.Это обусловлено тем, что любой, как мы уже упоминали, исследовательвне зависимости от своего происхождения будет прибегать к понятийнымконструктам, созданным в колониальную эру. Даже если он будетопровергать стереотипы, образовавшиеся в рамках этой системы, ему всёравно придется отталкиваться от данной системы1. Это подводит нас к ответуна второй вопрос.После падения колониальных режимов парадигма разделения на«западные» и «восточные» страны сохранилась, равно как не исчезла ииерархия обществ по степени «цивилизованности».
Можно даже сказать, чтоданная парадигма еще больше укрепилась, так как «не-европейские»общества тоже использовали ее для структурирования окружающего мира.Как такое могло произойти? Ведь в соответствие с «контейнерной»систематизацией «не-европейским» регионам и их жителям отводилась рольвторого сорта. Однако это не совсем так.
Географическая иерархизацияобществ необязательно должна быть европоцентричной. Данная модель1Appadurai A. How to make a national cuisine: Cookbooks in contemporary India //Comparative Studies in Society and History. - Vol. 30, No. 1 (Jan., 1988), pp. 3-24. (S.17)38мироустройства вполне допускает собственную «перезагрузку» и дальнейшеесуществование, но с противоположной расстановкой акцентов.Разделениемиранакультурно-цивилизационные«контейнеры»предполагало культурный эссенциализм, когда «Европа» и «Другие» доэпохи колониального владычества развивались независимо1.
Но если в случаес «Европой» (в особенности с ее «западной» частью) речь шла об«экспортировании» культурных ценностей в «не-европейские» регионы, всамих этих регионах выработался дискурс, согласно которому именно «неевропейские»обществаобладалиуникальнымнаборомистинныхкультурных и этических ценностей, чья целостность была нарушена в связи сприходом «европейцев».Такие представления зародились еще задолго до фактической отменыколониализма и во многом предопределили политические лозунги, подкоторыми велась борьба против европейских «чужаков».
Борьба могла идтикак непосредственно против колониального владычества (Индия, Алжир ит.д.), так и против экономической и культурной экспансии европейскихдержав (Китай, Япония, Турция ит.д.). Так былисформированополитическое движение хиндутва (индуистский национализм), произошлооживление азиатских ценностей на основе конфуцианства, свершиласьГаитянская революция и т.д. Если европейские колонизаторы в свое время«ориентализировали» «не-европейские» страны, то теперь в самих «неевропейских» государствах развивался дискурс, подразумевающий наличие«Европы» как гомогенного носителя «чуждых» и «несвойственных»ценностей.
Соответственно в зависимости от региона перерабатываласьиерархическая система, на вершине которой теперь находился человекдругого типа. Например, в Японии начала ХХ в. при помощи различных1Conrad S., Randeria S. Op.cit. S.12.39философских и историко-культурных критериев утверждалось превосходствожелтого цвета кожи над белым1.Эпоха колониализма и последовавший за ней постколониализмпредставляют собой точки бифуркации, определившие формирование«контейнерной» модели общества. Географический фактор стал одним изключевых критериев ее построения. С конкретным географическим ареаломсвязывалась определенная культурная традиция. То или иное обществомыслилось как монолитное единство, помещенное в нерушимые рамкигеографических границ. При оценке индивида или группы индивидовнепосредственное значение стала играть принадлежность к региону.
Дажепри условии длительного неприбывания в данном регионе индивид всё равновоспринимался как элемент, присущий определенному географическому«контейнеру». Например, чернокожие рабы, несмотря на длительное житьевдалекеотафриканскогоконтинента,продолжалисчитаться«нецивилизованными варварами».Рассмотрение контейнерной модели общества с точки зрения выявленияпричинно-следственныхвозникновения,связей,становленияопределенияиразвитияусловийиисследуемогофакторовфеноменацелесообразно реализовывать на методологической основе социальнойдетерминации.В числе основных детерминант, определяющих существование иизменение контейнерной модели общества следует назвать процессыглобализации и информатизации.Если обратиться непосредственно к этим двум процессам современногомира, то можно утверждать, что они находятся в функциональной связи поотношению друг к другу.
Оба сосуществуют во времени, не являясьпричиной и следствием друг друга. Однако глобализация и информатизация1Мещеряков А.Н. Быть японцем. История, поэтика и сценография японскогототалитаризма. – М.: Наталис, 2009. – С.149.40определилимоментвозникновенияиокончательногооформленияконтейнерной модели общества.Прежде чем рассмотреть роль глобализации в качестве детерминантыконтейнерноймоделиобщества, необходимоопределить, что такоеглобализация. Сразу стоит отметить, что данное исследование не стремитсяпоказать процесс глобализации во всем его многообразии по той причине,что будут рассмотрены именно те стороны глобализации, которыенепосредственно влияют на складывание контейнерной модели общества.Когдаречьидет оглобализации, оченьчастоподразумеваютгомогенизацию, унификацию и стандартизацию не только в духовной, но и вполитической, экономической и социальной сферах жизни.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
