Диссертация (1168982), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Среди них – национальная культура, национальный характер,определенный общественно-социальный строй, зафиксированный набордуховных ценностей. Так как национальное государство в течение столетийбыло одной из основных социо-образующих форм, общество, упорядоченное1Sökefeld M. Zum Paradigma kultureller Differenz // Johler R., Thiel A. Europa und seineFremde: die Gestaltung kultureller Vielfalt als Herausforderung, 2007, S. 41-57 // Stock M. DerGeschmack der Gentrifizierung. Arabische Imbisse in Berlin. Bielefeld: transcript Verlag, 2013.352 S.2Sökefeld M. Op.cit.80по принципу национальной общности, продолжает существовать, даже внетерриториальных рамок того или иного государства. Таким образом,границы, разделяющие государства, частично утрачивают свою политикорегулирующую составляющую и становятся мобильными.
То есть, в какомбы физическом пространстве ни находились представители социальныхгрупп, организованных по признаку национальной принадлежности, междуэтими группами будут сохраняться социальные и духовные границы.Остается вопрос – каким образом в современном социуме могла возникнутьупорядоченность такого рода?В числе важных социальных факторов одним из определяющих являетсяпотребность общества и составляющих его индивидов в упорядоченнойкартине мира.В контексте данной работы порядок рассматривается в качестве системыкоординат, создающей и утверждающей целостную и систематизированнуюкартину мира. Условно назовем данную систему «системой порядка»,представляющую собой конструкт, характерная черта которого состоит вспособности органично включать в себя любой новый феномен такимобразом, чтобы ему присваивался онтологический статус, позволяющийэтому феномену органично сосуществовать с другими элементами системы.Термин «система порядка» введен автором в связи с необходимостьохарактеризовать социально-духовную матрицу, в которой перманентнопребываетсоциум,иблагодарякоторойстановитсявозможнымупорядочивание его деятельности и существования.В свою очередь «система порядка» актуализирует себя в «моделяхпорядка», под которыми подразумевается способ или образ того, в какомвиде и в какой последовательности были упорядочены общественныеотношения1.
Данное понятие заимствовано у немецких социологов Э.Дитриха и Ф. Радтке, так как концепт «модель порядка» идеально описывает1Dittrich E. J., Radtke F.-O. Der Beitrag der Wissenschaften zur Konstruktion ethnischerMinderheiten // Dittrich E.J., Radtke F-.O. (eds) Ethnizität. VS Verlag für Sozialwissenschaften.Opladen, 1990. S.
11 – 40. (S.16.)81те элементы, на которых базируется «система порядка». При этомособенность соотношения «системы порядка» с «моделями порядка»прослеживается в двух аспектах: с одной стороны, «система порядка» всегдаосновывается на «моделях порядка», но с другой – исчезновение или сменакакой-либо «модели порядка» ни при каких обстоятельствах не поставит подугрозу само существование «системы порядка». «Система порядка» будетсуществовать перманентно постольку, поскольку социальная реальностьвсегда является упорядоченной.
В то же время «модели порядка» имеютсвойство изменяться или изживаться.На нынешний момент существует огромное множество таких моделей,сформированныхкогда-тообщественными науками изатем крепкоукоренившихся в общественных дискурсах. В свое время Э. Дитрих и Ф.Радтке отнесли к «моделям порядка» такие социальные явления, как«сословие», «класс», «раса», «нация»1 и т.д.Возможно ли, следуя данной логической цепочке, назвать контейнернуюмодель общества «моделью порядка»? На наш взгляд, контейнерная модельобщества не является «моделью порядка», главным образом, по причинетого, что, в отличие от расы или сословия, она не относится кобщепризнанным моделям социальных классификаций. Правильнее будетутверждать, что возникновение контейнерной модели общества обусловленопрочным укоренением в общественном сознании определенной «моделипорядка», а конкретнее - нации.Если сравнить определения, которое дают понятию «нация» разныесловари2, то обнаружится сходство того, что все они интерпретируют нациюкак общность людей, сложившуюся на основе общей1территории,Ibid.Толковый словарь Ушакова // Философский энциклопедический словарь.
— М.:Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В.Г. Панов. 1983 // Политология. Словарь. — М: РГУ. В.Н. Коновалов. 2010 // Философскийсловарь — М.: Палимпсест, Издательство «Этерна». Андре Конт-Спонвиль. 2012 //Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я.Сухарева. 2003.282культурных особенностей, языка и политико-экономических связей.
Здесьследует акцентировать внимание на том, что смысловая функция нациисостоит в конструировании определенной общности людей. Соответственно,чтобы конкретная общность была оформлена и утверждена, неизбежнопотребуетсяпровестиоперациюклассификации,чтобы,во-первых,определить, какие индивиды принадлежат и не принадлежат к этой общностии, во-вторых, вычленить признаки, по которым будет проходить даннаяклассификация. В случае с нацией роль этих признаков отведенатерриториальному, культурному, языковому и политическому факторам.Важно то, что утверждение конкретной формы общности автоматическиподразумевает отказ от бесконечного множества других потенциальныхвидов общности1.
Таким образом, социальная жизнь индивидов начинаетинтерпретироваться через данную «модель порядка». Описываемое явлениеимеет как позитивную, так и негативную стороны.Позитивная сторона: Несомненной пользой, которую несет эта илюбая другая «модель порядка» для социума, является (что можетпрозвучать несколько тавтологически) осознание этим обществом себя вкачестве общества. Ведь до факта осознания оно представляло собой лишьнесистематизированнуюотличавшихсяпосовокупностьличностнымабсолютнопараметрам,разныхуровнюиндивидов,благосостояния,физическим данным и пр.
Ценность нации как «модели порядка» состоит втом, что она дает индивидам представление об их онтологическом статусе врамках социальной реальности. Стоит отметить, что потребность в четкоочерченном онтологическом статусе относится к основным свойствамчеловека как духовно-телесного существа. Тут нужно выделить два аспектачеловеческого существования: необходимость самоидентификации и ужеупоминавшееся выше стремление познавать окружающий мир.1Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности.
М.:Логос, 2004. С.52.83Проблема самоидентификации имеет двойственную природу. С однойстороны, самоидентификация есть процесс, направляемый самим индивидом,с другой, присутствует давление общества или общественных групп наиндивида с требованием произвести самоидентификацию. Давление, опятьже, возникает по причине подчинения всех проявлений социальной жизнисистеме порядка. Каждый индивид, каждая группа индивидов должны статьчастью этого порядка.
Нация как «модель порядка» предполагает следующиеварианты самоидентификации:Индивид может быть включен в состав определенной нации. В1.этомслучаелогическиследуетвторойшагсамоидентификации,подразумевающий самоопределение индивида уже в рамках национальнойобщности. Стоит подчеркнуть, что здесь нельзя переоценивать степеньсвободы выбора по той причине, что существуют константы, принятые вовсех обществах.
Это, например, разделение между мужским и женским,социальнаяпротивоположностьвнутреннегоивнешнего(«свой»-«посторонний»), а также верха и низа (тот, кто управляет – тот, кемуправляют).2.Индивид может быть не включен в состав определенной нации,получая статус внешнего элемента по отношению к данной нации, что,впрочем, подразумевает его принадлежность к другой нации.Независимо от варианта, который будет в итоге реализован, индивидубудет обеспечено место в системе порядка. Какой же фактор являетсяпервостепенным в этом процессе – свобода воли или принуждение состороны общественной системы? На самом деле важны оба фактора.
Дело втом, что общественная система образована индивидами, осуществившимисамоидентификацию, возможную лишь при наличии общественной системыпорядка.Чтобы избежать путаницы, важно разграничить внешне похожиепонятиясамоидентификацииисамоопределения.Самоидентификацияозначает встраивание индивида в существующую систему координат,84приобретение им онтологического статуса. Вместе с этим индивид получаеториентиры и знакомится с устойчивым набором знаков и символов,посредством которых в пространстве социальной жизни регулируютсяотношения и взаимодействия между отдельными индивидами и группамииндивидов. Только после встраивания в систему для индивида начинаетсяпроцесс самоопределения, где первостепенное значение принадлежитсвободе воли. Парадокс состоит в том, что ее проявление становитсявозможным лишь при условии нахождения индивида в системе порядка.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
