Диссертация (1168982), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Приэтом индивида могут не устраивать те или иные «модели порядка», ихфункционирование или влияние, которое они оказывают на другихпредставителей общества и социальные процессы.Следует подчеркнуть, что любая критика «модели порядка» можетвозникнуть только тогда, когда индивид имеет для себя систему координат.Именно благодаря ей индивид способен построить ценностную иерархию, покоторой сможет оценивать плюсы и минусы «моделей порядка». Ни одининдивид или группа индивидов никогда не будут оспаривать социальнуюпотребность в «системе порядка», так как ее отсутствие означало бынесистематизированный хаос, внутри которого в принципе невозможнапознавательная деятельность.
Поэтому критике или отрицанию может бытьподвержено исключительно то, каким образом обеспечивается бытование ивоспроизводство «системы порядка», что, в свою очередь, осуществляетсячерез «модели порядка», в том числе такую, как нация.В качестве «модели порядка» нация исполняет функцию сохранения«системы порядка» и предотвращения появления Иного, означающегопроникновение в данную систему порядка элементов хаоса. Понятие«Иного» в описываемом случае не является прямым синонимом «Чужого»или «Другого». Потому что и «Чужой» и «Другой» органично встраиваются всистему порядка: они занимают положение «извне» по отношению к однойнации и положение «внутри» относительно другой.
Мы используем понятие«Иной» в том смысле, который М. Фуко вкладывал в образ «монстра». То85есть, это некий противоестественный гибрид, нарушающий принятуюклассификацию и ломающий устоявшиеся границы и категории1, не говоряуже о том, что монстр по природе своей внушает чувство страха инеуверенности.Таким образом, регулируемое «моделями порядка» социальное давлениена индивида, под влиянием которого он самоидентифицируется, являетсяважнымобщественныминструментом,нивелирующимвозможностьпоявления хаотического «Иного».Здесь стоит еще раз оговориться, что, когда речь заходит о «моделяхпорядка», имеются в виду, прежде всего, социальные инструменты,обеспечивающие систему порядка. Но последняя является величиной,которая в силу особенностей познавательной деятельности человека(невозможной без систематизации) будет перманентно видоизменяться,таким образом, обеспечивая себе непрерывность существования. «Моделипорядка» могут как изменяться, так и полностью сменяться, уступая местодругим«моделямпорядка»,которыеспособныболееэффективнорегулировать социальную жизнь на определенном историческом этапе.Изменение той или иной «модели порядка» может быть обусловленорядом факторов:- во-первых, от каких-либо объективных изменений в сфере социальнойжизни: возникновение социальных движений, не имеющих аналогов спредшествующимиэпохами;некомпетентностьпрежнихсоциальныхинститутов; осознание новых социальных проблем;- во-вторых, от разработки в рамках гуманитарных наук новыхобъяснительныхконцепцийилитеорий,описывающихсложившеесяположение вещей лучше предшествующих и конкурирующих теорий.В то же время необходимо принять во внимание, что смена иливидоизменение1«моделипорядка»неможетпройтибезболезненно.Фуко М.
Ненормальные. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1974 – 1975учебном году. СПб.: Наука, 2004.86Дезорганизационныеначала(аномиии)объективновоздействуютнаобщество1 и обуславливают смену «модели порядка». Однако здесь не менееважную роль играют субъективные факторы, заставляющие общество иизучающие его гуманитарно-социальные дисциплины держаться прежней«модели порядка». Зачастую это связано с глубокой укорененностью«модели порядка» в традициях и ценностной иерархии определенногообщества.В случае с нацией недостаточно иметь в виду лишь многолетнюютрадицию ее использования в социальной, политической, экономической икультурных сферах.Негативная сторона.
Возникновение и развитие института нации былообусловлено целым рядом социально-политических факторов. К нимотносилисьистановлениенациональныхгосударств,иосознаниеиндивидами себя как составных элементов этих государств, и потребностьвыявить собственную общественную идентичность, чтобы социальноотделиться от других национальных обществ. Эти стремления не могли ненайти отражения в общественных науках. Но вплоть до первой половины ХХв.
гуманитарные дисциплины имели склонность заимствовать методы испособы классификации у естественных наук2. Поэтому в ходе научногоформирования понятия нации и всех признаков, позволявших отнестииндивида к определенной национальной единице, закралась существеннаяметодологическая ошибка.Национальнаяпринадлежностьопределяласьпонесколькимпараметрам, среди которых были культурная, этническая, территориальная,религиозная и языковая составляющие. Проблема заключалась в том, чтогуманитарная наука XVIII – XIX вв. подошла к рассмотрению этих аспектов1Россия – фронтирный социум: анализ динамики социокультурных изменений:монография / С.Н. Климов, Н.Ю. Налётова, А.Ю. Фролова.
М.: Московскийгосударственный университет путей сообщения имени Императора Николая II, 2016. С.23.2Хайек Ф.А. Контрреволюция науки. Этюды о злоупотреблениях разумом. М.: ОГИ, 2003.С.30.87сбиологическойвышеперечисленныеточкизрения.параметрыВитогеявлялисьследовало,природночтовсеобусловленными.Природную детерминированность таких социально-духовных явлений, каккультура или религия, доказывали на примерах истории.
Вплоть до конца ХХв. среди научных работ по истории очень часто можно было встретить те,которые были посвящены именно «истокам» какого-либо современногонационального государства, его социального уклада и традиций1. Главнымздесь является то, что исторический анализ был ретроспективен исторические события интерпретировались как совокупность процессов,закономерно ведущих к существованию нации в ее сегодняшнем виде.Такимобразом,процессскладываниянацииуподоблялсяэволюционному.
По аналогии с биологической классификацией наборпризнаков, обозначенных как свойственные для конкретной нации, строгофиксировался и не допускал других, «несовместимых» признаков. Каждаянация трактовалась как естественная гомогенная единица со строгофиксированным набором признаков и атрибутов.Одним из них является размещение на конкретной территории.Следовательно, огромное значение приобретает феномен границы и еесоблюдения всеми сторонами социальных взаимодействий. Граница сталакраеугольным камнем нации как «модели порядка», так как физическиотделяла одну нацию от другой. Политическая граница бордерного типа –характерный пример того, как система социального порядка преобразуетокружающий мир.
Не являясь природно обусловленным феноменом, онавыступаетчастьюобъективнойреальности.Границарегулируетобщественный порядок, влияет на социальные процессы, а также может статькак причиной, так и следствием этих процессов.1Лебек С. Происхождение франков. История средневековой Франции. Т.1. М.: Скарабей,1993. 352 с. // Тейс Л. Наследие Каролингов. История средневековой Франции.
Т.2. М.:Скарабей, 1993. 272 с. // Шерр И. Германия. История цивилизации за 2000 лет: В 2-х т.Мн.: МФЦП, 2005. 544 с. // Терещенко А.В. История культуры русского народа. М.:Эксмо, 2006. 736с. и др.88Среди особенностей границы как социально-политического феноменастоит выделить две его стороны: материалистическую и духовную. Мы ужедаликраткуюхарактеристику материальнойстороне, отметивфакттерриториального отделения наций друг от друга. Тем не менее, на этом неисчерпывается влияние границы на социальную реальность.
Физическимаркируя линию между национальными государствами, граница выступаетинструментом социальной классификации и воспроизведения наций какгомогенных единиц. Индивид (группа индивидов), даже при условиипересечения физической границы и длительного нахождения на территорииданного национального государства, все равно сохранит статус внешнегоэлемента.В связи с «моделью порядка»-нацией процесс дифференциальногоисключения определенных индивидов проходит автоматически, так какподразумеваются языковая, культурная и традиционная однородность врамках одной нации. Следовательно, «вторжение» Других должно подрыватьустоявшийся порядок, но этого не происходит, потому что Другой тожеявляется неотъемлемой частью классификации.
Группы индивидов, несоответствующие всем признакам принадлежности к национальной единицеили хотя бы некоторым из них (например, использование другого языка вповседневном общении), получают статус меньшинства. Таким образом,группа, с одной стороны, органично включается в существующую системукоординат, получая собственный онтологический статус, с другой – онапомещается за социальную границу, отделяющую данную группу отобщества большинства (в данном случае – нации).«Модельпорядка»-нациясистематизировалаобъективнуюдействительность путем наложения на эту действительность границ, которыеявляютсясамовоспроизводимымфеноменом,которыйможноохарактеризовать двояко.С одной стороны, идет конструирование уникальной идентичности дляобщества, которое трактуется как гомогенная сущность, обладающая своими89уникальными признаками, отличными от уникальных признаков другихобществ.
Граница с этой точки зрения выполняет охранную функцию,обеспечивающую неизменность этого набора уникальных признаков.Социальная действительность оказывается упорядочена таким образом, чтовся совокупность индивидов, населяющая мир, классифицируется попринципу, который условно можно назвать «контейнерным» принципом.С другой стороны, феномен границы показывает себя достаточногибким, чтобы продолжать систематизировать социальную реальность даже вслучаепересеченияопределеннымигруппамифизическихграниц.Индивиды, входящие в эти группы, разделяют картину мира, согласнокоторой идентичность отдельной нации – гомогенна и заключена в четкиеграницы. Вследствие этого происходит конструирование идентичностименьшинства, принципиально отличающейся от идентичности большинства.Тоестьпроцессвоспроизводитсясоциальнойблагодаряреальности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
