Диссертация (1168982), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Чтобы такое объединениесделалось возможным не последнюю роль сыграли коммуникационныеканалы, среди которых средства массовой информации, в том числетелевидение, о чем шла речь выше. Но было бы ошибкой считать, чтонациональная идентичность обязана своим существованием исключительноблагодаря национальным СМИ. Поступающая через них информация должнабыть обработана представителями общества, для которых она предназначена.Усвоенная информация в дальнейшем циркулирует в общественномсознании и служит материалом для формирования, построения и постоянногообновления национального «Мы»-образа.Процесс выстраивания идентичности в условиях мобильности будетпроходить по определенной схеме.
Когда индивид по каким-либо причинампокидает старое место поселения и бывает вынужден переселиться за многокилометров от него, прежние физические связи, необходимые дляконструирования групповой идентичности, оказываются разорваны. Но вслучае1синдивидом,Graham G. Op.cit.
P.86.использующимресурсыискусственной68коммуникационной среды, данный тезис противоречит действительности.Внутри нее индивид не просто сохраняет и поддерживает свои старыесоциальныесвязи,апродолжаетконструироватьсвоюгрупповуюидентичность, основываясь на прежнем базисе. При этом неважно скольдалеко теперь расположено новое местопребывание индивида. Благодаряинтернет-среде он имеет возможность по-прежнему отождествлять себя состарой группой и связанным с ней географическим пространством,национальным государством. Происходит эффект «смещения пространства»:будучи физически в одном месте и не покидая его, индивид через он-лайнобщение, чтение национальных СМИ и просмотр соответствующихвидеороликов может «перенестись» в любое другое место, в том числе и то, скоторым он себя отождествляет географически.Обладает ли телевидение подобным эффектом? С одной стороны,просмотр национальных телеканалов тоже погружает индивида (например,мигранта) в привычную ему информационную среду, а с другой стороны –асимметричностьтелевидения,невозможностьдвустороннеговзаимодействия скорее свидетельствует, что оно продуцирует симуляциюэффекта «смещения пространства».
Совсем иначе дело обстоит с интернетсредой, где пользователь является не только пассивным потребителеминформационного материала, но и тем, кто создает и перерабатывает этотматериал.Возникает ситуация, при которой индивид в определенной степенипродолжаетпребыватьврамкахнационально-государственного«контейнера». Ранее провозглашенный «космополитизм» интернет-среды1,заключавшийся в ее возможности существовать вне зависимости отнациональных барьеров, на деле имеет совершенно противоположнуюпонятию космополитизма сущность.
Будучи физически на территорииодного национального государства, можно не только идентифицировать себякак составной элемент гражданского общества другого государства, но и1Winter R. Op.cit. S.24.69виртуально «находиться» в его среде. Необходимо отметить, что этойвозможностью пользуются не только отдельно взятые индивиды, но целыегруппы людей, по определенным причинам связывающие свою культурную имировоззренческуюгеографическойцелостностьместностью.сТакимфизическиобразом,отдаленнойгруппы,неотнихимеющиефизических связей друг с другом, осознают себя единством1.Искусственная коммуникационная среда дала импульс феномену,который можно назвать «растягиванием национального контейнера».Названныйфеноменинтересентем,что,во-первых,впротивовесутверждению о том, что национальное гражданское общество существует наосновании единого политического управления, «растягивание» происходитужевнезависимостиотполитическогоимператива.Во-вторых,«растягивание» никаким образом не затрагивает физических границ другогосуверенного государства.Возвращаясь к тезису об отсутствии в виртуальном пространственационально-государственныхграниц,точнеебудетговорить,чтовиртуальное пространство в силу своей природы не признает физическихграниц, но при этом допускает бытование на своих просторах замкнутыхсообществ(communities),конструирующихсебяпопринципупринадлежности к определенной национально-государственной единице.Таким образом, интернет в качестве искусственной коммуникационнойсреды не является некой самостоятельной силой, ведущей пассивныхпользователей к исполнению какого-либо футурологического проекта(наподобие «мирового гражданского общества»).
Виртуальное пространствоформируется самим обществом, взгляды и интересы которого складываютсяпутем взаимодействия различных индивидов и групп и определеннымобразом обработанного информационного материала.Выводы по разделу:1Appadurai A. Modernity at large. P.8.70Говоря о генезисе контейнерной модели общества, можно утверждать,что данный процесс явился совокупностью целого ряда обстоятельств ифакторов, формировавшихся и возникающих на протяжении несколькихстолетий.
При этом в свою активную фазу формирование контейнерноймодели общества вступило именно в период второй половины ХХ века.При этом специфицирующей причиной генезиса контейнерной моделиобщества является закрепление института границы, разделяющей общества.Границы сформировали современный географический облик мира: центр(западная и центральная Европа), периферийные зоны (южно-европейские ивосточно-европейские страны) и Восток.
Именно граница стала основанием,на котором выросла и утвердилась европоцентристсткая парадигма.Кондициональная причина – тотальное стремление к упорядочиваниюсоциальной действительности, бытующее как на обыденном, так и натеоретическом уровне общественного сознания. Именно упорядочиваниевыступило в роли необходимого условия, воплотившего гипотетическуювозможность появления контейнерной модели в реальность.Реализаторская причина – процессы глобализации и информатизации,обусловившиетемпоральнуюточкубифуркации,когдавозниклаконтейнерная модель общества.Вэпохуглобализациинациональныегосударстваутрачиваютмонополию на консолидацию обществ, так как постепенно формируютсядвиженияиинституты,такжепредоставляющиевозможностидляконсолидации (международные организации, трансмиграционные связи иявления суб- и супранационального характера).
Наряду с этим глобализацияпровоцируетформированиеиукреплениепроцессовлокализации,стремящихся противопоставить уникальные локальные культуры «безликой»глобальной.При этом независимо от того, насколько мобильна природа конкретногоиндивида, в связи с пользованием современными технологиями (телефоннаясвязь, телевидение и, главным образом, интернет) он всё равно будет71оставаться в рамках одного и того же информационного пространства,способного формировать или воспроизводить его социальные связи икультурные предпочтения.72РАЗДЕЛ II. СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ФЕНОМЕНАКОНТЕЙНЕРНОЙ МОДЕЛИ ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОМОБЩЕСТВЕРассмотрев генезис и основные детерминанты контейнерной моделиобщества, обратимся к ее функционированию в современном обществе.Анализважнейшихатрибутовконтейнерноймоделиобществапредполагает рассмотрение генезиса данного понятия в работах другихисследователей, смысла определения «контейнерная модель общества».Прежде всего. нужно подчеркнуть, что понятие «контейнерная модельобщества» имеет сравнительно недавнее происхождение.
Оно относительноново для зарубежной гуманитарной науки и пока имеет весьма слабоераспространение в отечественной науке. Возможно, именно по этой причинеу понятия отсутствует четкая дефиниция этого феномена и область егоприменения. В любом случае контейнерная модель общества изначальнобыла тесно связана с политологической сферой или явлением национальногогосударства.Именно в этом контексте понятие контейнерной модели общества началиспользовать политический философ и социолог У.
Бек, который одним изпервыхввелэтопонятиевнаучно-исследовательскийаппарат.Исследователь использовал его в качестве своеобразной метафоры, чтобыобозначить позицию национального государства в период глобализации. У.Бек придерживается позиции, что национальное государство – это не простополитическое образование, но также мощный и очень влиятельныйсоциальный конструкт. По его представлению, институт национальногогосударства предполагает «государственное распоряжение пространством»1,которое подразумевает главенство государства над обществом. Это приводитк тому, что в конечном счете понятия национального государства и обществаотождествляются, и «общественный строй» становится прямым синонимом1Бек У. Что такое глобализация? / Пер с нем.
А. Григорьева и В. Седельника; Общаяредакция и послесл. А. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2001. С.47.73«государственномустрою».Втакомвидеобществаначинаютвосприниматься как независимые друг от друга самостоятельные единицы,«ибо во властном пространстве национального государства они удобноустраиваются, словно в контейнере»1. Можно сказать, что, используя понятиеконтейнера, Бек метафорическим образом обозначил образ общества,нераздельно соединенного с политическим институтом.В то же время, по словам Бека, контейнерная модель обществавоспроизводится, утверждается и транслируется через гуманитарные науки,такие как социология и экономика (в фундаментальных трудах М.
Вебера иК. Маркса общество рассматривалось сквозь призму государства). Крометого, национальное государство, взяв на себя роль института, генерирующегообщество, стандартизирует все виды социальных практик: язык, рынок труда,культуру и пр. Соответственно, сформированная в течение долгих летконтейнерная модель общества вступила в социальное противоречие сдостаточно новым процессом глобализации, который по своей природеявляется надгосударственным.
Это приводитвозникающегоиз-запротиворечиямеждук генерации конфликта,привычным«замыканием»общества в государственных рамках и глобализационными процессами,нивелирующими эти рамки.Если У. Бек применял понятие контейнерной модели общества дляанализа социально-духовного конфликта, неизбежно возникающего вусловиях глобализации, то социолог Андреас Виммер и антрополог НинаГлик-Шиллер использовали контейнерную парадигму для исследованияпроявленийтакназываемогометодологическогонационализмавмиграционных исследованиях2.ПодобноУ.Беку,указавшегонанационально-государственную«территориальную ловушку», в которой оказались гуманитарные науки, А.1Там же. С.48.Wimmer A., Glick Schiller N.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
