Диссертация (1168964), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Для осуществления реципиентом этой интеграции,коммуникант и предъявляет базовую оппозицию исследуемой смысловойцелостности, А – С - Н, являющуюся средством интеграции.87В случае непредъявления этой оппозиции, реципиент восприметсообщение как последовательность отдельных, не имеющих общейсемантики высказываний, и откажется от их интеграции или интегрирует ихпо своему усмотрению.Итак,структурукачественноновогознакообраза-ДЗН-И,интегрированного посредством базовой оппозиции из двух ДЗН-1, можнопредставить в виде завершенного треугольника.мальчиксмотретьвзятьвырезатькартинкиножницыСхема 4.
Графическое изображение ДЗН-ИТаким образом, в результате коммуникативного анализа мыслительнойактивности участников дискурса мы выявили базовые семантическиеотношения между ключевыми моментами восприятия: между А и Н –мальчик-картинки-ножницы.Выявленныебазовыесемантическиеотношения в приведенном фрагменте эксплицируются глаголом вырезать,т.е. благодаря своим личностным ментальным и коммуникативнымособенностям,ценностнымпредставлениямреципиентопределяетсемантику внутренней формы новой смысловой целостности, котораяорганизует оба ДЗН-I на правах компонентов в новый знакообраз - ДЗН-И(см. схему 4). При этом каждый из элементов, составляющих новуюсмысловую целостность, в сознании реципиента несет в себе элементынижележащих знакообразов в свернутом виде (о чем напоминают штрихибуквами – см.
схему 3): Мальчик - тот самый, который взял книгу скартинками, обратив внимание на их количество, и начал их вырезать;картинки - те самые, которые были в книге; ножницы - те самые,88которые мальчик взял со стола, потому что он захотел их взять и т.д.Поэтому если реципиенту потребуется во время восприятия сообщение одальнейшем развитии ситуации развернуть тот или иной знакообразнижнего уровня, то для этого имеются все необходимые условия.Сказанноевышепозволяетрассматриватьдвесовокупностипредикативных оппозиций, предъявляющих два ДЗН-1, и базовуюоппозицию как создающие адекватные в семантическом и других аспектахусловия для интеграции этих знакообразов, как речевую модель структурыисходногознакообразаболее высокогоуровняДЗН-И.-Именноинтегрированная модель систем языковых оппозиций выступает вкачестве существенного аспекта создания целостной ситуативнойсемантики дискурса коммуникантов.
Эта модель выполняет функциюуправления процессом выработки реципиентом знакообраза, адекватногоисходному знакообразу коммуниканта.Следовательно, основным содержанием процесса выработки ДЗН-И,развивающегосяформированиевдвухситуациидискурсадиахроническихизменившихсяявляетсязнакообразовсемантикиихвнутреннихоппозиции,определение результирующейформпоследовательноеДЗН-1,путёмвнутреннейсличениепостроенияформыпутёмвыявления изменений субъектно-объектных взаимоотношений и на этойоснове интеграция двух ДЗН-1 в один знакообраз более высокого уровня.Всёвышесказанное позволяет рассматривать две совокупностипредикативных оппозиций, представляющих два ДЗН-1 и базовуюоппозицию, являющуюся средством интеграции этих знакообразов, какречевую модель структуры исходного знакообраза более высокого уровняДЗН-И, выступающего в качестве знакообраза целостной ситуативнообусловленной семантики дискурса.В качестве же речевого представления структуры ДЗН-И выступаетединица ССД, т.к.
она включает в свой состав не менее двух минимальных89единиц ССТ и базовую оппозицию (см. схему 3), в рамках которойсоздаются условия для интеграции обоих ДЗН-1.Качественное своеобразие единицы ССД (Е ССД) заключается преждевсего в её базовой оппозиции, которая, являясь средством интеграции двухдиахронических знакообразов, строится не менее, чем из трёх элементов.Как мы заметили из анализа приведенных дискурсивных образований,каждый вербально представленный знакообраз и его элементы связанымеждусобойпосредствомглагола.Реализуяабстрактнуюмодельосмысления ситуации субъектно-объектных отношений, глагол выступает вфункции экспликатора внутренней формы новой смысловой целостности,актуализируетфункциональныехарактеристикипредъявленныхвоппозиции элементов, определяет характер отношений.
Выявляя отношениямежду обоими объектами картинки - ножницы через посредствоцентрального элемента мальчик, глагол вырезать структурно их организуети определяет место и последовательность каждого в оппозиции (см. схему4).В результате интеграции такой предикативной оппозиции в своёмсознанииреципиентвырабатываетновоецелостноесемантическисодержательное образование ДЗН-И, которое представляет собой единствосемантики центрального элемента, вовлечённого во взаимоотношения какминимум с двумя объектами, выводящими на первый план его наиболеесущественную функциональную характеристику.В силу того, что исследуемая целостность Е ССД функционирует какпсихический механизм формирования целостной ситуативной семантикидискурса,онадолжнахарактеризоватьсявструктурномаспектеотносительной жёсткостью, т.е.
структура каждого из трёх компонентовдолжна получить интегративное качество всей целостности.Однако степень детерминированности каждого из компонентов,очевидно,будетразной.Например,структурноеилексическоепредъявление её 2-го компонента жёстко детерминировано и ограниченно90рамками предшествующего компонента и базовой оппозиции всейцелостности, которая эксплицирует весь знакообраз, что и будет определятьсочетаемостьэкспликаторов-элементовинтеграционнойфазыдиахронического развития воспринимаемой ситуации. В то время какструктурная и лексическая презентация (актуализация) первого компонентаболее свободна, т.к.
не ограничена никакими элементами отражаемойситуации кроме центрального элемента мальчик. Исходя из этого, можнопредположить, что при речевом предъявлении ДЗН-И совсем необязательнопредъявление первых двух синхронических срезов ситуации. Механизмформирования синхронических знакообразов функционирует столь часто,что перешёл на подсознательный уровень, и реципиент восстановитнедостающие синхронические схемообразы, мысленно развернув «обратно»интегрирующие их ДЗН-1.В речевой презентации Е ССД может иметь вид:- Мальчик воскликнул: «Сколько здесь картинок!» - и сталрассматривать картинки – базовая оппозиция ДЗН-11- Мальчик сказал: «Возьму-ка я ножницы!» - и взял ножницы - базоваяоппозиция ДЗН-12- Мальчик начал вырезать ножницами картинки - базовая оппозицияДЗН-И.И далее, так как формирование знакообраза более высокого уровня, внашем случае - ДЗН-И, основано на оппозиции хотя бы двух знакообразовнижележащего уровня, то наличие одного предполагает наличие другого.Отсюда следует, что при речевой презентации ДЗН-И один из образующихего знакообразов ДЗН-1 может быть опущен в тексте, что чаще всего иимеет место в естественных текстах.В таком случае речевое предъявление Е ССД может иметь вид:- Мальчик начал рассматривать картинки и - базовая оппозицияДЗН-11(мальчик) вырезать их ножницами - базовая оппозиция ДЗН-И.91Восстановление опущенного в тексте ДЗН-1 в сознании реципиентапроизойдёт на основе семантики базовой оппозиции ДЗН-И.
Известно, чтомодель ДЗН-И является средством интеграции обоих знакообразов ДЗН-1, вто же самое время она имплицитно содержит в себе семантику базовойоппозиции опущенного ДЗН-12 (Мальчик сказал: «Возьму-ка я ножницы!» и взял ножницы).Таким образом, конкретное содержание увиденного и услышанноготекста дискурса реципиент будет воспринимать через средства хранящихсяв его сознании семантических единиц, абстрактных моделей, структур,знакообразов разных уровней.Акцентируя свое исследовательское внимание на схеме развертываниядискурса с точки зрения создания его внутреннего семантического облика,необходимо учитывать, что при вербализации речи коммуникантами дляформирования целостной семантики дискурса значимыми являются иситуация общения, и референт дискурса, и отношения между партнерами.Описывая обстоятельства коммуникативного процесса, Г.В.
Колшанскийрассматривал речевой акт как двустороннюю сущность, в которойучаствуют оба коммуниканта, говорящий и слушающий, при этом«значениекаждоговысказываниядолжноопределятьсянетолькоинтенцией самого говорящего, но и восприятием смысла слушающим»[Колшанский, 2005, с. 34].В тоже время семантика дискурса не только определяется, как мыуже упомянули, намерениями коммуникантов и качеством восприятиясмысла, но и такими факторами, как ценностный мир участниковкоммуникации [Сидорова, 2015], который определяет речевую деятельностьучастников общения.
Происходит это следующим образом: при восприятииокружающего мира и текста человек выделяет, опознает то, что считает длясебя важным и ценным, при этом какие-то свойства объекта могутпреувеличиваться, какие-то, наоборот, преуменьшаться, другие – вообщебыть сокрытыми. Дж.Лакофф и М.Джонсон аргументируют такой способ92формирования семантики дискурса феноменом категоризации явлений иситуаций действительности, считая этот способ очень удачным иестественным для отождествления каких-либо объектов и жизненногоопыта. Следовательно, в субъективном значении каждого их участниковдискурса важным является то, что ценно и находится в пределахосмысленных категорий – все другое, как правило, замалчивается.- I've invited a feminist to our dinner party.
(Я пригласил на обед феминистку).- I've invited a philatelist to our dinner party. (Я пригласил на обедфилателистку).В данных примерах для говорящего важным становятся не личностныекачества дамы, а род ее занятий (филателистка) или ее политическое кредо(феминистка).
Совершенно очевидно, что приведенные тексты имеютсубъективную семантику, хотя бы потому, что в них есть ценности, оценка, аоценка всегда чаще всего субъективна. Данные тексты адресованыреципиенту, чтобы повлиять на его дальнейшие речевые действия. Другимисловами, и создание текстов, и их восприятие возникают на основеличностных смыслов, ценностей, отношений, представлений о различныхобъектах и ситуациях: «Истинные утверждения, осуществляемые в терминахчеловеческих категорий, как правило, предицируют не свойства объектов кактаковых, а скорее, интерактивные свойства, имеющие смысл только относительночеловеческой деятельности [Лаккоф, Джонсон, 1998, с.
150 -151].В силу того, что мы придерживаемся системно-деятельностногоподхода к исследованию целостной ситуативной семантики дискурса, мысчитаем необходимым обратить внимание на когнитивное познаниедействительности индивидом. Когнитивное основание дискурса полагаемвозможнымисследоватьвценностных,субъективных,когнитивныхаспектах. Именно в интерактивном деятельностном рассмотрении речевыхдействий участников акта речевой коммуникации лежит фундаментальное,основополагающее основание, которое характеризует отношение междуучастникамидискурса.Именнопри93сопряжениикоммуникативныхдеятельностей говорящего и реципиента [Сидоров, 2009] складываетсяцелостная картина ситуативной семантики дискурса, как нам удалось этопроследить с помощью проведенного анализа формирования моделейзнакообразов, реализуемых в дискурсе языковыми средствами.Подводя итог, можно утверждать, что исследуемая Е ЦССД выявляетсяпри речевом предъявлении говорящим структуры исходного знакообразаДЗН-И,выступающегокоммуниканта.Этотвкачествезнакообразпредметаречевойпредставляетдеятельностисобойсмысловуюцелостность, управляя процессом выработки реципиентом знакообраза,адекватного исходному знакообразу коммуниканта.
При этом семантиказнакообраза при речевом предъявлении говорящего детерминирует ирегулирует семантику знакообраза воспринимаемого и осмысливаемоготекста реципиентом. В структурном отношении единица ЦССД имеет всвоём составе две совокупности оппозиций, предъявляющих два ДЗН-1, ибазовую оппозицию, в рамках которой происходит отождествление иинтеграция обоих ДЗН-1 в один качественно новый знакообраз - ДЗН-И.2.3. Глагол в идентификации и смысловом развитии ситуативнойсемантической динамикиИсследуя ситуативную семантическую динамику, считаем необходимымобратить внимание на внутреннюю форму отражаемой ситуации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
