Диссертация (1168964), страница 12
Текст из файла (страница 12)
выявляет основные элементы отражаемойситуации, а также связи и отношения между элементами.Структурируя процесс мыслительной деятельности реципиента посмысловому восприятию, ССТ коррелирует, с одной стороны, с основнымиэтапами процессов осмысления говорящим отражаемой предметнойситуации, с другой стороны, - с внешнесинтаксической структурой текста. Всилу этого процесс присвоения реципиентом ССТ является важнейшимэтапом речевой деятельности, т.к.
опосредует переход от текста к стоящейза его содержанием предметной (чувственной) ситуации, которая являетсяцелью восприятия.Любой целостный объект, в качестве которого может выступать итекст, обладает своей специфической структурой, которая охватывает всесуществующие отношения и связи составляющих его элементов. Однакопри вхождении в конкретную иерархически более высокую целостность,которой является дискурс как таковой, существенной оказывается лишьчасть «глобальной» структуры дискурса, а именно та часть, котораяобеспечивает выполнение данным объектом функции части этого более64высокого целого. Таким образом, в качестве предмета исследованиявыступает не глобальная структура объекта, но лишь определённая частьэтой структуры, актуальная с точки зрения конкретнойситуацииразворачивания дискурса.В работах, посвященных тексту как целостности, в качестве ССТрассматриваются самые различные части его глобальной структуры. Есливнешнююструктурутекстабольшинствоучёныхсводиткпоследовательности предложений и лексических и лексико-грамматическихсредств связывания этих предложений в целое большей протяжённости, чемотдельное предложение [Фигуровский, 1961; Маслов, 1975; Арутюнова,1972, 1976; Гальперин, 1977, 2014; Слюсарева, Теплицкая, 1978; Новиков,1983; Адмони, 1985; Валгина, 2003; Вейхман, 2005; Пешкова, 2006;Котюрова, Баженова, 2008; Болотнова, 2009; Чернявская, 2012; Макерова,2013 и др.], то относительно внутренней структуры имеется большоеразнообразие точек зрения, включающее мнения о том, что внутренняяструктура представляет собой последовательность элементарных знаний,связанных некоторыми логическим отношениями [Никитина, Старченко,1971; Гийом, 1992; Красных, 2005; Черняк, 2007; Соснина, 2009; Новикова,2010; Пищальникова, 2013; Уржа, 2017; Brittan, 1973; Hoffmann, 1986;Crystal, 1987]; системное построение минимальных мыслительных актов«шагов мыслей» [Серкова, 1968; Колшанский, 1984; Хоменко, 2006; Черняк,2007; Egli, 1986; Partee, 1984]; смысловые связи мыслей, образующиеопределённую последовательность в процессе изложения посредствомязыка в связной речи [Севбо, 1969; Гиндин, 1972; Мельчук, 1999;Хорошилов, 2013; Батура, 2016 и др], логико-фактологическую цепочку[Дридзе, 1980; Колшанский, 1984; Мельчук, 1999; Пешкова, 2006;Кирсанова,2007;Виноградов,2014];набор«ключевыхслов»и«минимального инварианта смысла» [Сахарный, Верхоланцева, 1970;Рубашкин, 1989; Тузов, 2003; Пешкова, 2012]; иерархию предикатов[Гункель, 1964; Сусов, 1981; Апресян, 1993; Жинкин, 2008]; иерархию65смысловых связей [Зимняя, 1973, 1985; Хинтикка,1980; Падучева, 1996;Калашникова, 2000; Кацнельсон, 2001; Шмелев, 2002; Лайонз, 2003;Счастливцев, 2015] и т.д.Различие в понимании сущности ССТ определяется различием втрактовке проблемы как целостного объекта исследования.
В настоящемисследованииССТрассматриваетсявхарактернойдляпсихолингвистического подхода интерпретации как функции текста врамках иерархически более высокой целостности, в рамках дискурса, вкачествекоторогокоммуникации.принимаетсяПридерживаясьречеваяточкидеятельностьзрениянаучастниковдискурспроф.Е.В.Сидорова, «дискурс – это единство высказывания (текста) идеятельностей с ним» [Сидоров, 2016, c. 37].
В результате включениятекста в качестве составляющей в речевую деятельность участниковкоммуникации появилась возможность сосредоточить внимание на функциитекста в этой более высокой целостности, что привело к выявлению егопсихологического, предметного, содержания.При деятельностном подходе к исследованию семантики дискурсапредметом анализа является не изолированное высказывание или текст какпродуктпроцессовречеобразованияилиматериалдляпроцессовречевосприятия, а сами процессы, причём под единицей целостнойсемантики дискурса (Е ЦССД) предлагается понимать психическуюоперацию по организации семантики дискурса способом взаимнойкоординации речевых действий говорящего и реципиента.
Целое, дискурс,складывается не из сочетания и объединения отдельных элементов, а «издинамической организации операций в более сложные действия и далее вещё более сложную деятельность. Применительно к речи это означает, чтокатегории её анализа должны иметь статус речевых операций, а не речевыхпродуктов» [Тарасов, 1987, с.96]. Можно полагать, что такой статусединицыцелостнойситуативной66семантикидискурсасвязансупотреблением того или иного высказывания, текста, в определенныхситуациях, определенных обстоятельствах.Такимобразом,коммуникативнойсемантикудеятельностидискурсасовокупностьрассмотрениекакпсихическихтекстапозволяетопределённымдействийивкачествеопределитьобразомоперацийкомпонентаситуативнуюорганизованнуюпоуправлениюдеятельностью реципиента по смысловому восприятию с тем, чтобыреципиент, следуя структуре мыслительных действий коммуниканта,выработал бы мыслительное формирование, адекватное тому, котороевыступало в качестве исходного для коммуниканта.
Иными словами,ситуативную семантику дискурса возможно рассматривать как процессструктурированияисходноймыслирезультатепроцессатекстэтогокоммуниканта.представляетПолученныйсобойвреализациюкоммуникативной интенции говорящего через динамическую системукоммуникативных действий и операций, представляющих ситуативнуюсемантику дискурса (ССД).Текст, таким образом, рассматривается с точки зрения объективированного в нём предметного содержания, включающего «такиеэлементы как предмет, средства, способы, продукт, результат и т.д.»[Зимняя, 1985, с. 48].
Предметом речевого сообщения, по И.А.Зимней,«является мысль как форма отражения отношений предметов и явленийреальной действительности» (там же). Это позволяет выделить в качествеединицыанализаССТнекакую-тоопределённуючастьтекста,рассматриваемого как некоторую непосредственно данную в ощущении (вчувственномвосприятии)сущность,апсихическуюоперацию,обеспечивающую в акте коммуникации переход, или превращение,определённого коммуникативного содержания в языковой материал текста.Соглашаясь с профессором Е.В.Сидоровым, что «дискурс в целом, как иотдельные высказывания дискурса, по своей природе представляютсяактами преднамеренными [Сидоров, 2013, с.27], следует рассматривать67ситуативную семантику дискурса в коммуникативном существовании ееединиц как для говорящего, производящего текст, так и для реципиента,ситуативно интерпретирующего текст.Впервые близкий подход к анализу ССТ реализовал Н.И.
Жинкин,который в своих работах обосновал возможность использования психической операции предицирования в качестве единицы анализа ССТ.Содержание текста, в концепции Н.И.Жинкина, предстаёт как иерархическая структура предикаций различных рангов [Жинкин, 2008].Развитие этой концепции позволило выделить в качестве единицыанализа ССТ не психическую операцию, а психическое действие,рассматриваемое как иерархически соотнесённая совокупность психическихопераций предицирования,обеспечивающая выработку относительнозавершённого в смысловом отношении фрагмента сообщения.
Такой подходпредставляется обоснованным, т.к. отвечает известному требованию Л.С.Выготского о необходимости осуществлять анализ по единицам, а не поэлементам [Выготский, 1999].Итак, имеются все основания полагать, что всякий речевой акт,продуктом которого является текст, представляет собой, с одной стороны,процесс постановки и решения коммуникативной задачи, т.е. процессуправления деятельностью реципиента по восприятию передаваемогокоммуникантом исходного текста, с другой стороны, - результат отраженияиосмыслениякакого-тофрагментаобъективнойдействительности,сведения о котором и легли в основу данного текста. Следовательно,феномен целостной ситуативной семантики дискурса представлен вреальностиречевойсопряженасдеятельностикогнитивнымикоммуникантов,процессами:которая«Активностьвсегдасубъектапсихологически направляется теми способами, с помощью которых онпредвидит события» [Келли, 2000]Если принять идею о том, что познание окружающей действительностиесть ее личностная репрезентация и моделирование [Баксанский, Кучер,682005], то выдвигаемая идея целостной ситуативной семантики дискурсауказывает на сопряженный характер познания в речевой деятельностиговорящего и в речевой деятельности реципиента.
Иными словами,познание согласуетсяс дискурсом, и, следуяконцепции речевойдеятельности И.А.Зимней, можно полагать предметом речевой деятельностимысль как форму отражения отношений предметов и явлений реальнойдействительности. В связи с заявленным тезисом неизбежно возникаетвопрос: в каком виде мысль формируется в сознании индивида и какова еёструктура.Общим местом является соотнесение содержания высказывания смышлением говорящего. Представляется, однако, что речевые знаковыесистемы (тексты, сверхфразовые единства, высказывания) целесообразносоотносить не с мышлением, но с деятельностью человека в целом, включающей, конечно же, и мышление.
Тогда текст (дискурс) можно будетсоотнести с целостной деятельностью, высказывание — с относительносамостоятельным действием в составе деятельности, а сверхфразовоеединство — с относительно самостоятельной группой действий в составецелостной деятельности. При этом, говоря о деятельности, соотносимой сречевыми знаковыми образованиями, мы имеем в виду, прежде всего,коммуникативную деятельность отправителя и адресата сообщения всовместномдлянихактекоммуникации.Черезкоммуникативнуюдеятельность речевые знаковые образования соотносятся далее с другимидеятельностями, с целостной жизнедеятельностью участников коммуникациив условиях окружающей их ситуации действительности.Рассуждаяовосприятиикоммуникантомвнешнегомира,мыобращаемся к меткому научному афоризму Н.М.Амосова об «этажнойпереработке информации», «которая заключается в превращении однихмоделей в другие», в нашей концепции в знаковый образ.
«Посколькуинформация передается в виде сигналов, то её можно воспринять какфизическое воздействие и выделить из него новую информацию, то есть69создать новую модель» [Амосов, 1968, с.28]. В современном пониманиитакие модели мы называем когнитивными моделями, причем имеем в видусубъективность таких моделей, т.к. рядом ученых уже установлено наличиеэлементарныхединицсубъективныхкогнитивныхмоделей.Такимиединицами является «персональный конструкт – биполярная шкала,фиксирующаяотношениясходства–отличиямеждусобытиями»[Баксанский, Кучер, 2005, с.60].Как уже было отмечено, способность человеческого сознанияпереводить получаемую посредством отражения и дальнейшего восприятияинформацию о внешнем мире во всё более крупные единицы позволяетполагать, что, сформировав последовательность из двух диахроническихзнакообразов, являющихся результатом отражения развивающейся вовремени одной и той же ситуации, индивид будет стремиться интегрироватьв одну смысловую целостность.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
