Диссертация (1168961), страница 21
Текст из файла (страница 21)
В основе предикационной концепции лежитпонимание языка как процесса последовательных структурных преобразований,из которого вытекают следующие основные положения:Язык – это динамическое явление, состоящее из совокупностипредикационных цепей, в основе языка лежит непрерывное преобразованиебинарной структуры «топик – комментарий»: «Язык появляется только там итогда, где возникает динамика бинарных форм, для простоты именуемых намитопиковыми структурами» [Курдюмов 1999а: 5].Центральной единицей предикации является предложение: «Приоритетпредикации («предложение-центризм») основывается на том, что именнопредложение обладает комплексом уникальных свойств, делающим егопринципиально отличным от единиц остальных уровней. Оно являетсяпервичнойицентральнойкоммуникативно-автономнойединицей.Онопредикативно (обладает предикативностью)» [Курдюмов 1999а: 49].Предикативность является наиболее исчерпывающей характеристикойпредложения, она выражает соответствие предложения как знаковой единицы икак высказывания.
При этом нельзя понимать предикативность как некоесвойство предложения, или путать ее с понятием «предикативное отношение»:«…предикативность отражает серию сложных отношений между речью-языком,психическим миром, обществом, действительностью. Эта категория передаетбазовое системное отношение, делая предложение совершенно уникальной116центральной уровневой единицей, принципиальноотличной от слова,словосочетаний и т.д.» [Курдюмов 1999а: 5].Предложение как знаковая единица обладает тремя уровнями признаков:«интонация, с которой все предложение может быть произнесено в речи,организация, т.е.
структурные отношения составляющих знаковых единиц(лексических оболочек, их сочетаний) и собственно сами составляющие»[Курдюмов 1999а: 62].Предикативное отношение часто путают с предикативностью, а такжеиспользуют как предлог для ее отрицания, т.к. на поверхностном уровне впредложении не всегда можно выделить подлежащее и сказуемое.
Однакосущностьпредикативногоотношениязаключаетсявхарактеризациипредицируемого компонента высказывания предицирующим: «предицируемыйкомпонент вводит то, о чем говорится – предмет, лицо, целое суждение илисобытие и пр., а предицирующий характеризует его, т.е. как-то его описываетили что-то о нем сообщает, причем таким образом, что эта характеризацияутверждается в речи» [Курдюмов 1999а: 64]. В этом отличие предикативногоотношения от, например, атрибутивного.Законченное высказывание имеет бинарную структуру: «Все языковыеединицы имеют общую черту – они предикационно зависимы. При ихпонимании-истолковании неизбежно реконструируется идея, обладающаябинарнойструктурой.Чтобыполучитьлюбойсмысл,истолковательразвертывает бинарные структуры – осуществляет предикацию» [Курдюмов1999а: 90].
Все разнообразие вариантов бинарных структур предикативныхотношений В.А. Курдюмов предлагает свести к двум: «подлежащее –сказуемое», «топик – комментарий».Бинарнаяструктура«подлежащее–сказуемое»ограниченаморфологически, что не позволяет ей быть универсальной. Подлежащее частоиграет лишь формальную роль регулятора синтаксических отношений впредложении, теряя свой денотативный смысл, который в некоторыхпредложенияхпереходитнадополнение117безличногоглагола.Этосвидетельствует о том, что синтаксис языков «с выдвижением подлежащего»более гибок, что порой приводит к доминированию формы над содержанием.Отсюда вытекает необходимость пересмотра традиционной концепции членовпредложения и ввода более универсальных категорий. В.А. Курдюмов полагает,что структура «подлежащее – сказуемое» в понимании Ч.
Ли и С. Томпсонимеет право на существование в противовес «топиковой» системе.Структура«топик–комментарий»являетсяуниверсальнойприменительно к любому лингвистическому или психолингвистическомуаспекту описания языка: «Это не просто поверхностно-синтаксическиеантиподы подлежащего и сказуемого. То есть универсальными терминами«топик и комментарий» вполне можно обозначить понятия предицируемого ипредицирующегокомпонентовповерхностности…лингвистическойпроцессеэтолюбойкатегориисущности,коммуникации,на(!)степениструктурнойсовершающейтомилиорганизацииопределенныйиномглубинностиэтапе/бинарнойкруговоротвкоммуникативнообусловленных трансформаций ее структуры» [Курдюмов 1999а: 81].Понятия«топик»и«комментарий»эквивалентныпонятиям«предицируемый» и «предицирующий» компоненты высказывания: «Наиболееобъемлющимикатегориямидлявыраженияструктурыпредикативногоотношения являются топик и комментарий, которые понимаются намимаксимально широко в силу своей универсальности.
При их помощи можноописывать речевой и внутренний синтаксис, структуру текста и т.д. Широкопонимаемые топик и комментарий – абсолютные эквиваленты выражений«предицируемый» и «предицирующий компонент» бинарной структуры»[Курдюмов 1999а: 82]. Таким образом, структура «топик – комментарий» –глубинна, отображает идею, облеченную в форму, а структура «подлежащее –сказуемое» поверхностна.Предикация–перманентноепреобразованиебинарныхструктур,совокупность частных предикаций: «Предикация в наиболее общем пониманииесть форма организации (форма существования, техника, технология)118коммуникации,заключающаясявоспроизводствеизоморфныхвперманентномструктурвразныхпоследовательномсредахввидепоследовательности действий: порождение структуры – попадание структуры вследующую среду – порождение (изменение) структуры и т.д.
Или вупрощенной формулировке: предикация суть поток преобразований языковых идо-/пост-языковых структур» [Курдюмов 1999а: 94].Таким образом, согласно предикационной концепции, язык – этодинамический процесс последовательных предикационных преобразованийбинарной структуры «топик – комментарий», в основе которой лежитотношение характеризации. Такая модель является наиболее универсальноймоделью построения языка, она может быть применена при анализе языкалюбого типа и любого уровня синтаксиса – как глубинного, так иповерхностного.На наш взгляд, предикационная концепция является лингвистическойтеорией, приближенной к философским обобщениям: в своей философскойчасти она практически смыкается с немецкой экзистенциальной философией,получившей развитие в XX в.
(В это время формирование представлений офункционировании языка вышло на новый уровень с появлением трудов К.Ясперса и М. Хайдеггера, во многом благодаря которым феноменологические игерменевтические теории были переосмыслены).В книге «Идея и форма», а также в докторской диссертации авторпредложил считать функцию языка единством трех подфункций, которыеможно расположить иерархически. Низшая ступень – регулятивная функция:т.е. язык выступает как координатор деятельности, то что в обычнолингвистике называется средством общения. Но каждый акт коммуникации,каждая предикационная цепь имеет своей целью новое и новое прояснениекартины мира. И тогда над регулятивной функцией возвышается когнитивная /эпистемологическая, таким образом появляется связь с сознанием.
Следующийуровень – экзистенциальная функция достижения полной прозрачности бытия,проявления, раскрытия в языке и языком подлинной, конечной (первичной)119реальности, что созвучно представлениям М. Хайдеггера [Хайдеггер 1993],рассматривавшего проблематику с философских позиций.Послепоявленияпредикационнойконцепциионеобходимостипонимания языка как динамического процесса говорят многие отечественныеспециалисты.
Г.Ю. Яковлев исследует категорию модальности в светепредставлений о динамической природе языка и подвергает сомнениюуниверсальность некоторых свойств, приписываемых данной категории в руслеиндоевропейскогоязыкознания:модальностьформукак«предицирующий«…языковогокомпонентмыпредлагаемпроцесса,(модус),интерпретироватьотношениепредицируемоевсистеме(адрес),процесспредицирования (диктум)» в отличие от модальности как отношения форммодуса и диктума (структурализм)» [Яковлев 2002: 5-6].Гнилорыбов С.А.
применяет положения предикационной концепцииязыка при анализе дискурса. В работе «Структурные детерминанты и категориидискурса в свете представлений о динамической природе языка (на материалесистемы документов ООН)» [Гнилорыбов 2005] автор исследует дискурс нетолько в синхронии (дискурс как совокупность текстов) или диахронии(дискурс как процесс), но в совокупности двух подходов и определяет дискурстак: «Дискурс является объективной реальностью и представляет собойнезаконченное глобальное длящееся описательное явление, предполагающеепостоянное генерирование текстов, объединенных общим топиком, то естьпроцесс,предполагающийпресуппозитивнуюгенерациюнедискретную,взаимновзаимосвязанныхобусловленнуютекстов,процессидее-выражения и идее-проявления, направленный на сопряжение коммуникативныхдеятельностей отправителя и адресата» [Гнилорыбов 2005: 9].В системе уровней языка, согласно С.А. Гнилорыбову, дискурс занимаетнадтекстовыйуровень,посравнениюстекстомобладаетновымихарактеристиками, важнейшая из которых – динамичность: дискурс являетсядальнейшим после текста развертыванием идеи.
Исследователь оперируетпонятиями предикационной концепции языка – «топик – комментарий» и120утверждает, что «топик дискурса» – это основной элемент, который связываеттексты дискурса, а его оптимизация является основным результатомфункционирования дискурса.Внешне «топик дискурса» может представлять собой текст илиноминацию, которая может быть «развернута» до предложения и текста.«Топик дискурса», являясь динамичным, в процессе функционированиядискурса видоизменяется: «Каждый новый текст, создаваемый в том или иномдискурсе, осуществляет предикацию топика дискурса и таким образом являетсякомментарием в структуре аналогичной бинарной рамке Т-К в предложении»[Гнилорыбов 2005: 19].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
