Диссертация (1168949), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Концепт – монада,матрица восприятия и осмысления мира. Это – точка, связывающая сознаниес самосознанием. Это – та точка, где, понимая мир, человек все большеоткрывает и понимает самого себя.Концепт принято считать началом, первопричиной так называемойязыковой картины мира. Впрочем, та же языковая картина мира вближайшеминепосредственномрассмотренииоткрываетсянамвграмматических категориях языка.
Языковая картина мира показательна вплане проявления в ней всего своеобразия внутренней формы языка[Гумбольдт, 1985]. Но если грамматическая матрица – это рациональнаясторона внутренней формы языка, то концепт следует признать интуитивнойстороной внутренней языковой формы. Вместе они раскрывают структурноеи национально-культурное своеобразие языка в их взаимосвязи.Сказанным,думается,вполнеопределёнстатусконцептавдискурсивном опыте языка.Интегрирующая функция концепта соотносится с его обособляющейстороной.
В той же мере, в какой концепт собирает вокруг себя и подчиняетсебе выразительные ресурсы языка, в той же мере он становится фактором ихдискурсивногообособления,чтоподразумеваетвозможностьинойдискурсивной специализации, иной концептуализации тех же ресурсов языкав речевом узусе. Всякий язык характеризуется множественностью узуальныхсфер, каждая из которых требует собственной концептуализации, подведенияпод предельно общий смысловой критерий, критерий миропонимания. Ввысказывании в тексте самосознание открывается нам как высшаяконцептуальная сила, однако в процессе вербализации оно теряет своюабсолютнуюсилу,становитсяотносительным,ситуации общения и познания.47очерченнымрамкамиСтольжеобособлениеотносительнымполитическогополитическогодискурса–следуетдискурса.предельнаяпризнатьконцептуальноеКонцептуальныеабстракцияоснованияфункционального,лингвокультурного осмысления, выразительного речевого опыта языка –менее всего поддаются внешнему умозрительному определению.
В процессепоиска таких оснований, в ходе дискурсивного исследования следует идтииндуктивным путём, отталкиваясь от текстового речевого материала. На этомпути возникает множество промежуточных ступеней осмысления, связанныхспрагматикой,коммуникативнымидискурсивных стратегийзадачамиречи,реализациейв высказывании, в тексте. Прагматическаякоммуникативная реальность затмевает лингвокультурную реальность речи.За поведением человека в диалоге иногда трудно разглядеть его поведение вкультуре–высшуюинстанциюосмысленияегокоммуникативныхнамерений в их вербальном воплощении.Можно ли говорить о предельном единообразном лингвокультурномосмыслении бесконечно разнообразной и вариативной стороны дискурса?Подчинён дискурс одному или многим (нескольким) концептам? Мнениеучёных на этот счёт расходится.
Это касается не только политического, но идругих институциональных дискурсов. Самым общим образом можновыделитьдвепринципиальныемоноконцептуальноготеоретическиепониманиядискурсапозиции:исторонниковсторонниковегополиконцептуального понимания.Сторонники моноконцептуального понимания стремятся к достижениюмаксимальной абстракции смысловой сферы дискурса, к подведению всеговыразительного разнообразия дискурса под один концепт (например, концептСПРАВЕДЛИВОСТЬилиЗАКОННОСТЬ(ЛЕГИТИМНОСТЬ)вюридическом дискурсе).Моноконцептуализация не всегда достигает предельных значений,обычно выделяется два, три, четыре концепта как критерии функционального48подчинениявсейсмысловойсферыдискурса[Вежбицкая,2001;Балабин, 2004].Впрочем, принципиального согласия по количеству и составуконцептов в смысловом поле дискурсов, как правило, не возникает. Каждыйисследователь чаще всего старается выделить свой набор концептов, понимаяих как универсальные, как подчиняющие себе весь речевой узус.
Так что уженабаземетодологиимоноконцептуализмавозникаетстихийныйполиконцептуализм. Споры о составе и общности концептов в дискурсе, какправило, не ведутся. Концепт из высшей и абсолютной категории дискурсапревращается все больше в относительную категорию. В основномисследователи согласны с принципом смыслового «диктата» концепта вдискурсе. При этом каждый отстаивает собственную концептуальную«диктатуру».Поликонцептуальный подход, как представляется, не учитываетпсихологическихсубъективно-личностныхоснованийконцептуальнойинтеграции дискурса.
Концепт, по сути, оказывается статистическимкритерием частной категоризации единиц языка. Отсюда возникаютнепротиворечивые описания внутренней иерархии концептов в дискурсе.Чаще всего по логическому принципу. Лишь в немногих работах выявляетсявнутренняя концептуальная энантиосемия дискурса [Синячкин, 2011].На наш взгляд, поликонцептуальная трактовка дискурса должнасогласовываться с его моноконцептуальной трактовкой. Это подходит какдля персонистических, так и для институциональных видов дискурса. Вперсонистических дискурсах концепт – это трудноуловимая, не поддающаясяоднозначной рациональной фиксации область психологии сознания, котораятесно связана с чувственной сферой. Индивидуальный концепт – этонеповторимый набор чувств, ощущений, представлений, смыслов, которыйслужит отправным пунктом восприятия и понимания мира.
Как бы то нибыло, концепт – это априорная категория, которая является не результатом, а49условием, методом миропонимания и «миросозидания» [Радченко, 2006].Языковой априоризм – важнейшее основание существования и работыязыкового сознания. Те же грамматические категории, как ближайшееусловие рационального конструирования картины мира, характеризуютаприоризм языкового сознания. Концепт как основание индивидуальногодискурса также характеризуется устойчивым априоризмом.
Только здесь это– априоризм не столько рационального, сколько иррационального типа.Индивидуальный концепт – высшая концептуальная функция, в которойоткрываетсясамосознаниечеловека,предопределяющееспецификувосприятия и понимания мира. Если мы выделяем категорию «языковогосознания» в совокупном его понимании, то столь же необходимой мыдолжны предположить категорию «языкового самосознания», высшимвыражением которого является концепт.Концепт – важнейшее условие функционального личностного единствадискурса. «Языковое самосознание» – это бесконечная самосознающаяспособность языковой личности, – это комплекс предметно-тематических,аксиологических и культурных нормативно-стилистических смысловыхпредпосылок миропонимания.То, что значимо в индивидуально-личностном плане в персональномдискурсе человека, значимо и в коллективной дискурсивной деятельности,яркимвыражениемИнституциональныйкоторойявляетсядискурсиинституциональныйздесьимеетдискурс.моноконцептуальнуюорганизацию, то есть опирается на единую точку миропонимания,мировосприятия.Моноконцептуализмнеисключаетопределенногомножества промежуточных, относительных концептов, которые обладаютзначительной аксиологической силой, априорным влиянием на процессречемыслительной деятельности.
Впрочем, все эти качества нижестоящихконцептов вырастают не на собственных основаниях, но делегированы имвышестоящимконцептом.Возникает50нечтовродеконцептуальногоаксиологического опосредования. В институциональном дискурсе высшийконцепт обладает той же функцией что и высший концепт в индивидуальномдискурсе.За этим концептом также стоит самосознание – национальное,социальное, профессиональное или любое другое. Отсюда речь политика –это уже не просто личное миропонимание (или личная форма самосознания).Анализ фактического материала показал, что высшим имманентнымкачеством концептуализации в турецком политическом дискурсе обладаетсмысловой комплекс, который наиболее точно на лексическом уровнераскрывается через термины MİLLET/HALK, BİZ, ÜLKE, DEMOKRASİ,CUMHURİYET (русск.: НАЦИЯ/НАРОД, МЫ, СТРАНА, ДЕМОКРАТИЯ,РЕСПУБЛИКА), приобретающие эмоциональную концептуальную силу.Именно с этими понятиями ассоциируется вся совокупность положительныхконнотаций.
Данные анализа демонстрируют то, что именно эти понятиявыступают основой осмысления, оценки событий, определяют общуюнаправленность риторического развертывания текста в целом и наопределенных участках текста, служат важнейшим фактором прагматическойоценки в политической полемике, как высшее доказательство своей правотыи неправоты оппонента.Данные словесные обозначения для центрального концепта турецкогополитического дискурса условны. В целом они показывают роль концептакак фактора турецкого национального самосознания. Этот фактор долженобъединить народ, быть основой национальной самоидентификации длякаждого члена национального коллектива, определять конечным образом егоотношение к политическим, социальным событиям.Результаты данных проведенного нами анализа подтверждаются такжеисследованиями турецкого лингвиста Гёкмена Кантара [Kantar, 2016],которыйпроводилсодержательныйанализпубличныхвыступленийтурецких политических лидеров и выявил, что в группах национальных,51политических и других понятий самой высокой частотностью употребленияявляютсятерминыMILLET/HALK,CUMHURİYET,TÜRKİYE,BİZ,DEMOKRASİ, ÜLKE, DEVLET (русск.: НАЦИЯ/НАРОД, РЕСПУБЛИКА,ТУРЦИЯ, МЫ, ДЕМОКРАТИЯ, СТРАНА, ГОСУДАРСТВО).Отождествление себя с народом, с его мыслями, чувствами,надеждами, устремлениями характерно для всякого политика.Народ – высший субъект политики, держатель власти.
Отсюдаестественным для политика является отождествление себя с народом,понимание своей власти как выражение его власти. Но именно этаконцептуальная абсолютизация себя как народа порождает концептуальнуюэнантиосемию в политическом дискурсе. Оппозиция не менее решительноотождествляет себя с теми же концептами, отвергая и не признаваяаналогичную концептуализацию официальной власти.Концепт – высший смысловой ориентир политического дискурса влюбом его выражении, высшее условие смыслового единства и устойчивостидискурса, но он же – источник его внутренних конфликтов, противоречий,отрицаний – внутренних импульсов смыслового развития дискурса.Концепт как высшая инстанция миропонимания и мировосприятияинтерпретируетвсесоставляющиедискурсэлементыиединицыречемыслительной деятельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
