Диссертация (1168949), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Эрдогана,лидераоппозиционной Народно-республиканской партии К. Кылычдароглу и др.Тем не менее, для турецких ученых очевидна мысль о том, что пониманиевнутри- и внешнеполитических процессов, связанных с жизнью страны,возможно исключительно путем анализа политического дискурса [Alım,2015: 5].Втурецкойнаукесуществуеттакжерядсравнительно-сопоставительных исследований выступлений политиков. Так, в работе29О. Йылмаза «Фигура женщины и политический дискурс в политическойжизни Турции и Германии. Лингвополитическое исследование на примереречей Ангелы Меркель2 и Тансу Чиллер3» (“Türk ve Alman siyaset yaşamındakadın figürü ve politik söylemleri. Politik dilbilim incelemesi, Angela Merkel veTansu Çiller örneği”) проводится контент-анализ степеней сравненияприлагательных,используемыхженщинами-политикамивречах,посвященных различной общественно-политической проблематике [Yılmaz,2016: 109]. Большой интерес с точки зрения исследуемого материалапредставляет статья Г.
Кантара «Использование политического языка вполитике Турции: анализ содержания речей Бинали Йылдырыма4, КемаляКылычдароглу и Девлета Бахчели5 на митинге « За демократию и в память опогибших героях» 7 августа 2016 г.» (Türk Siyasetinde Politik Dil Kullanımı:Binali Yıldırım, Kemal Kılıçdaroğlu ve Devlet Bahçeli’nin; 7 Ağustos 2016“Demokrasi ve Şehitler Mitingi” Söylemlerinin İçerik Analizi), где раскрываютсяязыковые особенности дискурса лидеров политических партий последраматичной попытки военного переворота 15 июля 2016 г.6 Авторисследования приходит к выводу о том, что для политического дискурсаэтогопериодаактуальнаидеясплочениянациипередлицомтеррористической угрозы «параллельного государства»7, что находитвоплощение в особом выборе лексических средств [Kantar, 2016: 211].2Ангела Меркель – федеральный канцлер Германии с 2005 г.
по н.вр.Тансу Чиллер – первая и единственная женщина, занимавшая должность премьер-министра ТурецкойРеспублики в 1993-1996 гг.4Бинали Йылдырым – премьер-министр Турецкой Республики с 2016 г. по н.вр..5Девлет Бахчели – лидер оппозиционной Партии националистического движения (ПНД).6Попытка военного переворота в Турции произошла 15 июля 2016 г., когда группа офицеров турецкойармии атаковала ключевые правительственные здания в Анкаре, включая парламент, Управлениебезопасности Анкары, Национальное разведывательное управление и президентский дворцовый комплексАксарай с целью свержения действующей власти. Эта попытка не увенчалась успехом. В организациипереворота турецкие власти признали виновными последователей исламского проповедника ФетхуллахаГюлена т.н.
фетхухуллахчи (“fethullahçı”), сокращенное наименование – «FETÖ» (“fetö”).7«Параллельное государство» – группа участников движения «Хизмет» во главе с оппозиционнымисламским проповедником Фетхуллахом Гюленом, работающая во властных структурах Турции. Открытоепротивостояние турецких официальных властей с представителями «параллельного государства» началосьпосле того, как в декабре 2013 г.
в Турции стартовала резонансная антикоррупционная операция, в ходекоторой в получении взяток в особо крупных размерах представители турецкой прокуратуры попыталисьобвинить турецких министров и членов их семей, включая самого Р.Т. Эрдогана и его сына. После этогобыли устроены массовые задержания и «чистки» в числе сотрудников Министерства внутренних дел,303Большая часть работ турецких ученых, посвященных проблемамполитического дискурса, выполнена в русле общественно-гуманитарныхнаук,преимущественнополитологииисоциологии.Исследователиотмечают, что турецкий политический дискурс неразрывно связан сидеологией [Elbirlik, Karabulut 2015: 35; Ateş, 2004: 84].
Многие турецкиеисследования базируются на теоретических выкладках западноевропейскихавторов (Дж. Кили, К. Краус, Дж. Уилсон, М. Уилямс, М. Фуко и др.),которые основной упор делают на экстралингвистических факторах дискурса(знания о мире, ценности, цели адресата, установки и др.), поскольку именнов этом случае данное явление приобретает социальную актуализацию.Большую популярность получила идея о том, что политический языкнаполнен лексикой с символическими понятиями, способен запускатьмеханизмы принятия решений и заключает в себе большую социальнуюзначимость, превращаясь в эффективное средство по «политизированию»событий в жизни страны [Keeley, 1990: 92].
Таким образом, турецкие ученые,взяв за основу методологию исследования западных авторов, проводятанализпрактическогосопоставительнымматериаламетодом.описательнымКонцептуальный,исравнительно-целостныймасштабисследования дискурса в их работах практически не представлен. Можносказать, что турецкие лингвисты в большей мере изучают язык политики, ане политический дискурс.В рамках исследований языка политики турецкими лингвистами внастоящее время активно ведутся работы по составлению словарейполитической лексики и терминологии, например, «Энциклопедическийполитический словарь» (“Ansiklopedik Politika Sözlüğü”) Ф. Сёнмезоглу[Sönmezoğlu, 2013], «Политический словарь» (“Politika Sözlüğü”) З.
Йылдыза[Yıldız, 2013], «Словарь по международным отношениям и дипломатии»Министерства экономики и Министерства по делам Европейского Союза. Со своих постов были смещеныболее 100 тыс. человек. Многим из них было предъявлено обвинение в связи с участием в неофициальнойорганизации «параллельное государство», которую якобы вдохновляет и финансирует Гюлен.31А. Дага (“Uluslararası İlişkiler ve Diplomasi Sözlüğü”) [Dağ, 2004], «Словарьпопулярных политических фразеологизмов» А.С.
Асландаша и Б. Бычакчы(“Popüler Siyasi Deyimler Sözlüğü”) [Aslandaş, Bıçakçı, 2013], «Словарьпарламентских терминов» И. Незироглу (“Parlamento Terimleri Sözlüğü”)[Neziroğlu, 2006] и др. Все это позволяет говорить о том, что турецкаялингвистика в настоящее время занята накоплением и осмыслением тогопрактическогоматериала,которыйдолженсформироватьбазудляпроведения более глубоких исследований обобщающего характера.Реальность политического дискурса на материале различных языковизучается в отечественной лингвистике. А.Н. Барановым, Э.В. Будаевым,Л.А.
Гавриловым, В.З. Демьянковым, Е.Г. Казакевичем, В.И. Карасиком,Ю.С. Степановым, А.П. Чудиновым, Е.И. Шейгал проведена большаятеоретическая работа по изучению политического дискурса с опорой наразличные методы: критический анализ, контент-анализ, риторическийанализ, когнитивный подход и др. Анализ политической коммуникации вработах указанных ученых строится в основном на когнитивном подходе,позволяющем осуществить переход от описания единиц и структур дискурсак моделированию структуры сознания его участников.Всовременнойроссийскойтуркологическойшколе проблемамтурецкого политического дискурса посвящены исследования А.В.
Штанова.Ученый выделяет ряд дискурсивных особенностей, которые могут бытьопределены в ходе анализа лексической, грамматической, а такжепрагматической сфер функционирования турецкого политического дискурса;проводит лексико-семантическую дифференциацию способов выраженияактуальных смыслов в свете основных компонентов речевого обеспеченияпрофессиональной общественно-политической деятельности на примеретурецкого и русского языков [Штанов, 2010: 188; Штанов, 2013: 73].Теоретической базой для исследований российского турколога служатработы преимущественно отечественной школы лингвистики в области32изучения политического дискурса.
Именно российская школа изученияпроблем политического дискурса выступает теоретической базой для анализатурецкого материала.Отечественные лингвисты в большей мере обращают внимание наконцептуально-жанровые основания политического дискурса, в связи с чемлингвистическийанализполитическогодискурсаимеетнетолькоприкладное значение, но приобретает самостоятельную ценность, опираясьна сущностные критерии своего объекта.Появляется возможность связать коммуникативно-деятельностную икультурологическую (социокультурную) стороны политического дискурса ведином пространстве изучения.Материалом исследования политического дискурса в отечественномязыкознании выступают тексты политической публицистики:статьи,заметки, обзоры.
Анализируются также инаугурационные речи, официальныеречи. В меньшей мере представлены спонтанные выступления.Подходы к изучению политического дискурса, охват текстовогоматериалавроссийскойитурецкойлингвистикеобусловленыкоммуникативной динамикой политического дискурса в том и другом случае.В турецком политическом дискурсе больший удельный вес приходится наспонтанные выступления политиков перед массовой аудиторией.
Российскийполитический дискурс в большей мере представлен письменными жанрамиполитической публицистики. Спонтанные политические выступления восновном представлены жанром политического интервью и имеют меньшийудельный вес.Российскиеисследователиищутсущностныехарактеристикиполитического дискурса, на базе которых можно было бы выработать егообщее определение. Выделяется целый ряд дискурсивных характеристикполитическихтекстов:авторство;адресованность;общедоступностьполитической коммуникации и ее эзотеричность, то есть понятность только33специалистам; ритуальность и информативность; институциональность иличностный характер; редукционизм и полнота информации в политическомтексте; стандартность и экспрессивность; диалогичность и монологичностьполитического текста; явная и скрытая оценочность; агрессивность итолерантность в политической коммуникации [Чудинов, 2006: 54-65].Е.И.
Шейгал в работе «Семиотика политического дискурса» трактуетпонятие политического дискурса расширительно, включая в него любыеречевые образования, «субъект, адресат или содержание которых относятся ксфере политики» [Шейгал, 2000: 14]. Мы считаем, что в данном определении,касающемся элементов коммуникативной структуры политического дисурса,дизъюнктивный союз «или» должен быть заменен конъюктивным союзом«и».
Все три элемента, на наш взгляд, являются неотъемлемымисоставляющими политического дискурса. Исключение одного из элементовили изменение его функционального статуса, в результате чего он становитсянеадекватнымдискурсу,«де-политизируетдискурс»,концептуальноразрушает его. Все элементы дискурса должны соответствовать своемуфункциональному предназначению, своей «социальной роли».Н.Н. Миронова определяет политический дискурс как «совокупностьвсех речевых актов, используемых в политических дискуссиях» [Миронова,1997: 40]. Это тексты, которые отображают политическую и идеологическуюпрактику какого-либо государства, партий и течений в определенную эпоху.Ученый рассматривает политический дискурс как часть оценочного дискурса[Миронова, 1998].А.Н. Барановтрактуетпонятие«политическийдискурс»как«совокупность дискурсивных практик, идентифицирующих участниковполитического дискурса как таковых или формирующих конкретнуютематику политической коммуникации» [Баранов, 2001: 246].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
