Диссертация (1168949), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Очевидно, что культура вконтинуальнойцелостностисвоихвербальныхреализаций–этосовокупность текстов. Один текст является историческим продолжениемдругоготекста,причем,подчиняясьвтомилииномотношениипрецедентному тексту, последующий текст сам подчиняет себе свойпрецедент. Рождается и наполняется все более широким теоретическимсодержанием интертекстуальность [Кристева, 1993: 5-24].
Интертекстуальная17преемственность текстов связывается с различными концептуальными ижанровыми основаниями. Делаются попытки выявить и исследоватьструктуру дискурса, связать этот анализ с коммуникативно-деятельностнымиоснованиями дискурса.О сложности структуры дискурса пишет В.З. Демьянков, указывая нато, что дискурс состоит из предложений или фрагментов, при этомсодержание дискурса «концентрируется вокруг некоторого «опорного»концепта, называемого «топиком дискурса», или «дискурсным топиком»[Демьянков, 2002: 32].
Дискурс выстраивается из компонентов, называемыхпропозициями,которыемеждусобойимеютлогическуюсвязь.Интерпретатор, понимая дискурс, составляет из элементарных пропозицийобщеезначениеинтерпретируемомпромежуточнуютакимобразом,предложенииполученную.чтосодержащуюсяновуюВследствиеинформациюэтогоонвочередномпомещаетв«устанавливаетразличные связи внутри текста, «погружает» новую информацию в темудискурса» [Там же]. Результатом такой подстановки становится отсутствиереферентной неоднозначности, установление коммуникативной цели ипошаговое определение драматургии всего дискурса [Там же].Исходя из приведенных определений, отечественные лингвистысходятся в том, что дискурс представляет собой особую речемыслительнуюдеятельность, результатом которой выступает текст.
Кроме того, в работахученых подчеркивается сложность и многогранность дискурса, котораянаходит свое воплощение в его многоуровневой структуре и типологии.Многогранность данного явления заключена, прежде всего, в том, чтодискурс охватывает, с одной стороны, речь, общение между адресатом иадресантом, языковое поведение, а с другой стороны – фиксируемый текст вего обусловленности всей традицией актов говорения.Исследования дискурса становятся все более многоаспектными,комплексными.
По этой причине в настоящее время дискурс исследуют в18рамкахсмежныхдисциплин,такихкакпрагмалингвистика,лингвофилософия и социолингвистика.Следует отметить, что дифференциация дискурсов в языке должнаучитыватьхарактервзаимосвязивнемпрагматической(тоестьнепосредственно коммуникативной) и концептуальной (то есть общейлингвокультурной) составляющих. Типология этой взаимосвязи отражает тотили иной способ (смысловую направленность и масштаб) концептуализациивыразительных единиц языка в структуре дискурса и, с другой стороны,порядок вербализации концептуальных оснований дискурса в практикеговорения.
Требуется выделение тех или иных промежуточных критериевэтой широкой и бесконечно разнообразной взаимосвязи концептуального иречевого вербального. Важнейшим критерием этой взаимосвязи должна бытьоценка, аксиология дискурса, способная связать действие концепта какобщекультурной установки в языке с обычным актом говорения в егодиалоговой коммуникативной обусловленности. Ярким примером такойвзаимосвязи может быть политический дискурс, сочетающий в себе чертыдостаточнойконцептуальнойижанровойинституциональностейириторической речевой свободы, разнообразие форм коммуникативноговоздействия на адресата.1.3.
Политический дискурс как тип институционального дискурса (опытТурции и России)С точки зрения социолингвистики, дискурс – это коммуникативнаядеятельность людей, рассматриваемая с позиции их принадлежности к тойили иной социальной группе или речеповеденческой ситуации. В этомотношении дискурс служит речевому обеспечению профессиональнойдеятельности, которая осуществляется в рамках определенных речевыхтрадиций, отражающих особенности вполне конкретной профессиональной19среды. Различные виды профессиональной деятельности имеют свою особуюкоммуникативную направленность.
Дискурс раскрывается в телеологииречевой деятельности, направленной на решение задач профессиональногохарактераиприадекватном(прагматическиориентированном)использовании различных языковых средств, относимых к различнымфункционально-стилистическим полям.В социолингвистике принято выделять два основных типа дискурса:персональный(личностно-ориентированный) иинституциональный. Воснове этого противопоставления лежит личностно-ориентированный истатусно-ориентированный дискурс: «в первом случае говорящий выступаеткак личность во всем богатстве своего внутреннего мира, во втором случае –как представитель определенного социального института» [Карасик, 2000: 5].Данные типы дискурса исторически обусловлены, зависят от социальнойактивности личности, от уровня развития общества и культуры.Институциональный дискурс актуализируется в рамках различныхсоциальных институтов.
Неотъемлемой частью организации этих институтовявляется коммуникативно-речевая деятельность, цель которой – не толькообщение и передача информации как таковой, но и реализация социальныхотношений,формированиеИнституциональныйдискурссоциальновозникаетзначимыхкакречевоесмыслов.обеспечениепрофессиональной деятельности человека, которая осуществляется благодаряопределенным речевым традициям и закономерностям, отражающимособенности вполне конкретной профессиональной среды.
В различныхсферах профессиональной деятельности существуют свои определенныедискурсы с набором отличительных черт и языковых особенностей.Выделяют такие виды институционального дискурса, как административный,юридический, дипломатический, военный, педагогический, религиозный,медицинский,рекламный,спортивный,информационный и др.20научный,деловой,массово-Политический дискурс также считается видом институциональногодискурса. Соответственно, ему присущи все черты институциональнойустойчивости, свойственные другим институциональным дискурсам.Устойчивостьдискурсасформированностьюегообычнохарактеризуетсяконцептуальныхиопределеннойжанровых/выразительныхоснований.
Прежде всего, институциональный дискурс в значительной мереопирается на постоянный и относительно неизменный состав концептов,служащихсвоеобразнойсмысловойустановкойречи,определяющейнаправленность и порядок содержательного развертывания текста как формыкоммуникации. Концепт служит содержательным критерием, объединяющимнекоторую совокупность текстов (речевых актов), которые, с одной стороны,выступают как формы коммуникации, а с другой – рассматриваются какединицыдискурсаврамкахисторическиилипрофессиональноограниченного пространства социальной коммуникации.Концепт – это социокультурная и коммуникативная категория, в связис чем и текст рассматривается в двух измерениях: как знаковая формакоммуникации и как единица дискурса.
Социокультурное (обусловленноеконцептуальнойустановкой)икоммуникативное(обусловленноепрагматической установкой) измерения текста органично связаны.Концептыотличаютсябольшимразнообразиемформсвоейрационализации – то есть форм вербального закрепления в речи и в языке.Условно можно выделить развернутые нарративные, образные и вербальныетерминологические формы закрепления концептов.
Высшей рациональнойформой закрепления концепта в языке является термин (научное понятие).Она же – наиболее устойчивая форма такого закрепления. Более развернутыеобразные и нарративные формы характеризуются меньшей устойчивостью,высокой окказиональностью. Они скорее иллюстрируют самим порядкомсвоего нарративного содержательного развертывания, чем обозначаютконцепт. Институциональным дискурсам свойственна высокая степень21терминологической закрепленности концептов, что говорит о высокойстепени в них понятийной осознанности концептуальных основанийречемыслительной деятельности.Другим аспектом устойчивости институционального дискурса являетсяналичие в нем относительно ограниченного количества жанровых текстовыхформ. Жанровая форма текста – это социально закрепленная, относительноустойчивая текстовая форма коммуникации в социокультурном пространстведискурса.
Социальная санкция очень важна для текстовой формы дискурса.Институциональный дискурс выбирает для себя относительно ограниченныйнабор текстовых форм, посредством которых допускается в нем егокоммуникативная реализация. Так, для научного дискурса характерны такиежанры, как статья, монография, рецензия, диссертация и др.Для неинституциональных персонистических дискурсов, напротив,характерна относительно слабая внутренняя концептуальная и жанроваяорганизация.Конечно,этонеозначаетотрицаниеопределенныхконцептуальных и жанровых регуляторов в такого рода дискурсах, ноконцептуальные основания здесь характеризуются глубоким чувственнымнаполнением, высокой степенью персонифицированности (каждый человеквидит и понимает мир по-своему!).
Концепт здесь максимально приближен кфункции самосознания, по сути, совпадает с этой категорией. Концепт втакихдискурсах–этосложнейшийсмысловойкомплекс,трудноподдающийся научному описанию. Последнее, разумеется, не означает такжеполного отсутствия общих черт концептуализации в вышеуказанныхдискурсах. В данном масштабе рассмотрения можно выделять этнический,эмоциональный, социальный уровни самосознания, для которых характернасоответствующая концептуальная база.
Концептуальная база вэтихдискурсах находится в постоянном развитии, историческом изменении.Впрочем, и здесь некоторым исследователям удается выделить предельнообщие концептуальные основания дискурса. Так, например, А. Вежбицкая22подчиняетрусскоесознаниеконцептам«душа»,«тоска»,«судьба»[Вежбицкая, 2001], В.В. Балабин во французской лингвокультуре выделяетцентральные концепты «любовь», «честь», «смерть» [Балабин, 2004].Кперсонистическимдискурсамможноотнестиразговорнуюкоммуникацию, различные направления и виды литературного дискурса. Приэтом,чтохарактерно,каждыйавторразрабатываетсобственнуюрационально-чувственную концептуальную базу, которая, с одной стороны,соотносится с концептуальными установками других авторов, а с другой, –отмечена яркой индивидуальностью, непохожестью на других.
Иногдаговорят, что все авторы как будто пишут на одну и ту же тему / темы, нокаждый автор стремится преодолеть границы социально принимаемыхконцептуальных критериев, увидеть что-то свое особенное в обликеобщепринятого описания.Содержательная дистанция, вариативность между фабулой и сюжетомв литературе усиливается [Шкловский, 1929]. Что касается жанровогоразнообразия, то есть вариативности текстовых форм персонистическогодискурса, то оно практически безгранично. Впрочем, и здесь наблюдаетсяопределенная устойчивость. Так, в литературе есть жанр рассказа, повести,романа, но и здесь практически каждый автор стремится выйти за рамкижанра, в той или иной мере преодолеть существующие жанровыеограничения. Жанровая интертекстуальность не может носить буквальныйхарактер.Политический дискурс, как сказано выше, обычно относят кинституциональным видам дискурса.
В нем существуют и получают вполнеустойчивое рациональное закрепление концепты, которым в значительноймере, при всем их разнообразии, подчинена политическая коммуникация.Такое закрепление имеет форму государственно учреждаемых документов,регулирующих жизнь общества, национального коллектива, социальных игосударственныхинститутов:конституция,23социально-политическиедекларации, партийные и государственные программы и т.д. Вместе с темможно сказать, что концептуальная база политического дискурса лишенатерминологической однозначности. Высшие концепты (или концепт),регулирующие политическую жизнь и политическую коммуникацию,содержат в себе значительный чувственный компонент, что создает простордля их частно-политической социальной специализации и персонификации.В таком своем качестве эти концепты переходят в область политическойпублицистики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
