Диссертация (1168949), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Это наносит вреддемократии,этонаноситвредТурциииееимиджу.(Лидероппозиционной Народно-республиканской партии К. Кылычдароглу).3)“Türk demokrasisi o gece bir muharebeyi kazandı” [20].Турецкая демократия в ту ночь выиграла бой. (Министр иностранных делТурции М. Чавушоглу).4)“Şimdi biz 2 Ulusal Kurtuluş Savaşını başlattık. Birincisinimeydanlarda verdik. 2. Ulusal Kurtuluş Savaşını sandıklarda vereceğizve demokrasi yoluyla kazanacağız bunu” [21].Сейчас мы начали две Национально-освободительные войны.
Первую мыпровели на площадях. А вторую мы устроим на избирательных участкахи выиграем ее, следуя путем демократии. (Председатель оппозиционнойНародно-республиканской партии К. Кылычдароглу).Всякая оценка характеризуется определенной неистинностью. В нейприсутствует интерпретационный эффект, то есть эффект внутреннегосемантического развития.
В этих целях оценка нередко связывает себя собразом, что мы видим в ряде приведенных примеров.Так в примере (1) слово «политика» уже в своём базовом значенииозначает «политиканство, коварство, хитрость» и несет оценочную функцию,обозначая все негативное, что делает власть в области руководствавооруженнымисилами.Сословом «политика»именуютсякакие-токонкретные действия власти, которыми недовольна оппозиция. Такой жеобобщающе-оценочный характер имеет слово «давление» в примере (2); и вэтом случае имеются в виду какие-то конкретные действия власти поотношению к журналистам.Яркая образная оценка присутствует в примерах (3) и (4).
Выражение«демократия … выиграла бой» подразумевает успешные действия президентаТурции против начавших путч сторонников государственного переворота.100Такая же переоценка масштаба своих действий дана в номинации «двеНационально-освободительные войны». Под этим понимаются успешныедействия оппозиции против власти.
Это выражение косвенно показывает, какоппозиция оценивает характер существующей государственной власти.(Получается, что от этой власти нужно «освобождать страну?) Понятно, чтотакие оценки в публичных выступлениях политиков не могут оставаться безответа. Они провоцируют дальнейшую интерпретацию, контраргументацию.Оценка стимулирует дальнейшее развитие мысли. Политическоевыступление не предполагает активной коммуникативной реплики, однакопредполагает активную дискурсивную реплику, то есть ре-топикализациюдальнейшего содержательного развития выражаемых автором мыслей вдискурсе.Яркаяполемическаяоценкамотивированапотенциальнымнесогласием, которого ожидает автор, которое он, возможно, сам жепридумывает или изобретает, как фактор, необходимый для само-стимуляцииоценки.Вдинамикериторическоговыступлениясилаоценкиможетповышаться или понижаться.
Анализ материала позволил выделитьумеренные и крайние формы негативной оценки. Объектом негативногооценочного позиционирования, как было сказано выше, в прямой иликосвенной форме в политическом дискурсе во всех случаях оказываетсядискурсивный актор – политический оппонент.Умереннаяоценкапредполагаетвозможностьтогоилииногодальнейшего интерпретационного развития топика в дискурсе, и, в первуюочередь, возможность контраргументации, частичного (или даже полного)опровержения, одним словом, предполагает возможность «оправдания»объекта негативной оценки через дополнительные мотивирующие основания.В отличие от экстремального оценочного топика у умеренного топика нетпретензий на неопровержимость.
Допускается логика дополнительнойсубконтрарной (взаимно истинной) интерпретации. Если это так, то этим101допускается возможность ре-топикализации дискурса, что, собственно, исоставляет существо политической полемики.Крайняяоценка,напротив,изначальномыслитсякак«неопровержимая», она не приемлет контраргументов, оправданий, недопускает иных мотивирующих оснований. Крайняя оценка мыслится каквысший единственно возможный топик, не предполагает ре-топикализации.Крайняя оценка «работает» на уровне политических и культурныхоскорблений. Как правило, ей не нужны факты. Крайняя оценка направленана то, чтобы не дать оппоненту возможности оправдаться, она непредполагаетдальнейшейаргументации.Вэтойоценкеотрицаетсяценностная валидность объекта оценки. В ней отрезается путь дальнейшегокоммуникативногосопряжения,поискасогласия.Нередкоонасопровождается искажением фактов, знаменует собой переход к открытойагрессии.
Крайняя форма оценок – это экстремальная, радикальная оценка,отрицающая ценность оцениваемого объекта в самих его концептуальныхоснованиях. Рассмотрим пример с использованием крайних оценок:1)“Biz Sayın Çelik'in sözlerini çok değerlendirmek istemedik. Amaşunu söylemek istiyorum, CHP için 'darbe şakşakçısı', 'karanlık bekçisi'dedi. Şimdi onların ağzıyla söyleseydik, ahlaksızlar, şerefsizler,namussuzlar,densizlerderdik.Amabizonlarınseviyesinedüşmeyeceğiz.
Ama eğer bizim darbe şakşakçısı ya da karanlık bekçisiolduğumuzu ispat edemezse kendisini, propagandadan sorumlu değil,kralın soytarısı itham edeceğimizi de vurgulamak istiyorum. Herkeshaddini bilecek” [22].Мы особо не хотели комментировать слова господина Челика. Но я вотчто хочу сказать, он назвал партию НРП «партией, нанятой для того,чтобы приветствовать попытку переворота», «стражами темноты».Сейчас если говорить их языком, то мы бы сказали безнравственные,нечестные, бессовестные, невоспитанные. Но мы не опустимся до их102уровня. Но если они не смогут доказать то, что мы являемся партией,нанятой для того, чтобы приветствовать попытку переворота илистражами темных, нечистых делишек, то я хочу подчеркнуть то, что мыбудем обвинять их не в том, что на них лежит ответственность запропаганду, а в том, что они являются шутами короля.
Каждый долженво всём знать меру, пределы допустимого. (Заместитель генеральногопредседателя оппозиционной Народно-республиканской партии СулейхБатум 2010-2011 гг.)В этом примере политический представитель оппозиции пытаетсяответить на крайне резкую критику действий оппозиции в свой адрес состороны власти. Здесь дается крайне негативная нравственная оценка,оппозиции: «партия, нанятая для того, чтобы приветствовать попыткупереворота», «стражи темноты». Все, что остается делать оппозиции, это «неопускаться до уровня» той критики, которую применяет власть в адресоппозиции.
Со своей стороны, выступающий называет сторонников власти иподельников переворота «шутами короля», явно намекая на то, что ониподыгрывают президенту Эрдогану.2)“Türkiye Cumhuriyeti adına özür diledi. Sen kimsin ya Türkiyeadına özür dileyecek. Rusya'dan özür dileyemezsin, böyle bir gücünyoktur. Sınırımızı ihlal eden kim, Ruslar. Önce aslan gibi kükrediler,şimdi kedi gibi miyavlıyorlar. Putin'e özür mektubu yazıyor. Dünyalideri diyorlardı, işte diktatör bozuntusu” [23].Он принес извинения от лица Турецкой Республики.
Да кто ты такой, чтодолжен просить прощения от имени Турции? Ты не можешь проситьпрощения у России, у тебя нет таких полномочий. Кто нарушил нашуграницу? – Русские. Они сначала как львы рычали, а сейчас как котятамяукают. Он Путину пишет письмо с извинениями. Его называлимировым лидером, да это же пародия на диктатора. (Лидероппозиционной Народно-республиканской партии К.
Кылычдароглу).103Оппозиция крайне негативно оценивает всех, кто поддерживает власть.Понятно, что развитие политической полемики на базе такого рода оценокпросто невозможно.В этих двух примерах мы видим случаи крайней оценки, граничащие соскорблением и даже переходящие на этот уровень. Маркеры крайнейоценочности подчеркнуты. Последующее дискурсивное развитие возможнолишь путём дальнейшей оценки, то есть путём использования все болеенегативной оценочности.
Выступающие стараются использовать любуюформу унижения своего оппонента. Негативная оценочность имеет цельюпоказать несоответствие объекта оценки высшему концепту, высшейтерминальной ценности. Общение с оппонентом (пусть косвенно) с позицииэтой высшей абсолютной ценности (BİZ, HALK, MİLLET (русск.: МЫ,НАРОД,НАЦИЯ)становитсяневозможным.Оппонентвсловахвыступающего теряет право смысловой ассоциации с высшей ценностью.Крайняя форма оценки разделяет общающихся, закрывает им путьдальнейшего коммуникативного сопряжения.Добавим, что аудитория, к которой непосредственно обращаетсяговорящий вполне одобрительно принимает такого рода оценочность. Длянеёнегативнаяоценочностьлишьподчеркиваетконцептуальнуюнепререкаемость абсолютных культурных ценностей.2.7.
Коммуникативные стратегии и тактики турецкогополитического дискурсаПолитическая речь – это важнейшее средство воздействия нааудиторию, которое в полной мере проявляется в политическом дискурсе.Цель речевого воздействия – внесение когнитивных изменений в картинумира адресата и в последующие его действия.104В политическом дискурсе выступающий, используя оценку, преследуетнеречевые цели, которые в конечном итоге способны оказать влияние насознание, картину мира и деятельность аудитории.Политический текст пронизан оценочностью, которая раскрывается вформе риторических стратегий и тактик, ориентированных на гибкоесопряжение видов положительной и отрицательной оценочности. Стратегияоценкихарактеризуетсясложнымивидамиинтертекстуальнойобусловленности используемых оратором терминов, образов, экспрессивныхи оценочных предикатов.
Говорящий соотносит свою речь с тем, чтофигурировало в политическом дискурсе ранее или будет фигурировать (в егопредставлении) в дальнейшем. Стратегия оценки понимается как нечтопостоянное, переходящее из текста в текст, служащееустойчивойсоциокультурной и/или политической характеризацией объекта или того илииного субъекта политики. Стратегия оценки – это скорее сдерживающийфактор:говорящийкакбыраспределяетэкспрессию,динамикуаксиологического воздействия на относительно протяженном отрезке текстаили в пространстве дискурса.Тактика оценки, напротив, характеризуется меньшей протяженностью,относительно короткой дистанцией воздействия.
Для нее свойственнаопределенная риторическая фигуративность.Тактическое развертывание оценки, как правило, ограничивается масштабомболее или менее протяженной группы высказываний в рамках одной илинескольких сверхфразовых единств (СФЕ). Тактическая оценка не выходитза рамки текста.Какстратегия,такитактикаоценкихарактеризуетсякульминативностью, то есть достижением какой-то высшей точки иликульминации, после более или менее протяженного развертывания.В современной лингвистике определяемые оценкой коммуникативныестратегии и тактики принято выявлять и рассматривать в рамках текста. Как105правило, стратегия распадается на ряд тактических приемов-стратегий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
