Диссертация (1168949), страница 16
Текст из файла (страница 16)
В ходеданной попытки переворота, когда мы потеряли сотни наших людей,тысячи были ранены, когда подвергли бомбардировке наш парламент,как жаль, что некоторые наши друзья промолчали. Некоторые страны,которые мы считали своими друзьями, отстранились даже от того,чтобы осудить попытку переворота. (А) Турция, преодолев тяжелыедни, устремлена в светлое будущее. Я верю, что благодаря решимостинашего народа и нашего государства, мы преодолеем эти сложныевремена и достигнем наших целей. (Президент Турции Р.Т.
Эрдоган).Пример (2) аналогичен примеру (1): на смену положительной оценкеприходит отрицательная оценка, которая затем вновь потом сменяетсяположительной оценкой. Эрдоган здесь негодует по поводу предательстватех, кого он считал друзьями вне и внутри страны. Отрицательная оценка неносит резкого уничижительного характера. Эрдоган не называет их врагами,84он также избегает слова «предатели» (возможно, придётся с ними и дальшесотрудничать и даже дружить). Тем не менее, негативная часть здесьоттеняетзначимость того, что получает положительную оценку иассоциативно связывается с высшим концептом.
Здесь также отрицательнаячасть более развёрнута нарративно.3)(Б) “Şimdi diyorlar ki, “Bu anayasa değişikliğine kim hayırderse onlar teröristtir”, bu doğru mu? (А) Hiçbir vatandaşımı oykullandı diye asla terörist ilan etmeyeceğim. Her vatandaşımıkucaklayacağım. Her vatandaşımın kaygısı benim başımın üstüne.Seviyorum, vatandaşımı seviyorum, hizmet etmek istiyorum. Nasıl?Demokrasi içinde… birlikte güzel Türkiye’yi inşa edeceğiz.Demokrasi içinde, güzellikler içinde yaşayacağız” [13].(Б) Они сейчас говорят: «Кто проголосует против внесения изменений вконституцию, тот террорист».
Разве это правильно? (А) Я не назовутеррористом ни одного из своих граждан, лишь только потому что он такили иначе проголосовал. Я обниму каждого своего гражданина.Проблемы каждого моего гражданина – это мои проблемы. Я люблю,люблю каждого своего гражданина, я хочу служить ему. Как? Врамках демократии…мы вместе построим прекрасную Турцию. Мыбудемжитьвдемократии,впрекрасныхусловиях.(Лидероппозиционной Народно-республиканской партии К.
Кылычдароглу).В этом примере мы видим двухчастную модель риторического«остранения». Двухчастная модель строится по принципу перехода отнегатива к позитиву. В примере (3) отрицательная оценка в первой частислужит своего рода прелюдией для положительной оценки во второй части,которая расширяется за счёт усиленной градации анафорического построенияпервых трёх высказываний («я не назову...»; «я обниму...»; «я люблю»).Фигураанафоры,эпизодическийэффект«затруднённойформы»[Шкловский, 1929: 13], здесь усиливает приближение к маркерам высшей85концептуальной аттракции (BİZ, TÜRKİYE (русск.: МЫ, ТУРЦИЯ)) вконечной части сверхфразового единства.4)(Б) “Görüldüğü gibi Türkiye 2023 hedefleri doğrultusunda adımadım ilerlemeye devam ediyor.
Ülkemize yönelik yurt içinde, yurtdışında giderek yoğunlaşan saldırıların en önemli amaçlarından birinin,bizim enerjimizi ve dikkatimizi 2023 hedeflerimizden uzaklaştırmakolduğunu biliyoruz. …<…>… Terör örgütleri üzerinden bizimayağımıza pranga vurmaya çalışanlara mesajım şudur: (А) Türkiyehem terörle mücadele edebilecek, hem de taviz vermeden hedeflerineyürüyebilecek imkana ve kararlılığa sahiptir. Ama nasıl? Tek millet.Ama nasıl? Tek bayrak.
Ve tek devlet, bizim tek devletimiz var,Türkiye Cumhuriyeti Devleti, o kadar” [14].(Б) Как известно, Турция продолжает шаг за шагом продвигаться к целям2023 года. Мы знаем, что одна из самых главных целей учащающихсяатак на нашу страну в ее пределах и за ее пределами – это отвлечь нашисилы и энергию от целей 2023 года. …<…>… Вот что я скажу тем, ктопытается заковать в кандалы наши ноги посредством террористическихорганизаций. (А) Турция имеет все возможности и решимость для того,чтобы быть в силах как бороться терроризмом, так и, не идя на уступки,достичь своих целей. Но как? Одной единой нацией. Но как? Пододним флагом. Одно государство, у нас есть одно наше государство.И это государство – Турецкая Республика, вот и все.
(ПрезидентТурции Р.Т. Эрдоган).Здесь (пример 4) также мы видим двухчастную модель оценочногориторического развертывания текста. Интересно то, что оценочный контраст,положительный и отрицательный, присутствует в самой отрицательной частитекста («атак на нашу страну...»; «...отвлечь наши силы...»; «...заковать вкандалы наши ноги»). Внутренний контраст усиливает приближение ккульминации, где положительная дискурсивная оценочная аттракция берет86вверх, доминируя в общей стратегии коммуникативного развертываниятекста.В целом можно сказать, что риторика политического выступленияхарактеризуется динамизмом и контрастом. Говорящий стремится в порядкелинейного развертывания речи противопоставить две оценки друг другу,создает линейный аксиологический контраст, что выше было намиопределено как фигура риторического «остранения».
При этом главную рольиграетположительныйконцептуальныйаттрактор,ккоторому,периодически используя различные риторические приемы, возвращаетсяговорящий, концентрируя в нужный момент внимание аудитории.2.5. Коммуникативная и социальная функции оценки в политическомдискурсеПубличноеполитическоевыступление,безусловно,являетсяпервичным жанром турецкого политического дискурса, которому в той илииной мере подчинены остальные жанры, внутренняя риторика которыхвыстраивается в направлении топиков, генерируемых текстами первичноговедущего жанра.По-видимому,можнопредставитьсебетакуюорганизациюполитического дискурса в каких-то других языках с другой политическойкультурой, в которых генерирующую функцию будет выполнять какой-тодругой жанр политического общения: полемическая статья, телевизионноеили газетное интервью, кулуарная беседа и т.д.
Топикализация турецкогополитическогодискурсапроисходитотпубличногополитическоговыступления, что создаёт характерную коммуникативную спецификудискурса в плане выбора форм реализации коммуникативных стратегий итактик.87Во всяком тексте различаются и вместе с тем тесно связаныкоммуникативный эффект и дискурсивный эффект. Первый можно назватьнепосредственным, второй является дальнейшим, выходящим за рамкифункции прямого коммуникативного воздействия. В дискурсивном эффектескорее следует видеть последующее социальное влияние текста в опытеполитической коммуникации.В связи с этим следует различать ту интерпретацию, которую получаеттот или иной топик в рамках коммуникативной интеракции, и ту, которую онполучает в рамках дискурса в аспекте своего социального влияния.
Первуюможно назвать непосредственной, ближайшей; вторую можно назватьдальнейшейиопосредованной.Втораяинтерпретацияопосредованарезультатом первой непосредственной коммуникативной интерпретацией.Третье лицо – участник дискурса, видя результат, достигнутый внепосредственной коммуникативной реализации топика, хочет со своихпозиций как-то продолжить его, обеспечить его дальнейшее понимание.Яркая демонстрация топика, насыщенная оценочностью политическаяаргументация выходит за рамки непосредственной коммуникативнойинтеракции, подхватывается другими участниками политического дискурса,получаетдальнейшуюдискурсивнуюинтерпретацию.Посути,дискурсивный эффект является во многом следствием и продолжениемкоммуникативного: чем выше коммуникативный эффект, тем ярче, ширеследующий за ним дискурсивный.Дискурсивный эффект интертекстуален.
Часто это принимает формуцитаций, повторения и развития чьих-то мыслей или форму аллюзий[Арнольд, 2009; Кузьмина, 2004; Либиг, 2009; Филиппова, 2008 и др.].Возникает эффект дискурсивного интертекстуального «подхвата», в чем-тонапоминающего соответствующую стилистическую фигуру. Дискурсивныйподхват осуществляется субъектом политического общения, которыйвыдвигает себя в позицию актора. Актор – активно действующий субъект88политического общения.
Подхватывая чьи-то мысли, идеи, яркие образы,номинации, актор даёт им свою оценку, более или менее развёрнутую илиглубокуюинтерпретацию(комментарий).Оценкавкакой-томереприравнивает актора к автору в правах на смысловую функцию пониманиякакого-либо факта, идеи. Можно сказать, что актор в какой-то мере«узурпирует» авторское право на дискурс. Оценка вообще поднимаетинтерпретационный статус субъекта общения. В литературном дискурсеоценкаприравниваетчитателякавтору,делаетего«соавтором»литературного произведения [Эко, 2007].Приведём примеры интертекстуальных повторов, которые трактуютсянами как дискурсивный подхват в турецком политическом дискурсе.1).
“Bildiğiniz gibi dün ana muhalefet partisi genel başkanı SayınKılıçdaroğlu grup toplantısında eline bir tomar kağıt alarak, heyecanlaşevkle sayın cumhurbaşkanımızın yakınlarının üzerinden bir itibarcinayetiişlemeyekalkmıştır...Seninyalanlarınla,yanlışlarınlacumhurbaşkanımıza olan millet sevgisi bir gram bile azalmaz SayınKılıçdaroğlu... O da son günlerde ülkemiz aleyhine başlatılan küreselkara propaganda yapanların değirmenine su taşımaktan başka hiçbiramaca hizmet etmediğin açık ve seçik ortadadır” [15].Как Вы знаете, вчера генеральный председатель главной оппозиционнойпартии господин Кылычдароглу на заседании фракции в меджлисе, взявв руки сверток бумаг, с воодушевлением и энтузиазмом попробовалобесчестить близких нашего уважаемого президента … Твоя ложь, твоиошибки, господин Кылычдароглу, даже ни на грамм не уменьшатлюбовь народа к нашему президенту… Очевидно и ясно, что у тебя нетникакой другой цели, кроме как подливать масло в огонь тем, кто впоследние дни ведет чёрную пропаганду, разверную против нашейстраны.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
