Диссертация (1168946), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

Блох (Блох 2013: 9) в своем труде, посвященном особенностямдискурса, отмечает следующее важное обстоятельство: «Дискурс – этотематически определенный текст, задуманный ипредполагаемый какцелый и завершенный, но рассмотренный в ситуации общения, в которойон разворачивается».Важным в нашем понимании характерных черт дискурса являетсяточка зрения А.П. Чудинова (Чудинов 2009: 41), который находит важноеотличие собственно текста от дискурса.

Таковым отличием, по мнениюученого (Чудинов 2009: 41), является то, что текст представляет собойпонятие сугубо лингвистическое, являясь высшей единицей синтаксиса,тогда как дискурс носит несомненный лингвосоциальный характер,представляясобойнепосредственный«предметисследованиялингвокультурологии, социолингвистики, политической лингвистики».С точки зрения Е.В. Сидорова (Сидоров 2009: 6), дискурс следуетпонимать как «некоторую область языковой действительности, в которой51деятельность людей включает в себя производство словесных текстов и ихпонимание».Такимобразом,основываясьнапониманиидискурсаЕ.В.Сидоровым (Сидоров 2009: 7), можно утверждать, что, с одной стороны,понимание дискурса состоит в «констатации и описании необходимостей,присущих бытию дискурса самому по себе» и, с другой стороны, дискурспредставляет собой важную часть языковой действительности, языковымбытием, которое объединяет в себе речевую коммуникацию как«онтологическипротиворечивуюотносительносамостоятельное явление», внутреннедеятельностнуюсистемуввидемножествакоммуникативных актов и текст как центральное связующее звено этойсистемы,выполняющеесоциальнуюфункциюпо«организациисоциального взаимодействия людей речевыми средствами» (Сидоров 2009:там же).С точки зрения Т.А.

Ван Дейка (Дейк 1989: 46), дискурс представляетсобой весьма сложное единство языковой формы, значения и действия,котороесоответствуетпонятию«коммуникативноесобытие».Коммуникант, соответственно, осуществляет тот или иной речевой акт прихарактерном речевом поведении. При этом производитель речи приосуществлении той или иной коммуникации кроме своих индивидуальныхособенностей говорения имеет, таким образом, опору на характерныеособенности сферы общения, а в исследуемой нами области – наособенности политической сферы.Таким образом, при таком понимании дискурса нам нужноучитывать контекст коммуникативного события. Под контекстом мыпонимаемментальнуюструктуруспецифическихособенностейсоциальной ситуации.

Отметим, что контекст в себя включает самыеразнообразныесоставляющие,средикоторыхвыделим,например,52обстановку, в которой имеет место коммуникативный акт; ситуациюкоммуникации; участников коммуникативного акта; ожидания участников,например, цель, которой добиваются как отправитель сообщения, так и егополучатель; знания и предыдущий опыт участников коммуникативногособытия.Подтверждения нашим мыслям мы находим и в труде Т.

ван Дейка(van Dijk 1998:83), который считает, что ментальные представления какадресанта, так и адресата могут зависеть от целого ряда факторов и, в томчисле, от цели общения, от личных знаний, которыми обладают участникикоммуникативного события. Кроме этого, ментальные представлениязависят и от знаний о самой ситуации, в которой происходит речевоеобщение, от задачи и интереса автора речевого сообщения.Е.В.когнитивноеКотельникова(Котельниковааналитически-образное2015:132-135),моделированиеисследуяязыковыхконструкций речевых актов дискурса, приходит к результату о том, чтосоставляющие коммуникативный акт экстралинвистическая, ментальная иречевая деятельности представляют собой каналы и источники связи ипередачи смыслов. Ученый - лингвист (Котельникова 2015: 132) отмечаетважное, с ее точки зрения, обстоятельство, подчеркивая, что в структурегрупповогодискурсакоммуникативногоакта«образуетсяособыйситуативный сетевой формат общения, который характеризуется такимиатрибутами, как последовательность, продолжительность, количество и такдалее и тому подобное».А.И.Новиков (Новиков 1983: 110) отмечает, что «семантическийкомплекс, который возникает в мышлении автора в соответствии сзамыслом, целями, условиями коммуникации и понимается адресатом врезультате декодирования языковых выражений, посредством которых онбыл задан в тексте.

Он состоит из совокупности денотатов, отражающих53иерархию тем и субтем. В мышлении он представляет собой единоецелостное образование, поскольку базируется на системе предметныхотношений,сформированныхвинтеллектечеловекавегопредшествующем опыте, и новых отношениях, заданных текстом».Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что адресант какучастник речевого акта, находясь в той или иной коммуникативнойситуации, планирует и, соответственно, реализуетпо отношениюадресатам ту или иную тактику и стратегию общения, совершаяментальные акты, на основе которых адресант продуцирует речевой иэкстралингвистические акты.ПодтверждениенашиммысляммынаходимвтрудеЕ.В.Котельниковой (Котельникова 2015: 132-135), которая считает, что«макроструктурапараллельногрупповогоидискурсаодностороннепредставляетнаправленныхсобойречевыхпучкииэкстралингвистических актов, ориентированных на тех или иныхкоммуникантов, вызывающих у них в случае успешной коммуникациисоответствующие замыслу перлокутивные ментальные акты».Таким образом, рассмотрев дискурс как коммуникативное событие,мы приходим к заключению, что при определении дискурса нам важнопринимать во внимание интеракцию того или иного контекста и речевыхструктур.

Именно по этой причине при проведении нами дискурсивногоанализа мы обращаем внимание на ситуации, в которых происходит то илииное событие.Итак, мы рассмотрели дискурс как коммуникативное событие. Далеемы переходим к описанию особенностей политического дискурса иполитической репрезентации.542.2. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС КАК ЦЕНТРАЛЬНОЕ ПОНЯТИЕПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИНГВИСТИКИТаким образом, выявив для себя важную роль языка в обработкеинформации, мы далее можем перейти непосредственно к вопросу,связанному с важной ролью использования метафоры в политическомдискурсе, который представляет собой конгломерат разноплановыхтекстов, который строится по определенным правилам и следуетопределенным закономерностям.

Объединяющим элементом для подобныхтекстов является «общая задача, которую ставят перед собой участникиполитической коммуникации – привлечение электората, агитация завласть, захват и удержание власти, ее стабилизация» [Wodak 2001: 78].При рассмотрении роли метафоры в политическом дискурсе мыопираемся на труды Т.Г. Поповой (Попова 2015: 223-227; 2016 (а): 144147; 2016 (б):102 -104; Popova 2014: 225-226) и А.П.

Чудинова и Э.В.Будаева (Чудинов 2009: 222), (Чудинов, Будаев 1993:61).Политическая лингвистика представляет собой науку о речевойдеятельности, направленной, как отмечает А.П. Чудинов (Чудинов 2012:6), на «пропаганду тех или иных идей, эмоциональное воздействие награждан страны и побуждение их к политическим действиям, длявыработки общественного согласия, принятия и обоснования социальнополитических решений в условиях множественности точек зрения вобществе»(Чудинов2012:6).Такимобразом,соответственно,политический дискурс как один из основных массивов информации вмассовойкоммуникациипредставляетсобойцентральноепонятиеполитической лингвистики.Как мы уже отметили ранее, дискурс как языковедческий термин досегодняшних дней не имеет единого и однозначного толкования. Поэтому55не случайно Э.

Бенвенист (Бенвенист 1974: 279) отмечает данное понятие«в самом широком смысле, как всякое высказывание, предполагающееговорящего и слушающего и намерение первого определённым образомвоздействовать на второго».Т.Г. Попова и Ю.С. Бокова (Попова, Бокова 2016: 102) в своемисследовании,посвященномпроблемамментальныхпроцессовизакономерностей вербализации концептуальных единиц, отмечают важнуюроль процесса метафоризации в политическом дискурсе.Е.И. Шейгал (Шейгал 2004: 23) в своем лингвистическом труде наоснове анализа политического текста приходит к заключению, что подполитическим дискурсом следует понимать любые речевые образования,субъект, адресат или содержание которых относятся к сфере политики.Следует уточнить, что под политикой Е.И. Шейгал (Шейгал 2004: там же)понимает процесс выработки значимых для всего общества решений ипретворение их в жизнь.

Данный процесс является динамичным и, такимобразом,следовательно,онвключаетсамыеразличныеформывзаимодействия, итогом которого являются различные политическиеизменения.Как показывает наш анализ теоретического материала, существуюттакже другие определения политического дискурса. Так, например, А.Н.Баранов и Е.Г. Казакевич (Баранов, Казакевич 1991: 6) считают, чтополитический дискурс образует «совокупность всех речевых актов,используемых в политических дискуссиях, а также правил публичнойполитики,освященныхСоответственно,притрадициейтакомипониманиипроверенныхполитическийопытом».дискурсограничивается институциональными формами общения.Необходимо отметить, что использование военных концептов вполитической коммуникации объясняется, как отмечает А.П.

Чудинов56(URL: http://www.philology.ru/linguistics2/chudinov-01.htm) в своем труде,посвященном когнитивному исследованию политической метафоры, темобстоятельством,что«милитарнаяметафоранавязываетобществуконфронтационные стереотипы решения проблем, ограничивает поискальтернатив в социальном развитии и решении конкретных проблем».В ходе рассмотрения проблемы использования метафорическихединиц в политическом дискурсе мы приходим к заключению, чтометафора имеет когнитивную природу. Следовательно, таким образом,использование в политическом дискурсе тех или иных метафорическихединиц оказывает на сознание адресата непосредственное свое влияние.Применение в политическом дискурсе метафорических единиц оказываетсистемную последовательную подмену одних ценностных ориентиров имировоззренческих установокна другие в зависимости от интенцииадресанта.Для описания и анализа политических репрезентаций активноиспользуются различные методы, о чем говорится и в работе С.В.Мироненко (Мироненко 2006: 707-708), где отмечается, что для выявлениеи анализа политических репрезентаций весьма часто «используютсянарративный, говоря по-другому, описательный подход, который, наряду спсихосемантическими и другими подходами, часто рассматривается вкачестве особого направления политических исследований.С точки зрения нарративного подхода поток политических событийпрезентируется политическому сознанию в виде конечных, объединенныхс некоторым внутренним смыслом отрезков - сюжетов и сюжетных линий.Вэтомотношенииполитическиерепрезентацииобнаруживаютопределенное сходство с характерным для искусства способом идеальногопретворенияреальность».действительностивтакназываемуюэстетическую57Говоря об общенаучной методологии, важной при выявлении ианализе политической репрезентации в политическом дискурсе, отметим,что общественная методология рекомендует, чтобы анализ как властных,исполнительных, законодательных, так и политических репрезентацийпроводился на основе вычленения в рассматриваемой системности тех илииных конкретных элементов и простейших определений с дальнейшейреконструкцией алгоритмов, которые, следовательно, объединяют эти«кирпичики» в комплексную конструкцию.Однако вместе с тем, справедливости ради необходимо отметить, чтона самом деле эти «кирпичики» не всегда «генетически предшествуютцелому и вообще поддаются обособлению.

Характеристики

Список файлов диссертации