Диссертация (1168946), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Чаще они представляют лишьнекие содержательные моменты исследуемого образа и выявляются не припомощи каких-то расчленяющих операций, а посредством позицированиярассматриваемых образов в сетях многосторонних смысловых отношений.Такимисодержательнымиэлементамиширокогоявления«психологическая репрезентация политики» выступают рассматриваемыевышепонятия«когнитивнаябаза»,«стереотипвосприятия»,«политический миф», «нарратив» и другие элементы».
(Мироненко2006:711).В политическом дискурсе имеет место такая дихотомия, какинтеракциональность и конклюзивность. Говоря другими словами, речьздесь идет об оценке «за» и «против», которую дает реципиент послевосприятия посланного ему политического сообщения. По сути, здесьимеетместотрансформированностьагонально-аргументированногодискурса.В контексте наших рассуждений немаловажным видится такжеподчеркнуть, что при анализе политического дискурса весьма важныфоновые знания, поскольку недостаток фоновых знаний участников58коммуникации является одной из причин коммуникативной неудачи.Таким образом, говоря иными словами, недостаточные фоновые знанияреципиента приводят к сбою правильного декодирования сообщения и,следовательно, происходит сбой в общении, при котором, соответственно,те или иные речевые высказывания не выполняют своего предназначения.Ведь политическое поведение представляет собой не что иное, как«производную от общественного сознания, результирующую присущихданному обществу культурных традиций, верований, мифов, взглядов,мнений и других проявлений индивидуальной и групповой ментальности,столетиями определявших сознание народа, в том числе и русского(Мироненко2006: 710).Таким образом, в политическом дискурсе использование самыхразнообразныхметафорсталонеотъемлемыматрибутом.Этообстоятельство может быть объяснено тем, что сфера политическойжизнедеятельности человека отличается сложностью и весьма высокойстепеньюабстракции.Вполитическомдискурсе,следовательно,политическая метафора выполняет роль инструмента «для осознания,моделированияиоценкиполитическихпроцессов,каксредствовоздействия на социальное сознание» (Будаев, Чудинов 2006: 7).В контексте нашего рассуждения о политическом дискурсе такжесчитаем важным отметить, что умелое использование политикомсочетания экстралингвистических и лингвистических знаний позволяетполитику ярко выразить свою мысль, в то время как реципиент, имеющийсоответствующие фоновые знания легко декодирует соответствующееречевое послание, где используется метафора как украшение и образностьречи.
И даже в том случае, если в речи закодирована ирония, получательсообщения воспринимает иронию как имплицитный коммуникативныйсмысл данного высказывания.59Наш анализ фактического материала проводился также и на базенемецкого политического дискурса. На основе этого анализа мы пришли кзаключению, что в немецком языке наблюдается довольно высокаячастотность использования метафор, в том числе и развернутыхметафорических моделей. Различные интервью, статьи, выступления наразличных политических мероприятиях, следовательно, раскрываютидеолекты.
Говоря другими словами, речь здесь идет о самомразнообразном почерке того или иного политического деятеля какязыковой личности. Почерк языковой личности, таким образом, можнопроследить при помощи вербализации личностной концептосферы.Итак,можноконстатировать,чторепрезентацияполитикиосуществляется посредством языка и имеет определенную языковуюформу, которую принято называть политическим дискурсом. Образы, вкоторых мир политики представлен самыми различными языковымисредствами, в том числе и политическими метафорами, обладаютнеодинаковойстепеньюобщности,ясностиинаглядности.Ониапеллируют к разным сторонам человеческой души: одни из нихпретендуют на понимание, другие обращены в первую очередь к эмоциями воле, третьи - к подсознательным влечениям и антипатиям.
Поэтому дляих выражения требуются различные языковые средства.В.З.Демьянков(Демьянков2012:104)считает,что«цельполитического дискурса – не останавливаться на положении дел, а датьмассам основу для изменения убеждений и побудить их к действию. Нафоне такой цели и оценивается эффективность политического дискурса».Политический дискурс представляет собой определенный видпрактическойречевойдеятельности,обслуживающийполитическиепроцессы.
Он характеризуется особым словарем (запасом относящихся кданной предметной области слов и выражений), смысловыми связями60междуотдельнымиполитическимиконцептами(понятиямиипредставлениями), базовыми абстракциями и метафорами, типовымиконтекстами словоупотребления, построением суждений.Слогическойточкизренияполитическийдискурс–этоопределенный способ рассуждать о политике. Однако при этом намследует иметь в виду также его коммуникативно-прагматическиехарактеристики: кто рассуждает, о чем рассуждает, с какой цельюпроисходит это рассуждение, в каком обществе, в какой конкретнойситуации, кому адресованы, какую хотят получить пользу от этихрассуждений и тому подобное. Именно поэтому, следовательно, можносказать, что понятие политического дискурса неразрывно связано спонятием контекста политического дискурса.В самом общем виде контекст представляет собой «обнаружениетекстов, которые в сумме потенциально допускают свою интротекстовуюреализацию.
Тогда как внешним контекстом дискурса являются ситуация,тип деятельности, антропологические, психологические, языковые икультурные переменные. А что касается внутреннего контекста дискурса,то таковым может быть названа ментальная сфера коммуникантов»(Мироненко 2006: 707).Как отмечает Е.Г. Князева (Князева 2017:114), «функционированиеязыка в коммуникативной деятельности зависит от целого ряда факторов,среди которых в первую очередь следует отметить разнообразие способовречевого общения в вербальном отражении подаваемой информации». Вэтой связи считаем необходимым также отметить и важную роль учетаспецифики «цели передачи информации и способа адресованности», окоторой далее в своем труде говорит Е.Г.
Князева (Князева 2017: 114-116),атакже«дискретностьпорождения,информации» (Князева 2017: там же).восприятияирепрезентации61Небезынтересно привести наблюдение, сделанное С.В. Мироненко(Мироненко 2006: 703) о том, что «интегральный образ политическойреальности (мир политики) психологически может быть истолкован какструктура понимания или, если угодно, как своего рода контурная карта,на которую наносятся условные значки конкретных объектов. Карта самопо себе ничего не говорит о том, в какой ее точке надо разместить тот илииной объект, но она задает общую форму пространственной связи всехвозможных объектов.Дляполитическойреконструироватьтакиепсихологии«карты»пооченьтемиливажнонаучитьсяинымобъективнонаблюдаемым реакциям и особенностям поведения.
Однако это одна изсамых сложных задач, которые существуют в гуманитарном познании».Действительно на стыке XIX -XX веков в политической жизни ужепроводились неоднократные попыткианализа картин мира, на основекоторых появилось политическое сознание самых различных слоевнародонаселения.Темнеменее,исследований первоначальных моделейвысокаважностьпроведенияпонимания окружающей насреальной действительности необходим в том случае, когда появляетсянасущная необходимость «погрузиться» в смысл тех или иных выводов ипоступков и, таким образом, понять главные причины, имеющие место воснове формирования политического поведения.Подтверждение этим нашим мыслям мы находим и в ужепроцитированной нами выше работе С.В.
Мироненко (Мироненко 2006:704), где ученым отмечается, что «власть, истина, деньги, право, религия,искусство, любовь – все это, несомненно, является обязательнымиэлементами нашей когнитивной базы. С другой стороны, они выступаюткак коммуникативные коды, то есть принципы упорядочивания (редукции)необъятного в своей комплексности социального и психического мира.62Этотмиррегулируетсясмыслом(последнимобобщениемкоммуникативных кодов), неким началом, не имеющим под собойникакого основания, какого-либо субстрата и субъекта».ОбъясняяподробносвоюточкузренияС.В.Мироненко(Мироненко2006: 705) подчеркивает свою точку зрения относительно того,что «коммуникативные коды (власть, истина, государство – есть тесмысловые схематизмы, которые управляют селекциями той однойединственной возможности, которая в данном контексте (горизонтевозможностей) имеет смысл, актуализируется и в конечном итогеконституируют систему, становится ее элементом».В контексте нашего описания политического дискурса нам видитсяважным отметить, что стилистические тенденции на современном этаперазвития лингвистики «характеризируются принципиальной ставкой насмешение, совмещение, сочленение любых единиц языка, на крайнююнеоднородность языковой формы общения, на гетерогенность каждогоотдельного текста (Костомаров 1994 – цит.
по: Руженцева 2016 : 171).Н.Б. Руженцова (Руженцева 2016: 171) считает, что «одной изважнейших тенденций современного текстообразования является нетолько смешение и совмещение языковых единиц, но и совмещениепризнаковивозможностейразныхдискурсовврамкаходногопроизведения речи. Такие тексты можно назвать полидискурсионными илигибридными: в их основе лежит пересекаемость дискурсов по одному илинескольким основаниям».Политическийпублицистическимдискурсдискурсом,чащевсегово-первых,имеет«попересечениеспрагматическомуоснованию (однотипность стратегий и тактических схем», во-вторых, «пожанровому основанию (первичные публицистические жанры, лежащие воснове их модифицированных вари антов в политическом дискурсе», в-63третьих, «по интециональному основанию (ведущей функции воздействияв обоих дискурсах» (Руженцева 2016: 171 -172).Таким образом, рассмотрев характерные особенности политическогодискурса, далее мы перейдем к описанию картины мира как целостногообраза мира, поскольку как отмечает Т.Г.
Попова (Попова 2004: 160), «всоздании языковой картины мира чрезвычайно важна роль метафоры, чтообъясняетсятем,чтометафораявляетсясредствомпознаниядействительности, средством организации опыта взаимодействия свнешним миром».2.3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА КАК ЦЕЛОСТНЫЙОБРАЗ МИРАЯзык обладает, как подчеркивает В.Н. Телия (Телия 1988:173),«способностьюБлагодаряманипулироватькомплексувосприятиемвербальнои/реакциейневербальноадресата.закодированнойинформации, хранящейся в когнитивных структурах, из которых,собственно, и складывается культурно обусловленная картина мираПри исследовании картины мира для нас методологически важнойявляется точка зрения Т.Г. Поповой (Попова 2006: 428), которая считает,что «картина мира – это упорядоченный взгляд на окружающий мир; этото, что принимается как само собой разумеющееся в различныхфизических объектах, в событиях и в человеческой природе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
