Диссертация (1168946), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Подтверждениенашим мыслям мы находим и в труде Р.И. Зарипова (Зарипов 2015: 61), гдеотмечается, что «метафоры единого исходного концептуального поля,порождённые субъектом информационного воздействия, попадают винформационное пространство, изменяя, а иногда даже и искажаяопределённые фрагменты действительности в сознании реципиента.Фрагментдействительности,подвергшийсяизменению,уженесоответствует реальному.
Происходит подмена понятий, изменениеценностных установок и ориентиров».Таким образом, мы рассмотрели основные функции метафоры вполитическом дискурсе. Далее мы более подробно остановимся наманипулятивной и прагматической функция метафоры в политическомдискурсе.833.2. МАНИПУЛЯТИВНАЯ ФУНКЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙМЕТАФОРЫМанипулятивная функция метафоры в политическом дискурсе можетбыть причислена к основным функциям политической метафоры.
В этойсвязи необходимо подчеркнуть, что манипулятивное воздействие наполучателя информации оказывается при помощи использования самыхразных языковых и речевых единиц, в том числе, и метафорическихединиц.В условиях тотальной информационной перегруженности сознаниячеловека, как отмечает Р.И. Зарипов (Зарипов 2015: 59),средствамассовой информации становятся «основным и универсальным оружием винформационной сфере.
Таким образом, обеспечивается тотальныйконтроль над информацией и реализуется сразу несколько функций:создание у населения выгодных для адресанта концептуальных установоки ложных стереотипов мышления; изменение системы ценностейреципиентов; дезинформация; мифотворчество».Исследуярольметафорическихобразованийвманипуляциисознанием, С.
Кара-Мурза (Кара-Мурза 2001: 442) отмечает, что метафора,создающая в воображении реципиента красочный образ, «оказывает насознание чудодейственный эффект, надолго отшибая здравый смысл. Чемпарадоксальнее метафора (то есть чем она дальше отстоит от реальности),тем она лучше действует как воздействующее на сознание и умысредство».Небезынтересно будет привести точку зрения американскогоисследователя в области массовой информации Р. Энтмана (Entman1982:71), который описывая власть политики, отмечает то важноеобстоятельство, что «в сознании есть уязвимые точки, они находятся в84области, связанной с невежеством, неосведомлённостью, предрассудками.Выявлять и использовать их в пропаганде – значит управлять поведениемтаких людей».Целый ряд исследователей (см., например, Волкогонов 1984:23;Данилова 2011: 11; Доценко 1994: 58; 2000:45; , С.
Кара-Мурза 2001: 59 идругие ученые) дают свои определения манипуляции. Мы берем за основунашего понимания манипуляции точку зрения Е.Л. Доценко (Доценко2000: 59), который исследуя феномен манипуляции, ее механизм и защитуот действий, связанных с манипулятивными воздействиями, пишет, чтоманипуляция – это «вид психологического воздействия, искусноеисполнение которого ведёт к скрытому возбуждению у другого человеканамерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями».Э. Шостром (Шостром 1992:115) выделяет четыре основных типовманипуляции, к которым относятся активная и пассивная манипуляции.Кроме этих двух видов манипуляции существует также манипуляциясоревнование и манипуляция, скрытая под равнодушием.Разберем приведенные нами типы манипуляций и начнем с активнойманипуляции, при которой участник коммуникативного акта с элементамиманипуляциииспользуетвсвоемарсеналеактивныеметодыманипулятивного воздействия, играя роль сильного и авторитетногочеловека, подавляющего волю других людей.
Он всецело пытаетсяконтролировать их действия. Приверженец пассивной манипуляциидействует совершенно иначе. Эксплицитно он подчиняется болееактивному коммуниканту, однако на самом деле, притворяясь слабым ибеспомощным, всю ответственность за свои действия возлагает именно нанего.При манипуляции-соревновании происходит нечто среднее междуактивной и пассивной манипуляцией, где приверженец этого типа85манипуляции,соднойстороны,боретсясосвоимоппонентом,демонстрируя свою силу и авторитет, а, с другой стороны, можетприменить и метод отступления.Приравнодушноминдеферентность.типеманипуляцииДемонстрируетсяпопыткапроисходитуйтиотигравконтакта,отступление, сдача своих позиций.
Хотя, на самом деле, это – всего лишьстратегический и тактический подход манипулятора, придерживающегосяэтого типа манипуляции. И вся его игра направлена лишь на подавлениесвоего оппонента и на попытку его обыграть.Если говорить о манере поведения манипулятора, то сошлемся навыводы,которыеделаетЭ.Шостром(Шостром1992:115).Онподчеркивает, что в арсенале манипулятора, к какому бы типу он неотносился,существуют четыре самых распространенных приемов, какфальшь, обман, неправда; неосознанность, контроль и цинизм. Перваягруппа приемов манипулятором используется как притворство и игра вкомедию для того, чтобы произвести впечатление на получателя егоинформации.
Вторая группа приема манипуляции способствует тому,чтобы манипулятор мог держать получателя сообщения в иллюзиях,скрывая от него истинное положение вещей.В том случае, когда манипулятор держит своего оппонента подконтролем, он это тщательно скрывает, создавая вид спокойствия иневозмутимости, что отражается как на его невербальном, так ивербальном поведении. Циничное отношение манипулятора к получателюего информации объясняется тем, что для манипулятора не существутравнозначного диалога, а есть лишь две возможности: управлять или жебыть управляемым.Если говорить о функции манипулятивного влияния на аудиториюприменительно к языковедческой практике, то необходимо в первую86очередьотметить,чтоподобноеманипулятивноевоздействиенареципиента осуществляется при помощи использования самых различныхязыковых и речевых единиц. При этом отметим, что эти единицыпредставляют собой целый ряд самых разнообразных, как отмечает Г.А.Копнина (Копнина 2008: 159), «инструментов языкового насилия –неаргументированного или недостаточно аргументированного вербальноговоздействия на реципиента, цель которого – изменение его личностныхустановок (ментальных, идеологических, оценочных и т.
д.).Р.И. Зарипов (Зарипов 2015: 178) подчеркивает, что «ввиду того, чтов политическом дискурсе метафорические смыслы выражаются в разныхметафорических словоупотреблениях и относятся к различным сферамисточникам, получателю сообщения становится трудно их упорядочить и,соответственно, систематизировать». Таким образом, следовательно, вподсознаниивосприятияреципиентавыстраиваетсяполитическойсовершеннодействительности,инаямодельподобнаятемметафорическим моделям, которые нами будут подробно описаны ипроанализированы в ходе исследования.Далее, говоря о подмене ценностной парадигмы, Р.И. Зарипов(Зарипов 2015: там же) отмечает, что «новая модель политическойдействительности часто не соответствует реальному положению вещей,однако, в результате подмены ценностной парадигмы, она побуждаетполучателя сообщения совершать действия, выгодные адресанту.
Такимобразом,акцентированиеметафорическихсмысловпроходитдляреципиента незаметно, а метафорическое воздействие приобретаетманипулятивный характер».Как показывает наше исследование фактического материала, с цельюпереконцептуализации картины мира аудитории в политическом дискурсесознательно и прагматично применяются возможности метафор. Таким87образом, соответственно, метафоры способствуют формированию картинымира адресата.Для того чтобы результативно оказывать влияние на объект винформационномпространстве,втомчислеивполитическоминформационном пространстве «создаются целые «сети» метафорическихсловоупотреблений на основе единого исходного концептуального поля.Они образуют в сознании реципиента устойчивые, непрерывные связимежду формируемыми неязыковыми образами и действительностью, вкоторойоннаходится.Этисвязисвоевременноподдерживаютсяпоявлением в информационном пространстве новых метафор того жеисходного концептуального поля» (Зарипов 2015: 61).Таким образом, следовательно, в сознании аудитории, получающейту или иную информацию, возникает, как далее подчеркивает Р.И.
Зарипов(Зарипов 2015: там же), «тождественное равенство между созданнымисубъектом воздействия информационными фантомами и фрагментомдействительности,ккоторомуотносятсяметафорическиесловоупотребления».14 апреля 2016 году в международном информационном агентстве«Рейтер», в котором отражаются политические установки Австралии,Англии и Новой Зеландии публикуется статья, которая названа «When willRussia break»? – «Когда Россию настигнет коллапс?».
Автором статьиявляется политический обозреватель Джон Ллойд (John Lloyd). (URL:www. Reuters.com/ journalists; URL: www. / inosmi.ru).В названии статьи названа «When will Russia break»? метафоравыполняет провоцирующую функцию и направлена на то, чтобы вызватьинтерес читателя. Приведенная нами метафора несет конкретнуюинформацию обо всем содержании далее идущего текста, а также, отражаяточку зрения автора текста, выполняет эмотивную функцию.88Манипулятивнаяфункциейфункцияактуализации.метафорыПриэтомтеснопереплетаетсяпроисходитссущественноеперераспределение характерных черт объектов в ходе их метафорическогоиспользования,благодарячемуимеетместоперераспределениедоминантной роли ранее имплицитно представленных в политическомдискурсе неявных признаков процесса метафоризации.Таким образом, рассмотрев манипулятивную функцию политическойметафоры, мы приходим к заключению, что метафора в политическомдискурсе обладает способностью внушения собеседнику тех или иныхконцептуальныхустановокистереотиповчерезтоилииноеэмоционально-психологическое состояние.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
