Диссертация (1168946), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Говоря иными словами, речьидет о суггестивности метафоры.Если говорить о внушаемости, о самом процессе внушения и о ролиэтого процесса в общественной жизни, нельзя не вспомнить работу В.М.Бехтерева (Бехтерев 1908:2), который еще в начале XIX века говорил отом,«внушениедействуетпутёмнепосредственногопрививанияпсихологических состояний, то есть идей, чувствований и ощущений, нетребуя вообще никаких доказательств и не нуждаясь в логике».Далеемыперейдемполитической метафоры.кописаниюпрагматическойфункции893.3. ПРАГМАТИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙМЕТАФОРЫВполитическомдискурседостаточноширокоиспользуетсяобразность как весьма сильный способ воздействия на получателяинформации. В этом качестве метафора направлена на создание яркогообраза и раскрытия доминанты важнейших общественно-политическихявлений.Как отмечают Э.В.
Будаев и А.П. Чудинов (Будаев, Чудинов 2008:49) в своем исследовании зарубежной политической метафорологии, «вполитическомдискурсеприсутствуютиархетипичныеметафоры(“archetypal metaphors”), основанные на образах «природного цикла, светаи тьмы, жары и холода, болезни и здоровья, мореплавания и навигации»,то есть, универсальных архетипах». Как показывает наше исследование наоснове фактического материала, архетипичные метафоры достаточнолегки для восприятия и, следовательно, таким образом, способствуютполитическому воздействию и убеждению.Насовременномметафорикаэтапехарактеризуетсяразвитиялингвистикикогнитивно-дискурсивнымполитическаяподходомканализу метафоры.
Данный подход способствует исследованию метафорыи процесса метафоризацииодновременно и как ментального, и каклингвосоциального феномена.В.З. Демьянкова (Демьянков 1989: 125) в своем труде отмечаетследующую важную мысль: «иными словами, в противоположностьвзгляду на язык как на набор правил или формальных предписаний, здесьпредлагается концепция языка как совокупность выборов, которыеиндивидами могут быть оценены по-разному».90Далее ученый (Демьянков 1989: 125) делает акцент на то, что«именно в этом смысле речевой акт связан с «планированием речи» иявляется сложной сущностью, в которой когнитивные и другие функциисочетаются с межличностными отношениями и при том или иномудельном весе этих функций в конкретной ситуации».Необходимая доза информации передаётся адресату при применениисамыхразнообразныхкоммуникативныхстратегийитактик.Немаловажное значение здесь играют языковые средства, в том числе –метафоры и, частности, политические метафоры. Использование метафорыспособствуетсозданиюуреципиентаяркого,выразительногозапоминающегося образа, что влияет на выработкуиу получателяинформации той или иной политической позиции.Н.И.
Андреев (Андреев 2011: 74) считает, что «политическаяметафора — это не просто приём иносказательности для украшения иобразности речи, а средство мышления, познания окружающего мира,коммуникации и манипуляции сознанием».В контексте наших рассуждений о политической лингвистике и ролиметафоры как явления и процесса метафоризации в целом, приведем точкузрения Э.В. Будаева и А.П. Чудинова (Будаев, Чудинов 2008: 352), которыевсвоейкниге«Зарубежнаяполитическаялингвистика»особоподчеркивают то обстоятельство, что «в основе метафоризации лежитпроцесс взаимодействия между структурами знаний (фреймами исценариями) двух концептуальных доменов — сферы источника и сферымишени».О роли метафоры в политическом дискурсе также пишет Р.И.Зарипов (Зарипов 2015: 61), отмечая, что «с целью эффективноговоздействия на объект в информационном пространстве (чаще всего – этополитическийдискурс)создаютсяцелые«сети»метафорических91словоупотреблений на основе единого исходного концептуального поля.Они образуют в сознании реципиента устойчивые, непрерывные связимежду формируемыми неязыковыми образами и действительностью, вкоторой он находится.Этисвязисвоевременноподдерживаютсяпоявлениемвинформационном пространстве новых метафор того же исходногоконцептуального поля».
Далее исследователь (Зарипов 2015: там же)отмечает и то немаловажное обстоятельство, что «в сознании реципиента,следовательно, возникает тождественное равенство между созданнымисубъектом воздействия информационными фантомами и фрагментомдействительности, к которому, соответственно, относятся метафорическиесловоупотребления».Поскольку закономерности в языке могут быть синхронические идиахронические, то ученые изучают политическую метафорутакжедиахронически и синхронически. Диахрония представляет собой изучениепроцессов в историческом аспекте. На основе этого понимания, такимобразом, мы можем сделать вывод, что диахроническое описаниеполитической метафоры связано с исследованием проблем историческогоразвития системы политических метафор.Именно в этом ракурсе ученые-лингвисты, работающие в областидиахронического изучения процессов метафоризации и политическойметафоры,вчастности,подвергаютанализувариативностьиархетипичность.
Говоря об описании вариативности, следует отметить, чторечь здесь идет о выявлении и анализе уровня метафоричности идоминантности отдельных метафорических единиц в политическомдискурсе.Если говорить об исследованиях архетипичности, нам видитсянеобходимым подчеркнуть, что в данном случае ученые отталкиваются от92того обстоятельства, что «система политичекских метафор имеетустойчивое ядро» (Андреев 2011:72).Таким образом, ученые, изучающие процесс метафоризации иполитической метафоры, в частности, диахронически, направляют своиусилия на анализ процесса измененияполитической метафорики вовремени.Что касается синхронического подхода к анализу метафорическихединиц и процесса метафоризации, которые связаны с политическимдискурсом, то подобный подход во главу угла ставит описаниеполитической метафоры и политической метафорики в целом.На основе изученного нами теоретического материала, мы приходимк заключению, что в качестве доминирующих объектов изучения вполитической метафорологии можно выделить следующие основные тригруппы когнитивных структур метафоризации:1)базисныекогнитивныеструктуры(свои/чужие,мы/они,хорошие/плохие);2) сферы-источники (война, театр, человек, неживая природа,растения, животные, спорт, болезнь, семья, общество, школа);3) сферы-мишени (политика, партия, государство, президент,выборы, парламент, экономика, законы, армия, образование, инфляция,терроризм).Э.В.
Будаев (Будаев 2011:37), исследуя структуру методологииполитической метафорологии, а также анализируя основные понятийныеразряды, которые служат сферами - источниками политической метафорыпоследних десятилетий, объединяет их соответственно в пять групп, ккоторым относятся антропоморфная, природоморфная, социоморфная,артефактная и идеоморфная метафорики.93Проведенный нами анализ как теоретического, так и практическогоматериала позволяет нам сделать вывод о том, что метафора представляетсобой весьма важную часть политического дискурса и тем самым,следовательно, обеспечивают его выразительность и яркость. Р.И.
Зарипов(Зарипов 2015: 175) отмечает, что «метафоры присутствуют в заголовках,подзаголовках и основном тексте, существуя не автономно, а образуяцелую сеть взаимосвязанных образов, которые, в свою очередь,организуют метафорические модели.Несмотрянасловоупотребления,представляетсяязыковуюименносвозможнымнеточностьпомощьюсжатометафорическогометафорическихвыразитьмоделейосновнуюмысльполитического дискурса, и в этом состоит парадоксальное и в то же времяуникальное свойство метода метафорического моделирования».Наш анализ теоретического материалы, который мы провели в ходенашего диссертационногоисследования, позволяет нам придти кзаключению, что главное место в научных исследованиях, направленныхна описание политической метафоры занимают сферы-мишени, которыерепрезентируют«пограничные»илижекризисныесостоянияполитической жизнедеятельности социума.
К этим сферам – мишенямотносятся, например, такие сферы – мишени, как ВЫБОРЫ, ВОЙНА,КРИЗИС, ТЕРРОРИЗМ, ПРОТИВОСТОЯНИЕ и другие подобные сферы –мишени.Н.И. Андреев (Андреев 2011:74), исследуя особенности метафоры внемецком политическом дискурсе, отмечает, что«Исследовательскиепроцедуры по идентификации сторон дискурсивного противостоянияопределяется двумя критериями:1) принадлежностью к определённому политическому объединению,например, политическая партия: CDU, SPD, LP, фракция в бундестаге:94CDU/CSU,dieBundnis’90/Grunen,идеологическоетечение:Konservatismus, Liberalismus, Sozialismus и тому подобное;2)отношениемкопределённойнасущнойпроблемебезакцентирования внимания на принадлежности субъектов дискурсивнойдеятельностикопределённойполитическойобщности(сторонники/противники/индифферентные/не определившиеся с мнениеми так далее)».А.П.
Чудинова (Чудинов 2012: 180) в своей работе отмечает, что «вполитическойкоммуникацииметафораслужитважнымсредствомпознания и объяснения мира, эффективным средством прагматическоговоздействия на сознание массовой аудитории».Отмечая, что политическая метафора как выразительное средствоязыка имеет прагматическую интенцию, остановимся на прагматическойфункции языка. Язык представляет собой средство коммуникации исредством познания реальной действительности, окружающей нас. В то жевремя язык является и важным средством воздействия на реальнуюдействительность. В этой связиотметим, что Бронислав КаспарМалиновский (цит.
по: Лозовой 2015: 164) в своих трудах подчеркивает,что прагматическая функция языка является базисом цивилизованногомира.Ученыйдаетподтверждениефункции над информативнойдоминированияпрагматическойи контакоустанавливающей функциями.Бронислав Каспар Малиновский (цит. по: Лозовой 2015: там же)утверждает, что язык следует рассматривать не столько как средствопередачи мысли, сколько способ действия.В противовес мнению Бронислава Каспара Малиновского опервичности прагматической функции, существует и другое мнение.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
