Диссертация (1168940), страница 26
Текст из файла (страница 26)
оценокВ КОНЦЕ ЭКСПЕРИМЕНТАанализ докум.Рисунок 29 – Динамика показателя признания респондентами педагогическогоэксперимента (% респондентов)Так признание данного метода его значимость для педагоги истремление самостоятельно в будущем провести педагогический экспериментсразу же выразило 56% респондентов. Если сравнить с показателемпотребности в педагогическом эксперименте на начальном этапе который всреднем выражало 30% респондентов, то после проведения вводной беседы среспондентами признание данному методу уже в среднем выразило 50%.
Этоподтверждает то, что преподаватели до беседы не сталкивались спедагогическим экспериментом. После проведения эксперимента признание,а точнее сразу в начале его проведения еще до первого контрольного срезавидно, что педагогический эксперимент резко получает признание. Этиданные подтверждены всеми методами кроме анализа документов, которыйпоказывает, что уровень признания в документах не отображается напротяжении всего эксперимента и находится в среднем на уровне 42% итолько к концу эксперимента в документах все чаще начинает появлятьсяпосыл к экспериментальной работе и уровень признания поднимается четьболее 50%.
Это обусловлено тем, что после завершения обучения на курсах,преподаватели принимающие участие в разработке личных и кафедральныхпланирующих документов чуть чаще начинают включать в них опытноэкспериментальную работу или исследовательскую деятельность.Динамика показателей деятельно-рефлексивных критериев также146показала интересные результаты. На рисунке 30 видна не значительнаядинамика показателя плановости.70524926В НАЧАЛЕ857688555557313374711 КОНТРОЛЬНЫЙ ЗАМЕРнаблюдениеопрос76372 КОНТРОЛЬНЫЙ ЗАМЕР В КОНЦЕ ЭКСПЕРИМЕНТАэксп.
оценоканализ докум.Рисунок 30 – Динамика показателя плановости работы респондентов по организациипедагогического экспериментаВсе методы оценки показателя плановости работы респондентов поорганизации педагогического эксперимента в начале в ходе и в концеэксперимента показали не значительное изменение в их положительнойдинамике, данные видны на диаграмме. А вот оценка самими респондентамисвоего уровня планирования и проведения методических мероприятий, ккоторым в том числе относятся и разработка и проведение педагогических(методических) экспериментов и внедрение их результатов в образовательныйпроцесс.
Последние оценивают с каждым контрольным срезом все выше ивыше. Причем сразу после начала эксперимента а соответственно сразу послеполучения респондентами необходимых данных в области планированияпроисходит скачок показателя с 50% до 70 %, а по концу эксперимента и вовсе88%, именно столько респондентов начинают считать, что начали разбиратьсяв планировании и нашли для себя необходимые методические рекомендациипо правильной организации. На самом же деле такой резкий отрывреспондентов в данном показателе показывает, что на самом деле уровень ихготовности к самостоятельному планированию, а тем более к планированиюэкспериментальной работы будет находится на уровне соответствующемусреднему значению методов: наблюдения, экспертных оценок и анализадокументов и составит 55%.
Именно такое процентное соотношение147респондентов после эксперимента будет готовы к самостоятельной плановойдеятельности и это тоже очень хороший показатель ведь до началаэксперимента и в контрольных группах это значение составляет в среднемчуть менее 50 %. Такая не значительная динамика связаны с отсутствиемчетких методических указаний по организации педагогических методическихэкспериментов, и проведения дополнительных занятий по данному вопросубез документа находящегося у преподавателя под рукой улучшают этотпоказатель не достаточно сильно.
И это подтверждается пословицей: «Лучшеодин раз увидеть, чем сто раз услышать».На рисунке 31 впервые видна негативная динамика результативности иуспешности исследовательской работы респондентов.6647445042323030544741514023В НАЧАЛЕ1 КОНТРОЛЬНЫЙ ЗАМЕРнаблюдениеопрос192 КОНТРОЛЬНЫЙ ЗАМЕРэксп. оценокВ КОНЦЕ ЭКСПЕРИМЕНТАанализ докум.Рисунок 31 – Динамика показателя результативности и успешностиисследовательской работы респондентовЭто связано с тем, что на первоначальном уровне эксперты ипреподаватели считают уровень владения методами, а так же навыки и умения,необходимыедляорганизацииисследовательскойдеятельностиуреспондентов находятся на более высоком уровне, чем есть на самом деле.
Нокак видно этот показатель снижается в ходе эксперимента, Причем мнениеэкспертовввопросевладенияметодамииметодикипроведенияпедагогического эксперимента постоянно меняются и в ходе контрольныхзанятий а так же в начале самостоятельной экспериментальной деятельностиэксперты приходят к выводу что достоверные результаты самостоятельныхпедагогических экспериментов смогут представить лишь 19 процентов148респондентов.Вариативность исследовательской деятельности тоже не преподноситнам каких-то сюрпризов (рисунок 32).877682909374743227382953262118В НАЧАЛЕ наблюдение1 КОНТРОЛЬНЫЙопросЗАМЕР2 КОНТРОЛЬНЫЙЗАМЕРКОНЦЕ ЭКСПЕРИМЕНТАэксп.оценоканализВ докум.Рисунок 32 – Динамика показателя вариативности исследовательской работыреспондентовВ документах все также продолжается в течении эксперимента незначительное изменение, которое связано как и с недостатком метод указанийтак и с малым объемом проведенных педагогических экспериментов.
А вотпри опросе респондентов показания совершенно иные, согласно нимпроведенный эксперимент позволяет педагогами быстро и оперативновыбирать из имеющейся системы исследовательских методов и мыслительныхоперацийтакие,которыенаиболееэффективнообеспечатрешениеисследовательской проблемы. Это прослеживается в показателе самооценкизнаний получаемых ими в ходе эксперимента. Так в начале эксперимента лишьнемного более 50% респондентов высказываются, что уверенно владеютисследовательской методологией, но к концу эксперимента этот показательуже соответствует 93%.
Также положительная динамика прослеживается ипри беседе с экспертами и наблюдении за респондентами, где уровень знанийметодологи повышается от очень низкого (18%) до среднего уровня (почти40%). Данные показатели имеют приблизительно одинаковые значения попричине обладания глубоких знаний в вопросах методологи как экспертов таки экспериментатора.В целом два их трех показателей оценки методических (деятельнорефлексивных) критериев дали в результате эксперимента положительную149динамику, а соответственно экспериментатором были правильно выявленыусловия при которых методическая подготовка преподавателей к опытноэкспериментальной работе будет повышаться.Рассматривая динамику показателей результативных (аналитических)критериев, укажем факторы повлиявшие на их динамику.
Знание педагогамисодержания,сущностииособенностейорганизацииипроведенияпедагогического (методического) эксперимента отражено на рисунке 33.76664134303428898685783836363419В НАЧАЛЕ1 КОНТРОЛЬНЫЙ ЗАМЕРнаблюдениеопрос2 КОНТРОЛЬНЫЙ ЗАМЕРэксп. оценокВ КОНЦЕ ЭКСПЕРИМЕНТАанализ докум.Рисунок 33 – Динамика показателя знаний респондентов в ходе оценкирезультативных (аналитических) критериев, (% респондентов)Вначале знания находились на низком уровне.
В среднем высокийуровень знания показывало только около 30% респондентов. По мерепроведения эксперимента знания преподавателями в данном направлениинакапливаются и начинают отражаться при контрольных срезах. Так посредствам экспертной оценки и анализа документов данные практическиидентичны и находятся на среднем, практически не отличимом от началаэксперимента уровне, такое мнение выражают около 40% респондентов. Такаятесная взаимосвязь анализа документов и мнения экспертов связана с тем, чтознания эксперты увязывают с умением проведения педагогическогоэксперимента, а анализ документов проводился по проведенным, а незапланированным экспериментам, ведь по запланированному мероприятиянельзя оценить качество его проведения и уровень на котором он былорганизован.
А вот положительная резкая динамика, показавшая рост знанийреспондентов от низкого к очень высокому уровню (от 40% к 90 %),150выявленная в результате опроса и наблюдения, показала высокий уровеньготовности педагогов подвергшихся экспериментальному воздействию кисследовательской деятельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
