Диссертация (1168865), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Следовательно,используя объекты КИН органы местного самоуправления могут выработатьтакие социальные стратегии, которые будут эффективно отражаться напреодолении бедности и обеспечат устойчивое развитие. В то же время, в сферекультурного наследия четко проявляются тенденции создания угроз и вызовов116по отношению к культурному наследию. При этом в качестве угроз могутвыступить даже результаты реализации той или иной городской илирегиональной программы, особенности осуществления культурной политики,увеличение темпов экономического и промышленного развития и др.Согласно Федеральному закону от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектахкультурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РоссийскойФедерации» (статья 9.3.) к основным полномочиям органов местногосамоуправления в сфере сохранения, использования, популяризации игосударственной охраны объектов культурного наследия относятся: «сохранение, использование и популяризация объектов культурногонаследия, находящихся в собственности муниципальных образований; государственная охрана объектов культурного наследия местного(муниципального) значения; определение порядка организации историко-культурного заповедникаместного (муниципального) значения; обеспечение условий доступности для инвалидов объектов культурногонаследия, находящихся в собственности поселений или городскихокругов»92.В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Обобщих принципах организации местного самоуправления в РоссийскойФедерации» сохранение, использование и популяризация объектов культурногонаследия (памятников истории и культуры), находящихся в муниципальнойсобственности, а также охрана объектов культурного наследия (памятниковистории и культуры) местного (муниципального) значения, относится ккомпетенции органов местного самоуправления.Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред.
от 30.12.2015) «Об объектахкультурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (сизм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) [Электронный ресурс]. – Режим доступа:https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37318/9b39df5e0a31bb1e2d83e4820ec71fcdda4854a9/ (дата обращения 25.12.2015).92117Согласно букве закона, финансирование услуг культуры должноосуществляться из бюджетов муниципальных образований. Однако довольночасто финансовые средства на указанную сферу деятельности не выделяются.Также к основным проблемам можно отнести отсутствие целевых программсохранения объектов КИН в муниципальном образовании, должным образом неведетсяучетобъектовкультурногонаследия,атакженевовсехмуниципальных образованиях имеются должностные лица, отвечающие засохранение объектов культурного наследия.В настоящее время на территории Российской Федерации государствомохраняются более 144 тыс.
памятников истории и культуры, среди которых 59тыс. памятников архитектуры, 57 тыс. памятников археологии, 24 тыс.памятников истории и около 4 тыс. памятников монументального искусства. Изних более 22 тыс. объектов имеют федеральное значение, остальные –регионального и местного значения. В список объектов культурного наследиявходят также ансамбли (более 3 тыс.) и достопримечательные места (более 2тыс.). Наибольшее число объектов культурного наследия сосредоточено вЦентральном и Северо-Западном федеральных округах (80 % всех памятниковфедерального значения).Для выявления состояния объектов культурно-исторического наследиямуниципальных образований Российской Федерации, их востребованности,роли органов местного самоуправления в актуализации объектов КИН приучастии автора феврале-мае 2015 года было проведено социологическоеисследование на тему «Развитие туристического и культурного потенциаламуниципальных образований Российской Федерации» 93.
В результате былоопрошено 514 экспертов из различных регионов России. (см. Анкету вПриложении № 2).В опросе участвовали представители органов местного самоуправлениягородских поселений (9 %), сельских поселений (27 %), муниципальныхрайонов (46 %) и городских округов (18 %).93Исследование проводилось Всероссийским Советом местного самоуправления.118В результате проведенного исследования были получены следующиерезультаты:Первый блок анкеты был посвящен выявлению состояния объектовкультурно-исторического наследия в муниципальных образованиях, а также ихвостребованности.Большинство муниципальных образований, принявших участие в опросе(84 %), обладает объектами КИН.
Наиболее значимыми объектами КИН вданных муниципальных образованиях являются соборы, церкви, монастыри,храмы (26 %), музеи (22 %), памятники (21 %), усадьбы, особняки, комплексы,дома выдающихся людей (21 %), мемориалы, братские захоронения, погосты,обелиски, стелы (8 %), озера, экологические тропы, парки, рощи, заповедники(5 %) и последнюю группу составляют крепости, пещеры, дворцы, кремль(3 %).Оценивая по 5-ти балльной шкале (1 - неудовлетворительное состояние, 5-отличное)состояниеобъектовкультурно-историческогонаследия,респонденты поставили наивысший балл музеям (3,82 балла), памятникиполучили 3,72 балла, храмы, церкви и монастыри – 3,17 балла и в наиболеенеудовлетворительном состоянии находятся усадьбы, дома выдающихсялюдей, исторические здания, которые получили 2,87 балла.Такимобразом,данныеневысокиеоценкисвидетельствуютонеобходимости реконструкции объектов культурно-исторического наследия.Так считает 80 % экспертов, причем 44 % респондентов считают, что вреконструкции нуждаются памятники, 30 % выделяют музеи, 23 % – усадьбы,дома выдающихся людей, исторические здания и 6 % отмечают церкви, храмыи иные религиозные сооружения, которые нуждаются в реконструкции, также4 % респондентов затруднились в выборе объектов, которым необходимареконструкция.Однако самыми востребованными объектами культурно-историческогонаследия для населения, по мнению экспертов, являются храмы, церкви,119монастыри, на втором месте – музеи, на третьем – памятники, на четвертом –усадьбы.Таким образом, очевидно, что состояние объекта зависит от еговостребованности, но так как большинство объектов (43 %) находится вмуниципальной собственности, то поддержание востребованных объектов вдолжном состоянии на постоянной основе не представляется возможным поряду объективных причин.Оценивая значение сохранения и популяризации объектов культурноисторического наследия в муниципальном образовании, эксперты считают, чтоэто будет способствовать культурному и духовному развитию общества,патриотическому воспитанию молодежи, расширению культурных связей,устойчивому развитию муниципального образования, а также развитиюкультурно-познавательного туризма и привлечению туристов в муниципальноеобразование.
Причем данные варианты ответов получили практически равныепредпочтения, от 19 до 20 %.Таким образом, эксперты придают большое значение роли культурноисторического наследия, считая, что оно важно, как для духовного развития, тоесть способствует патриотическому воспитанию молодежи, поддерживает связьпоколений, способствует культурному и духовному развитию общества,устойчивому развитию муниципального образования с точки зрения духовногоинравственногопотенциала,такидляэкономическогоразвитиямуниципального образования, то есть служит механизмом привлечениятуристов.В первую группу основных мероприятий, осуществляемых в рамкахгосударственных программ поддержки и реконструкции памятников истории икультуры в муниципальных образованиях, можно включить следующие:проведение работ по сохранению и реставрации объектов КИН, музейныхценностей, архивных документов, библиотечных фондов (39 %), поддержание внадлежащем состоянии объектов культурного наследия (34%); выявление иподдержка молодых дарований в сфере культуры и массовых коммуникаций120(26 %); увеличение количества фестивалей, театральных гастролей, выставок(25 %).Содержать и развивать инфраструктуру, обеспечивающую сохранностькультурных ценностей и гарантирующую доступ граждан к ним (17 %);поддерживать перспективные творческие проекты в отрасли (16 %); развиватьмеценатство и благотворительность в сфере культуры (12 %); разрабатывать,внедрять и распространять новые информационные продукты и технологии всфере культуры (7 %); развивать рынок культурных ценностей, поощряясовместное участие бизнеса и государства, особо выделяя экономическиэффективные проекты (5 %); преодолевать существующие тенденции по оттокуталантливых деятелей культуры и искусства из России (3 %) – это основныемероприятия, занявшие второе место по популярности среди респондентов порезультатам опроса.Однако процент респондентов, отметивших отсутствие проведения всвоих муниципальных образованиях мероприятий, осуществляемых в рамкахгосударственных программ поддержки и реконструкции памятников истории икультуры, довольно высок и составляет 32 %.Так как ответы на данный вопрос давали эксперты, то списать данныйфактор на отсутствие информированности среди респондентов невозможно,потому что они сами непосредственно являются субъектами реализациигосударственныхпрограмм,следовательно,объективноосведомленыопроведении или не проведении мероприятий данных программ.Следующийблоквопросовбылпосвященролиобщественныхорганизаций в сохранении культурно-исторического наследия муниципальногообразования.В большинстве муниципальных образований (76 %) нет общественныхорганизаций, деятельность которых направлена на сохранение и возрождениеобъектов КИН.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
