Диссертация (1168865), страница 20
Текст из файла (страница 20)
По мнению сотрудников Института Лихачева, некоторые учреждениякорректируют свои показатели в большую сторону «для сохранения текущихобъемов финансирования в рамках субсидий»83.Средипричиннедостаточнойэффективностигосударственнойкультурной политики указан и укоренившейся подход к культуре как сфереуслуг, приводящий к тому, «что ее воспитательная и просветительская функцииподменяются логикой рынка услуг, утверждается возможность оценкиэффективностиинвестицийгосударствавкультурунаоснованииколичественных индикаторов (число проведенных выставок, фестивалей,количество посещений музеев и т.
п.). При этом качественное ценностноесодержание мероприятий, их воздействие на социальные нормы и образысоциального контроля не оцениваются»84.8384URL: http://izvestia.ru/news/596044 (дата обращения 28.12.2015).URL: http://izvestia.ru/news/596044 (дата обращения 05.01.2016).105Одним из направлений актуализации культурно-исторического наследияявляется музейная деятельность, которая хранит аутентичные образцыхудожественного, историко-культурного и природного наследия. В настоящеевремя образовательно-просветительское направление деятельности музеевполучило дополнительный импульс для возрождения и оказывает значительноевлияние на патриотическое воспитание современной молодежи, формированиеу нее гражданского самосознания и ответственности, общероссийскую,региональную и локальную идентичность.Интерес к музеям находит свое выражение в росте числа посещений: заистекший год оно выросло более чем на 10 млн человек и составило 102672,9тыс.
человек против 92525,4 тыс. человек в 2013 году. Во многом прирост былобеспечен активизацией деятельности федеральных музеев: из 10 млн новыхпосещений около 2 млн посещений пришлось на их долю. Еще однаособенность - рост количества индивидуальных посещений, которые составилиболее 60 % от общего числа визитов (66290,7 тыс. человек).Выставочная деятельность является основным вектором развития музеевна ближайшие десятилетия. Ее эффективность можно оценить по такимпоказателям, как число наименований выставок и количество посетителей.Важную роль выставочной деятельности в контексте иных музейныхнаправлений подтверждает стабильный рост количественных показателей запоследние годы.
Например, в 2013 году всего по России было организовано57487 выставок, а в 2014 году - уже 64595 выставок. Прирост выставочныхпроектов равен 18 %, причем ранее данный показатель ежегодного приростаколичества реализованных выставочных проектов составлял всего около 7 % пофедеральным, региональным и муниципальным музеям в целом (свыше 3,6тыс.)85.85UR: http://mkrf.ru/upload/mkrf/mkdocs2015.pdf (дата обращения 05.01.2016).106«Музейная сеть России характеризуется крайней неравномерностьюразвития. С музеями-лидерами мирового класса соседствует множество музеев,уровень работы которых не соответствует современным запросам общества» 86.Кроме того, можно указать еще такие факторы как технологические(отставание в освоении и внедрении новых технологий и практик, особенно врегионах), и материально-технические: устаревшая материально-техническаябаза музеев, не позволяющая эффективно решать задачи сохранения ипопуляризациинаследия;неудовлетворительноетехническоесостояниебольшого числа объектов культурного наследия, которые характерны дляотрасли в целом и препятствуют достижению высоких результатов поосуществлениюкультурнойполитикивсфересохранениякультурно-исторического наследия.
Сегодня музеи все еще недостаточно оснащеныинформационным и технологическим оборудованием: компьютерами, аудио-,видео-, мультимедийной техникой, что не дает внедрять инновационныеметоды показа музейных ценностей посредством виртуального пространства, атакже обеспечить услуги посредством Интернета, переходить от бумажногодокументооборота к цифровому.Также для оценки государственной культурной политики и системыуправлениякультурным наследиемнеобходимо обратиться к опросамобщественного мнения, результаты которых позволяют выявить объективноесостояние объектов культурно-исторического наследия, их востребованность,отношение граждан к проводимой политике, а также существующие проблемыв системе управления культурным наследием.Так Фондом Общественного мнения 25-26 апреля 2015 года был проведентелефонный опрос «ТелеФОМ», направленный на выявление мнения россиян окультурной политике, в ходе которого было опрошено 1000 респондентов 87.Министерство культуры Российской Федерации, Государственный доклад осостоянии культуры в Российской Федерации в 2013 году, Москва, 2014 г.87URL: http://fom.ru/Kultura-i-dosug/12148 (дата обращения 10.01.2016).86107В результате опроса было выявлено, что, по мнению большинствареспондентов, развитие культуры относится к вопросам первостепеннойзначимости для нашей страны (так считают 81 % опрошенных), а этоподтверждает, что вопрос актуализации культурно-исторического наследияявляется важным и своевременным.Мнениеопрошенныхговоритовостребованностикультурно-исторического наследия, причем в условиях спада уровня духовности, чтоподтверждают данные, полученные в ходе опроса.
По данным за 2006 год –28% респондентов считают, что уровень духовности растет, а 45 % –снижается, в 2014 году 30 % опрошенных считают, что уровень духовностирастет и 37 %, что снижается.Для выявления мнения россиян о состоянии памятников архитектурыбыли проанализированы данные, представленные Всероссийским центромизучения общественного мнения (ВЦИОМ) 2 декабря 2008 года.88Большинства россиян (60 %) считают, что памятники архитектурынаходятся в плохом состоянии, что вызвано отсутствием контроля за ихсостоянием со стороны государства, 11 % полагают, что отечественноекультурное наследие поддерживается в хорошем состоянии, 23 % –затруднились ответить.
Также 60 % респондентов считают, что властиспособны обеспечить надлежащий уход за памятниками архитектуры, но, помнению 12 % опрошенных, этому мешает нехватка финансирования, 4 %россиян полагают, что существует отсутствие контроля за расходованиемсредств, 8 % респондентов считают причиной отсутствие желания заниматьсяэтим вопросом.Использованиеобъектовкультурно-историческогонаследиявкоммерческих целях поддерживает немало россиян, но при условии, чтоинвесторобязуетсяотреставрироватьихзасвойсчетисохранитьархитектурный облик.
Однозначно одобрили такой подход – 14 %, скорее88URL: http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=11073 (дата обращения 10.01.2016).108одобрили – 36 %, отрицательно отнеслись 40 % опрошенных, затруднилисьответить – 10 %.Большинство (41 %) респондентов считают, что передача историческихзданий в частные руки возможна при сохранении государственного контроля,но с условием, что инвестор готов восстановить разрушающийся памятник.Вполне нормальной данную практику считают 16 % респондентов, так какгосударство все равно не способно содержать исторические здания из-занедостатка финансовых средств.
Однако 35 % россиян считают, чтоисторические здания должны остаться у государства89.Для выявления мнения москвичей о предпринимаемых руководствомгорода мерах по сохранению и реставрации объектов культурного наследия исравнения с данными по всей России был проанализирован опрос, проведенныйв 2012 году на тему «Жители Москвы о предпринимаемых руководствомгорода мерах по сохранению и реставрации объектов культурного наследия» 90.Проанализировав данные опроса, можно сделать вывод, что жителиМосквы с большим вниманием относятся к проблеме сохранения объектовкультурного наследия столицы.
Для большинства москвичей культурныепамятники являются символами столичного статуса города, его древнейистории, богатого культурного прошлого. Более 73 % жителей «новой» Москвысогласны с тем, что объекты культурного наследия имеют важное значение, таккак являются обязательным атрибутом главного города страны с богатымисторическим и культурным прошлым. Такое же мнение распространено срединаселения «старых» районов, его придерживается 43 % респондентов.Объекты культурного наследия не только подчеркивают высокоеположение Москвы среди других городов России и мира, но и в определенномсмыслеявляютсясимволамигосударственногомогуществаРоссии.URL: http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=11073 (дата обращения 12.01.2016).Гнетнев, А.
И. Аналитический отчет по результатам социологическогоисследования / А. И. Гнетнев. – М.,2012. – 42 с.8990109Неудивительно, что москвичи обращают особенное внимание на сохранениеэтих объектов.Оценивая состояние объектов культурного наследия большинствомосквичей (48 % - жители «новой» Москвы и 44,5 % - жители «старой»Москвы) считает его удовлетворительным.
Однако высока и доля тех, ктополагает, что нужны срочные меры, чтобы привести в порядок культурныепамятники столицы (37,9 % и 31,5 %).Также опрос зафиксировал далеко не равнодушное отношение москвичейк сохранению и развитию культурного наследия своего города. Однакобольшинство из них (хотя и относительное – 29,5 %) считает, что другие чащевсего относятся к этой проблеме безразлично.В то же время, мнение жителей столицы о политике ПравительстваМосквы в отношении сохранения и реставрации объектов культурногонаследия не так однозначно. Хотя большинство (47,9 %) высоко оцениваетработу московского Правительства в этой сфере, исследование выявило явныйнедостатокинформацииоегоработе.Условную«тройку»(«скорееотрицательно») Правительству Москвы поставило 10 % респондентов.Отрицательный результат отмечают чуть больше опрошенных – 12,9 %.Москвичи отмечают успехи в сохранении и реставрации памятниковистории и культуры, исторического центра столицы, но в то же времяуказывают на недостаток внимания в области привлечения туристов иинформационной поддержки памятников культуры.
О проведении в городеархеологических раскопок, призванных обогатить культурное наследие города,знают немногие.Важно не только обратить на проблему сохранения объектов культурноисторического наследия внимание СМИ, но и привлечь горожан и туристов кпосещению объектов культуры, и даже к добровольному участию вреставрации и уходу за ними. Исследование показало, что идея привлеченияволонтеров к работам по реставрации и благоустройству объектов культурногонаследия находит высокую поддержку среди москвичей (73,5 %).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
