Диссертация (1168854), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Р. Дарендорфомприменяется термин «конфликт» в одном контексте с понятиями «насилие»,«подчинение и господство», «диалектика». Ученый не стремился найти междууказанными терминами отличия. В своей работе «Элементы теории социальногоДарендорф Р. Современный конфликт. Очерки политической свободы. М.: РОССПЭН,2002. С.42.118конфликта» автор отметил: «Здесь должен стать ясным смысл широкогоопределения конфликта, взятого за основу.
Форма столкновения, называемая вобыденном языке “конфликтом”, представляется тут лишь одной формойширокогопониманияконфликта,формойзначительнойлибокрайнейнасильственности (а также, вероятно, интенсивности)»1.Критические замечания, которые были высказаны в сторону конфликтнойтеории и концепции структурного функционализма, обусловили стремлениедобиться устранения всех несоответствий, которое даст возможность достичьсогласованности между этими направлениями.Известное произведение Козера «Функции социальных конфликтов»содержит строки о том, что конфликтные ситуации гармонично дополняютсоциальный порядок. Как полагает автор, социальная среда, участники которойвсячески стараются исключить конфликтное взаимодействие, не способна наразвитие.
Именно конфликтные ситуации могут способствовать укреплению группс нестабильной структурой.Определение понятия «конфликт», предложенное Л. Козером, выступаетодним из самых известных в науке Запада. Оно применяется как в теории, так и напрактике. Л. Козер усматривает источники конфликтных ситуаций в наличииспоров относительно того, кому достанутся любые значимые для определеннойгруппы или индивида ресурсы.
«Любая социальная структура имеет повод длявозникновения конфликта, так как периодически в ней имеет место конкуренцияиндивидов либо их групп относительно дефицитных ресурсов, отношений властилибо позиций престижа. Одновременно с этим, социальные структуры имеют рядотличий друг от друга, в частности их отличают допустимые способы отраженияантагонистических притязаний, а также степень терпимости по отношению кконфликтам»2. Уточняя и развивая идеи Г. Зиммеля, ученый существенно поменялвзгляд науки на конфликтные ситуации.12Дарендорф Р. Там же.Козер Л. Указ.
соч. С. 22.19Козерполагает,чтоконфликтныеситуациидолжныпризнаватьсяобязательным элементом взаимоотношений в обществе, что не вступит впротиворечие целям поддержания и достижения стабильного развития социума.Фокус внимания автора находится не только на причинах конфликтных ситуаций,но и на их функционале. Исследователем было подчеркнуто, что значениеконфликтной ситуации предопределено потребностью внесения рациональныхкорректив в общественные взаимоотношения.
По его мнению, вполне возможнаконсолидация конфликтной концепции с функционализмом при условиипризнания того факта, что социальный конфликт обладает своими уникальнымидисфункциями и функциями.Как принято считать, слабое место в социологии конфликта представленосложностью использования ее идей при микросоциальном изучении. Практическиеспособы управления конфликтами разработаны в пределах психологии конфликтаи социальной психологии гораздо лучше. Учитывая это, идеи американскогоученого Р. Коллинза, поддерживавшего идеи Г. Блумера и И. Гофмана, имеют длянас большой интерес.Внимание к подходу, предложенному Коллинзом, обусловлено егоотличием, которое выражается во взгляде на социальные структуры, прежде всего,как на формы взаимодействия.
Помимо этого, ученый подчеркивал, в отличие отбольшинства своих коллег, что актор осуществляет непрерывное воссозданиеобщественной среды. Позицию Коллинза отличает дистанцирование от концепциймакроуровня, поскольку он утверждал, что «лишь на микроуровне возможносовершение реальных действий, тогда как объединения людей, то естьмакроуровень, не способны на настоящие действия»1. Согласно с теорией Р.Коллинза, преобразование макро- в микроуровень обнажает структуру «макро» идоказывает, что она складывается из многих «микро». Последние же, напротив,представляют частицу инфраструктуры, средой существования которой выступаетмакроуровень, поэтому взаимосвязь между уровнями можно увидеть в обоихнаправлениях.1Collins R. Op. cit.20Таким образом, рассмотренный подход отличается своей ограниченностьюввиду того, что ключевым предписанием в адрес социологии выступает отражение:«влияние изменений на микроуровне на корректировку макроуровня»1.Нужно подчеркнуть, что именно труды Л.
Козера и Р. Дарендорфа позволилирасширить круг научного исследования конфликтов. Они стали основой дляутверждения ключевых принципов существующей на сегодняшний деньсоциологии конфликта:1. признания конфликтных ситуаций естественным и закономернымпризнаком общественных отношений;2. признания возможности конструктивного конфликта;3. утверждения возможности управления конфликтными ситуациями.Социология конфликта, не став самостоятельной парадигмой, все жеприобрела весомое значение в качестве отраслевой теории.
Именно в этом виде онаоказалось востребованной обществоведами, изучающими военную организациюгосударства. Подобные исследования приобретают особую актуальность в связи сизменением характера и способов вооруженного противоборства, что, несомненно,оказало влияние на саму военную организацию государства, ее создание,функционирование и взаимодействие, как с государством, так и с обществом,подразумевающими ослабление основных форм общественной организации и,особенно, государства и рынка, снижение численности авторитетов, с которымихотят считаться люди, а также поиск консенсуса в вопросе, что является благом дляобщества.Интересно мнение Чарльза Москоса, утверждающего, что ослаблениеосновных форм общественной организации и, особенно, государства и рынка,снижение численности авторитетов, с которыми хотят считаться люди, а такжепоиск консенсуса в вопросе, что является благом для общества, ведут крадикальномупреобразованиювоеннойорганизации,какобщественногоинститута.
Такие изменения обладают достаточно большим значением, чтобы1с.Ритцер Дж. Современные социологические теории / пер. с англ. СПб.: Питер, 2002. 68821рассматриватьсявкачественового«постсовременного»этапавоеннойорганизации. Признаками постмодерных вооруженных сил является усилениепроникновения военной и гражданской сфер друг в друга, снижение ролиразличныхотличийирангов,падениеуважениякним,повышениераспространенности и роли многонациональных и наднациональных вооруженныхсил, а также интернационализация армии1.Особыйинтересподразделенийвызываетвпределахизученияинтеракционистскийособенностейподход,армейскихпредложенныйИ.Гофманом. С точки зрения данного подхода, военная организация являетсяспецифической организацией.
Ее особенность можно выразить понятием «жесткаяорганизация» либо «организация тотального типа» (наравне с монастырями,больницами и пр.). Тотальная организация, по мнению Гофмана, представляетсобой «место деятельности и пребывания большого числа индивидов, напротяжении достаточно длительного периода отрезанных от окружающего мира иведущих затворническую жизнь, порядок которой детально регламентирован иэксплицитен»2. «Тотальные институции» отличаются моральным и физическимпринуждением, которое считается самым эффективным средством по искоренениюожиданий и привычек, касающихся существования, которое было раньше»3.Почти все распоряжения в организации жесткого типа носят характерприказов, тогда как прямое насилие применяется в меньшей мере, чем ворганизациитотальноготипа.
Одновременно с этимперсонал жесткихорганизаций руководство не контролирует настолько всеобъемлюще и тотально,как в тотальных организациях. Подобные организации обычно называютучреждениями с военной дисциплиной. Среди них выделяют практически всесиловые и военизированные структуры, а также армейские организации испецслужбы (ФСБ, ФСО, МВД, МЧС и т.д.).Москос Ч. Вооруженные силы в «обществе отрицания войны» // Армия и общество.
М.,1990. С. 79.2Goffman Е. Interpersonal Persuasion. Group Processes (New York: Josiah Macy Foundation,1956). 1 17–193.3Goffman Е. Ibid.122Характерная черта воинской службы заключается также в том, что служащиев большинстве случаев ограничиваются в личных, гражданских, социальноэкономических и политических правах.Под военной деятельностью понимают особую область деятельности,которая характеризуется специфическими особенностями, среди которых жесткаядетерминированность действий субъектов интересами службы, преобладающийхарактер ответственности военнослужащего над свободой воли, подчиненностьиндивидуальной духовности коллективной безличности, опасный и рутинныйвоинский труд, увеличенные психофизиологические нагрузки, ненормированностьрабочего дня, подчиненность всей жизни солдат их профессиональномупредназначению.Средиособенностейвоинскогоподразделенияможновыделитьустойчивость и целостность, наличие организационной культуры, целеваяориентация, регламентированное поведение, способность удовлетворять ивыявлять свои потребности, возможность самообучаться и саморазвиваться.Рассмотрим данные признаки подробнее.1.
Устойчивость и целостность, которая поддерживается, в первую очередь,государством, осуществляющим свою политику по отношению к ВооруженнымСилам, формирует определенную систему отношений на уровне военногоглавнокомандования и правительства, а также через систему образованных идействующих социальных институтов (воинских традиций, обычаев, ритуалов,единоначалия, ценностей и пр.). Устойчивость понимается как способностьвоенной организации сохранять боеспособность и боеготовность в резкоизменяющихся условиях войны, то есть сохранять структуру, адекватно отвечатьна внутренние и внешние воздействия, сохранять живучесть, изменяться иперестраиваться вслед за сменой социальных потребностей.2.
Целевая направленность военной организации, суть которой в жесткойдетерминации существования и развития ее предназначением, а также в том, чтоданное предназначение осознается в полной мере ее участниками. Цель обладает23высоким уровнем общественной значимости, и одновременно требует полногоотречения от общепринятого способа жизни для исполнения такой цели.Конкретизацию цели военной деятельности можно выразить следующимобразом.1.нанесениеОсуществление военных действий (обороны или наступления),уронатехникеиживойсилепротивника,предупреждениемеждународного терроризма, поддержание и сохранение боеспособности ибоеготовности. Военная организация предназначена для применения средстввооруженного насилия, с целью физического устранения противника.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
