Диссертация (1168854), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Возьмемданное определение за отправную точку в дальнейшем анализе.На сегодняшний день конфликтологию можно представить в качествесистемы научных парадигм, в каждой из которых обосновываются собственныепричины возникновения конфликтов и свое понимание их сущности. Причем ниодна из указанных парадигм не способна претендовать на звание общепринятойили основной.
Как отмечает исследователь А. Зайцев, «можно лишь заявить осуществовании определенного вектора развития конфликтологии. Точек зрения насоциальный конфликт много, неодномерны и высказываемые различнымиавторами практические рекомендации»3. Далее представлены известные мнения.Точки зрения ученых на функции конфликта в общественной жизниобъединяются в широкий диапазон, один полюс которого занимают те, кторассматривает развитие социума исключительно через противостояние иконфликты, а на другом находятся эволюционисты, которые определяют«конфликт в качестве значимого, однако не основного фактора динамикиразвития»4. В частности, приверженцами структурно-функционального анализа (Р.Мертоном, Т.
Парсонсом и Н. Смелзер) отмечено, что при рассмотрении вBoulding К. Conflict and Defense: A General Theory. N.Y.: Harper &Row, 1963. P.308.Козер Л. А. Функции социального конфликта // Психология конфликта. СПб.: Питер,2001. С.44.3Зайцев А.К. Социальный конфликт. M.: Academia, 2000. С. 12.4Boulding, К. Op. cit.1214социальной системе конфликт можно выразить как дисфункциональный ипатологический процесс, своего рода искажение.Ключевым замыслом указанной теории является то, что посредствомвсеобщейорганизациивозможнопреодолениепроблемыагрессивности,конфликтов, войн. Функциональный подход считают также «концепциейпорядка».
Основной его характеристикой можно назвать направленность настабильность в обществе и сближение. Сторонники функционализма отмечают,что верно настроенным функционированием системы общественных отношенийявляется желание достигать согласия и искать компромисс. Как правило,указанную теорию считают оптимальной именно в условиях стабильностиобщества. Тогда же, когда социальная среда трансформируется, она не можетобладать таким признаком, как устойчивость.Конфликтно-функциональная и конфликтно-радикальная концепции подругому относятся к функциям и причинам конфликтов в обществе: свое началоони берут от М.
Вебера, К. Маркса, Г. Зиммеля, Л. Козера, Р. Дарендорфа, Р.Коллинза. Последний из указанных авторов сформулировал ключевые принципытеории конфликтов следующим образом: «Базовым тезисом для теории конфликтавыступает мысль, что все человеческие существа представляют собой животных,ввиду их обитания в социуме, подверженных конфликтам. Откуда возникаетконфликт? В первую очередь, конфликт возникает из-за того, что принуждениесилой всегда выступает потенциальным ресурсом в деятельности с нулевымирезультатами. Это не означает неизбежность методов доминирования; мыполагаем, что принуждение, является, по своей сути, неприятным опытом, и,соответственно, любое применение принуждения, даже меньшинством, ведет кконфликту в виде антагонизма для индивидов, над которыми доминируют»1.К.Марксомбылопредложеноследующееобъяснениепричиныформирования в социальной среде различных общественных классов, которыедруг с другом конфликтуют.
Он видит такую причину в разном доступе к ресурсам,власти и другим материальным благам.1Collins R. Conflict Sociology: Toward an Explanatory Science. P. 295.15В свою очередь, Д. Тернер, при перечислении основных тезисов К. Маркса,отдельно подчеркивает тезисы, которые, как он полагает, являются основойконфликтов.«Чем более неравномерно распределены в системе дефицитные1.ресурсы,темглубжеконфликтинтересовмеждугосподствующимииподчиненными сегментами системы.2.Чембольшеподчиненныесегментысистемысознаютсвоиколлективные интересы, чем больше они сомневаются в законности распределениядефицитных ресурсов, тем более вероятно, что они должны будут сообща вступитьв открытый конфликт с доминирующими сегментами системы.3.Чем выше идеологическая унификация членов подчиненных сегментовсистемы, тем более развита их структура политического руководства, тем сильнееполяризация господствующих и подчиненных сегментов системы.4.Чем сильнее поляризация господствующих и угнетенных, тем болеенасильственным будет конфликт.5.Чемболеенасильственнымявляетсяконфликт,тембольшеструктурные изменения системы и перераспределение недостающих ресурсов»1.К.
Маркс и М. Вебер относят конфликт между социальными классами кпризнаку, характеризующему капиталистическое общество. Вместе с этим, какглавную задачу для анализа Вебер поднял вопрос, как силовые методы могутобеспечить эффективный общественный порядок и интеграцию.По его мнению, роль контроля, сравнительно с силовыми инструментами,более важна.
Позиция, высказанная К. Марксом, относительно того, чтосоциальнаяструктуравключаетвсебябольшоеколичествогруппспротивоположными мнениями, разделялась Вебером. Ученый видел отличиямежду термином «конфликт» и понятием «отбор». Под последним Вебер понималпротивоборство, которое может протекать скрыто и происходить междуконкурирующими сторонами с целью приобретения различных благ либосохранения жизни, однако в него не входит важная обоюдная направленность,1Тернер Дж. Структура социологической теории/ пер. с англ. М .
: Прогресс, 1985. 471 с.16характерная для конфликтной ситуации. Учитывая, что отбор можно назватьпредметом относительного потенциала человека, его можно назвать «социальнымотбором».Философконфликтологии,изГерманииставил–анализГеоргЗиммель,положительныхявляющийсяклассикомхарактеристикфеноменаконфликта на важное место. Он разделял мнения Вебера и Маркса, называясоциальные конфликты неизбежным явлением и дифференцируя общее понятиеконфликта на подвид – конфликтную ситуацию между социумом и его членом.Зиммелем было отмечено, что эволюция социума возможна лишь при условиисбалансированности добра и зла, хороших и негативных факторов и пр. Ввидутакого понимания, конфликтология, как наука, стала восприниматься с новойточки зрения.
Частично видоизменив позицию, высказанную Г. Зиммелем, Л.Козер представил ее так: «Конфликт не всегда дезорганизует взаимоотношения,внутри которых он возникает; зачастую конфликт необходим для их поддержания.Не находя путей выражения враждебности по отношению друг к другу, членыгруппы могут почувствовать крайнее угнетение и разорвать отношения.Конфликты, благодаря высвобождению ими удерживаемых враждебных чувств,способствуют поддержке взаимоотношений»1.Сущность и причины конфликтов Г. Зиммель усматривает не столько вборьбе между рациональными интересами, сколько в инструментах социологии, атакже в характерном человеческим существам с рождения чувстве враждебности.Зиммелем подчеркнуто: «Вероятно, такая враждебность является, как минимум,определенной базой отношений между людьми, как и с другой – симпатия.Интересно, что сильная увлеченность, испытываемая индивидом по отношению кстраданиям других индивидов, может объясняться лишь смешиванием двухмотивировок»2.
Труды Г. Зиммеля можно назвать существенным рывком встановлении проблематики конфликтологии.Козер Л. Функции социального конфликта/ пер. с англ. O. A. Назаровой. М.: Идея-Пресс:Дом интеллектуальной книги. 2000. 208 с.2Зиммель Г. Человек как враг//Избр. Т. 2. М., 1996. С.501.117Существующие сегодня концепции конфликтов, которые выдвинули напередний план принцип непрерывных изменений в обществе, стали возникать в 50е года XX столетия. Изначально новый подход к анализу социума и процессов внем был предложен англо-германским ученым в области социологии Р.Дарендорфом и известным социологом Л. Козером.
По сути, их труды можноназвать продолжением работ Зиммеля и Маркса. Именно их концепции стали базойдля существующей сегодня парадигмы конфликта.Как отметил Р. Дарендорф, социум консолидируется «принудительнымимерами», что в итоге предопределяет разделение на несколько классов: правящегои управляемого. Данная теория подчеркивает, что именно «господство являетсяфактором обуславливающим неравное положение людей, что приводит кконфликтам»1.Ученыйотметилнеотделимостьсоциальнойсистемыотконфликтов и от консенсуса, поскольку указанные феномены неразделимы ивзаимообусловлены. Следовательно, конфликт невозможен, если отсутствовалоопределенное предшествующее согласие, и, напротив, именно конфликт можетстать началом согласия. С неуверенностью в правильности Р.
Дарендорфрассматривал формирование такой социологической концепции, которая смоглабы объединить оба процесса. Им высказана точка зрения о том, необходимодифференцировать в рассматриваемой теории оба аспекта – консенсус и конфликт.Как предмет концепции консенсуса целесообразно рассматривать социальнуюконсолидацию ценностей, тогда как концепция конфликта будет направлена наизучение столкновений разных мнений интересов и принудительные меры,способствующиесоциальномуединству.Именножеланиевоссоединитьуказанные выше концепции позволило Дарендорфу сформировать ту теорию,которая учтет оба компонента, а именно, - конфликтную.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
