Диссертация (1168848), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Во-первых, сущность современных военно-социальных практик необходимо рассматривать в рамках традицииосмысления социальных практик как нравственно-благих действий (Аристотель), пусть и реализующихся деструктивными средствами, но ради конструктивных (в рамках сложившегося мировоззрения и системы ценностейконкретного актора) целей.
Во-вторых, необходимо учитывать, что пространство использования военно-социальных практик включает в себя не толькосугубо военную сферу и отношения внутри нее, но и континуум социальныхинститутов, гражданского общества, повседневности и т.п.Под военно-социальными практиками, в таком случае, необходимопонимать вид политических практик, сочетающих вооруженную борьбу(военные действия) с несиловыми противоборствами игрового характеравосновныхсферахжизнедеятельностиобществапротивника,ориентированных на достижение оборонительных, превентивных,наступательных и контрнаступательных целей.1См.: Практика военная // Военный энциклопедический словарь. – М., 2007.
–С. 570.186В данной связи в рамках военно-социальных практик необходимопересмотреть содержание понятия «средство поражения (или оружие)»,которое следует рассматривать не только в его холодном, огнестрельном,ядерном и т.п. форматах, но и как фактор, технологию, способ причинениявреда, введения в заблуждение, вывода из строя, оглупления и т.п.,реализующихся в основных сферах жизнедеятельности общества.
Оружиевоенно-социальных практик может не нести прямой угрозы, а наоборот,может представлять элемент повседневных практик (еда, книга, телепередачаи т.п.). В то же время в нем может быть заложен скрытый или отложенныйдеструктивный эффект или алгоритм, способный инициировать разрушениесоциальных институтов, отношений, физического и психического здоровьяпротивника посредством специфической информации, разрушительных идей,норм, ценностей, нездоровых повседневных, пищевых и иных практик1.Помимо этого, в целях выявления тенденций в изменении роли,значения и соотношения игры как со «старыми», классическими, так и с«новыми», неклассическими войнами2 в рамках военно-социальных практикглобальныхакторовсуществуетнеобходимостьихисторическойретроспективы.Так, для «старых», классических войн, являющихся сутью соответствующих им военно-социальных практик, характерен ряд основных особенностей:Ярким примером разницы в специфике и результатах поражающего воздействияоружия военных и военно-социальных практик являются два важнейших итогапротивостояний глобальных акторов в XX веке: разгром фашистской Германии и развалСоветского Союза.
Так, фашистская Германия перестала существовать в результатепреимущественного воздействия обычных (огнестрельных) средств поражения, аСоветский Союз был развален оружием военно-социальных практик (индуцированнымиизвне внутренними экономическими проблемами, внешними экономическими санкциямии их последствиями, разложением партийной номенклатуры, идеологии, развенчанием ианомией содержания советских ценностей, норм и заменой их западными стандартами ит.п.).2См.: Калдор М. Новые и старые войны: организованное насилие в глобальнуюэпоху. – М., 2015.
– 416 с.1187субъектами войны, в общем случае, являлись государства, нации, определенные политические силы,основным объектом – армии противника,средствами поражения – преимущественно огнестрельное оружие;цель «старой» войны состояла в захвате территории и ресурсов странывоенными средствами, а также защите своей территории и подготовке армиии населения к возможной войне;тотальной мобилизации людских ресурсов государства, как для ведения войны, так и для производства вооружения, боеприпасов, продуктов питания и т.д., подвергались практически все социальные группы и сферыстран, участвовавших в войне;активация мощнейшей идеологической и патриотической мотивацииучастия и победы в войне как для наступающих (превентивный удар, борьба зажизненное пространство и т.д.), так и для обороняющихся войск (защитаОтечества, борьба с фашизмом, отстаивание демократических принципов т.д.).В рамках данных основных особенностей военно-социальных практик,базирующихся на «старых» войнах, игра воплощается в формах, отражающихее включенность в теоретические и практические аспекты процессовописания, подготовки и ведения боевых действий.1.
Игра (как соревнование, агон) – суть войны.Начиная с античности война представлялась игрой, в первую очередь,для царей, правителей (Кир II Великий, Александр Македонский, Атилла ит.д.), «свободно-рожденной элиты» (Аристотель), воспринимавших себяставленниками богов, которым последние якобы делегировали свои функциии привилегии, в том числе и на организованное насилие.Позднее ряд мыслителей (Д.
Дидро, Клаузевиц) обосновал статусвойны как политической практики (как «деятельности воли противодухотворенного реагирующего объекта»1, как «акта насилия, имеющего1См.: Клаузевиц К. О войне. – М., 2003. – С. 121.188целью заставить противника выполнить нашу волю»1), сутью которойявляется карточная игра2.2.Игра(какмоделирование)–военно-социальнаяпрактика,выполняющая прогностические функции в вооруженной борьбе и подготовкек ней.В данной связи необходимо учитывать тот факт, что субъект будетиспользовать в своих военно-социальных практиках логику и алгоритмы техигр,которыесоставлялиосновуегоповседневности,культурногопространства.
Так, Девятов А.П. отмечает, что каждая цивилизация черезсвоих субъектов реализует социальные (а следовательно, и военносоциальные) практики по аналогии с общепринятыми играми3:К примеру, одной из игр, моделирующей вооруженное противоборство,являются шахматы. По мнению М.Ю. Гутенева, «шахматы изначальносоздавались…какнекийсимволическийпредмет,которыймогиспользоваться не только для моделирования военных действий (отношениямежду воюющими сторонами), но и построения картины мира (объяснениепричин происхождения мира, предсказания движения небесных тел).Игровая функция шахмат стала превалирующей лишь с начала V века»4.Наряду с этим, шахматы широко использовались в западной(англосаксонской)культуревкачествеосновыдляформированияспецифического типа мировоззрения, стиля мышления и социальногоповедения и т.п., определивших игровые аспекты реализации их в военносоциальныхпрактиках5.«Шахматное»мировоззрениевзападномСм.: Clausewitz Karl.
On War [first publ. 1832]. – Harmondsworth, 1968. – P. 1См.: Clausewitz Кarl von. On war. – Princeton., 1976. – p. 85-86.; Дидро Д.Сочинения. В 2 т. Т.2. – М., 1991. – С. 463.3См.: Девятов А.П. Небополитика. Путь правды – разведка: Теория и практика«мягкой силы».
– М., 2013. – С. 74.4См.: Гутенев М.Ю. Шахматы как феномен интеллектуальной культуры: автореф.дис. …канд. филос. наук. – Тюмень, 2013. – С. 17.5Двоичные схемы, к которым относят шахматы, насквозь рациональны. Ониопираются на нормальную логику исключения третьего («кто не с нами, тот против нас»).В общем случае подобная игровая идеология, спроецированная на социальную12189политическом сознании актуализировалось в рамках масонства как одной изформ организации тайных воинствующих элит (гроссмейстер – один изтитулов в масонских структурах). Впоследствии масонская стратегияповедения была воспринята западными политиками, которые с помощьюобмана, подкупа, дезинформации и т.д. исподволь оказывали влияние намировые процессы в собственных интересах. К примеру, определеннымизападнымиполитическимисиламирядрегионовнасовременнойполитической карте мира были превращены в подобие шахматной доски1.
А всовременных социальных практиках фигурирует модель функционированияполитических и военно-политических процессов в соответствии с такназываемыми «мерцающими шахматами» (А.И. Фурсов)2, когда фигурыпоявляются или пропадают на доске в нужный момент3.реальность, в математическом контексте воплощает тот факт, что для запада характерныигры с «нулевой суммой» (если есть победитель, то должен быть проигравший), которыесимволизируют ориентацию на победу за счет побежденного, а не на продуктивное дляобоих сторон социальное взаимодействие.
Между тем Дж. Нэш – Нобелевский лауреат1994 года, доказал, что кооперативные игры, в которых игроком принимают согласованныерешения, наиболее продуктивны как в экономическом, так и в социально плане.1Например, границы некоторых африканских государств (Ливия, Алжир, Египет,Судан, Чад и т.д.) представляют собой пространство международной политической борьбыв форме шахматной доски. Используя шахматы как стиль мышления и социальногодействия, и опираясь на сформированную «шахматную» модель мирового устройства,ведущие западные игроки (США, Великобритания, Франция, Германия и др.) реализуютсвою политическую волю через совокупность ходов (экономических, военных,информационных и т.д.), разыгрывая партию со своими оппонентами.
Данная тенденцияпредставляет собой результат наличия у большинства западных политических лидеров инекоторых западных идеологов «шахматного» мировоззрения (З. Бжезинский и др.),которое достаточно успешно позволяет осуществлять процесс усиления западноговлияния в мире. Так, «деколонизация в послевоенные годы проводилась по сценариюЗапада: государственные границы были «нарезаны» таким образом, что они «программировали» региональные конфликты. После деколонизации Африки этот континентпребывает в состоянии перманентных войн, о которых большая часть человечества имеетсмутное представление».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
