Диссертация (1168848), страница 47
Текст из файла (страница 47)
В то же время, использование в «новых» войнах форм и способов «старых» продолжает осуществляться в качестве фрагментарного, провокативного или заключительного силового «хода» в военно-политической игре (Ирак, Афганистан, Ливия, Сирия);кризисгосударственноймонополиинанасилиенафонеглобализационных процессов дополнил субъектный состав современнойПовышается роль мобильных межвидовых группировок войск, действующих ведином разведывательно-информационном пространстве за счет использования новыхвозможностей систем управления и обеспечения; военные действия становятся болеединамичными, активными и результативными; исчезают тактические и оперативные паузы,которыми противник мог бы воспользоваться; новые информационные технологиипозволили значительно сократить пространственный, временной и информационный разрывмежду войсками и органами управления; фронтальные столкновения крупных группировоквойск (сил) на стратегическом и оперативном уровне постепенно уходят в прошлое;дистанционное бесконтактное воздействие на противника становится главным способомдостижения целей боя и операции, поражение его объектов осуществляется на всю глубинутерритории; стираются различия между стратегическим, оперативным и тактическимуровнем, наступательными и оборонительными действиями; применение высокоточногооружия приобретает массовый характер; в военное дело активно внедряются вооружение нановых физических принципах и роботизированные системы и т.п.2«Новая война также, как правило, избегает сражений и контроль над территориейустанавливает через политический контроль над населением» (См.: Калдор М.
Новые истарые войны: организованное насилие в глобальную эпоху. – М., 2015. – С. 43). Современные боевые действия не ведутся тем количеством, которое было характерно для войндо 90-х годов XX века. Так, одной из наиболее масштабных войн, содержание которой сочетает черты «старой» и «новой», является американо-иракская война 1990-91 годов, в которой было задействовано с обеих сторон от 1 до 1,3 млн человек. В последующих войнахучаствовало меньшее количество комбатантов: во время бомбардировки Югославии – около 300 тысяч человек, война в Афганистане в 2001 году – около 700 тысяч человек, американо-иракская война 2003 года – около 450 тысяч человек, война в Ливии – около 150 тысяч и т.д., что соответствует операциям времен Второй мировой войны.1198войны наднациональными акторами.
На первый план вышли специфическиесубъекты глобальной игры – хозяева (Федеральная резервная система, ТНК ит.д.), творцы (инициаторы, провокаторы) и помощники в организации войн,конфликтов,«цветных»революций,«гибридных»войнит.п.(интеллектуальные центры, НКО, НПО, медиакомпании и т.п.);целями «новых» войн не являются разрушение и полное уничтожениепротивника, населения и инфраструктуры его государства или региона, а достижение победы над ним, обеспечивающее сохранение людских и природных ресурсов, территории и промышленности. Помимо этого цели «новых»войн не являются политическими в традиционном смысле, чаще всего онисвязаны и оформлены в рамках глобальной «политики идентичности»1 (Западпротив Востока, США против России, Китая, Ирана, Северной Кореи и т.п.),предполагающей помимо конфронтации необходимость поддержания экономических, финансовых и других связей (Китай как внешний промышленныйкластер США, Россия как стратегический поставщик энергоресурсов в Европу и т.п.), что свидетельствует об усложнении взаимосвязей внутри акторного состава неклассических войн и их играизации как способа функционирования;«новые» войны сопровождаются использованием специфическихсредств, методов, способов и алгоритмов несиловых действий в гуманитарной сфере.
Так, управление сознанием, волей, ценностной сферой человека,формирование удобной для внешней манипуляции идеологии и мировоззрения, социальная инженерия и т.п. обеспечивают высокую эффективность до-Так, М. Калдор под политикой идентичности понимает «притязание на власть наоснове партикулярной идентичности – будь то национальной, клановой, религиозной илиязыковой. В определенном смысле все войны несут в себе столкновение идентичностей –англичане против французов, коммунисты против демократов.
Однако суть мысли в том,что эти идентичности прежних времен связывались либо с понятием государственногоинтереса, либо с некоторым проектом прогрессивного толка – скажем, идеями о том, какдолжно быть организовано общество» (См.: Калдор М. Новые и старые войны:организованное насилие в глобальную эпоху. – М., 2015. – С. 40).1199стижения военных, политических, экономических и других целей неклассической войны до и вне боевых действий;осуществляются предварительное создание группировки помощниковигроков («пятая колонна»1, «компрадорская» элита, креативный класс и т.п.)на территории противника и координация ее деятельности, дестабилизирующей политическую, экономическую и культурную ситуацию в стране в интересах создания условий для смены политического строя, режима, экономической деградации и зависимости и т.п.;подготовка к ведению военных действий сокращается во временномотношении и опирается, в основном, на несиловые игровые практики.Последниеприобретаюткачественноиноесодержание,включающееинформационно-психологические, экономические, финансовые и иныемероприятия, основным объектом которых является человек, его сознание,воля, ценности, материальное благосостояние и т.п., а целью – манипуляцияими в интересах как минимум повышения эффективности боевых действий(Ирак, Ливия) и как максимум – полного исключения последних (Украина);переход от «старой» к «новой» войне обусловлен не только научнотехническим прогрессом в области вооружения и форм, способов военныхдействий, но и, прежде всего, изменением отношения к ней, способов еепредставления (в первую очередь, как развлечения и шоу), конструирования«смысла», «необходимости», «справедливости» или «законности» в формате,выгодном хозяину или творцу;«новая» война живет за счет специфической военной экономики, децентрализованной, зависящей от внешних источников (гуманитарная помощь, участие диаспор и т.д.) и криминальных доходов от торговли оружиемили наркотиками2 и т.п.;См.: Характерные особенности войн XXI века.
URL: http://refleader.ru/jgeyfsmeryfsaty.html (дата обращения: 19.08.2018).2Центральный «постклаузевицевский» аргумент М. Калдор заключается в том, что«новые войны» – это «обоюдные предприятия, а не борьба воль». «Заинтересованностьвоюющих сторон в предприятии войны, а не в том, чтобы победить или проиграть, имеет1200происходит усиление роли информационного противоборства на фонеразвития и повсеместного распространения коммуникативных технологий исоциальных сетей, использующих методологию рефлексивных игр;происходит «гибридизация» боевых действий путем совмещения боевыхдействийиполитико-дипломатического,информационно-психологического и экономического воздействия игрового содержания.Врамкахданныхособенностейвоенно-социальныхпрактик,функционирующих на основе «новых», неклассических войн, наиболеепредпочтительнымибудутследующиепреимущественныевариантывзаимосвязи с игрой:1. Игра как доминантная военно-социальная практика западныхглобальных акторов и замена (альтернатива) боевым действиям.Содержание данного варианта взаимосвязи военно-социальных практики игры отличается от их соотношения в эпоху классических войн.
Дело в том,что современный мир с его чрезмерным распространением коммуникативныхикомпьютерныхтехнологий,виртуализациейсоциальногоииндивидуального существования и превращения последних в шоу иразвлечение усилиями западных СМИ стал по своей сути игровым. В даннойсвязи сфера противоборств, конкурентной борьбы и войн стала частьюкак политические, так и экономические основания... Войны, определяемые подобным образом, создают общую самоподдерживающуюся заинтересованность в войне, воспроизводящей политическую идентичность и способствующей осуществлению экономическихинтересов» (См.: Калдор М. Новые и старые войны: организованное насилие в глобальную эпоху.
– М., 2015. – С. 408). «Новая глобализованная военная экономика почти диаметрально противоположна военным экономикам двух мировых войн. Последние былицентрализованными, подчиняющими все одному общему интересу, и автаркическими.Новая военная экономика децентрализована. Степень участия в войне низка, а уровеньбезработицы чрезвычайно высок. Кроме того, эта экономика сильно зависит от внешнихресурсов. В этих войнах ввиду международной конкуренции, физического уничтоженияили перебоев в нормальной торговле резко падает уровень внутреннего производства, тоже самое происходит и с налоговыми поступлениями.
В данных обстоятельствах боевыеформирования сами обеспечивают себя средствами с помощью грабежа, захвата заложников, черного рынка или внешнего содействия. Последнее может иметь следующие формы:денежные переводы членов диаспоры, изъятие части гуманитарной помощи, поддержка состороны соседних правительств, незаконная торговля оружием, наркотиками или ценнымсырьем, например нефтью или алмазами» (См. Там же. – С.45).201игровых практик глобальных акторов и наиболее ярко проявила себя в борьбеанглосаксов против СССР.В данной связи приведем слова С.Е. Кургиняна: «…наступило время…композиционных, диффузных, интеллектуальных, изощрённых – войн..,специально изобретённых во многом для того, чтобы победить именнорусских.
После того, как во Второй мировой войне выяснилось, что вобычной классической войне их победить нельзя. Фактически это и былоучтено и сделано в ходе так называемой перестройки: к 1991 году СоветскийСоюз распался – и ни один самолёт не взлетел, ни один танк не двинулся,чтобы атаковать противника. Противник победил.
И Бжезинский назвал это«победой без войны». Победа без войны – это победа в чём-то другом. Чтозначит – «без войны»? Если даже «Холодной войны» нет, а есть что-тодругое… Что же? Это ИГРА. Игра, когда фигуры расставляются по довольносложной системе ячеек сложным образом. И когда они, в конечном итоге,будут расставлены так, что все фигурки окажутся на нужных местах, а тыэтому не противодействуешь, – наступает смерть»1.Современные военно-социальные практики Запада обогатили свойарсенал несиловыми актами2 игрового содержания (экономические санкции,финансовые махинации, культурная экспансия западного образа жизни,популяризация безудержного потребления и возведение его в абсолютсовременного достойного существования, «фейковое» телевещание и т.п.) сСм.: Кургинян С.Е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
