Диссертация (1168848), страница 50
Текст из файла (страница 50)
«Принимая вызов сложности», ее идеологи начали выступатьоткрыто. Они сбрасывают маскхалаты, прямо заявляя, что человек не только одна из формразума, но форма низшая, будущее место которой, как мы видели в эпизодеинтернетовской полемики, «в зоопарках и резервациях»» (См.: Кутырев В.А. Философиятрансгуманизма. – Н.-Новгород, 2010. – С. 24).
Так, в общем смысле, выглядят теантисоциальные замыслы, инициированные западной интеллектуальной элитой, которыедолжен оправдать постмодернизм.1В своем эссе «От паломника к туристу» Зигмунд Бауман так охарактеризовалправила жизненной игры потребителей эпохи постмодерна: «Играть короткие игры,значит избегать долговременных обязательств. Отвергать любую "фиксацию". Непривязываться к месту. Не обрекать свою жизнь на занятие только одним делом. Неприсягать на постоянство и верность ничему и никому. Не контролировать будущее и ни вкоем случае не закладывать его: следить за тем, чтобы последствия не выносились зарамки самой игры, а в случае чего не признавать своей ответственности».
(См.: Бауман З.От паломника к туристу // Социологический журнал. – 1995. – №4. – С 133–154).213К конкретным технологиям трансформации, переформатирования,искаженияиманипуляциимировоззрениемнеобходимоотнестиконцептуальную войну1 (С.Е. Кургинян2, Ю.В. Бялый3), которая может бытьпредставлена военно-социальной практикой, объектами которой являютсямодернистское понимание человека и общества, их предназначения,ценностей и направлений развития4.Одним из способов концептуальной войны, реализуемых посредствоммассовой коммуникации, является навязывание и внедрение в мировоззрениеиндивидов разрушительных идей, ценностей, взглядов или мнений,кажущихсяприповерхностномрассмотрениипрогрессивнымиипродуктивными.
К таковым необходимо отнести идею трансгуманизма,направленнуюнауничтожение«человеческоговчеловеке»,предоставляющую условия для тотального контроля и управления им втехнократическом мире будущего5.В данной связи понятие «войны» используется в некатегориальном формате.Концептуальная война по своей сути является игровой формой военно-социальныхпрактик и отражает один из аспектов ведения неклассических войн, таких какавиационный удар (уничтожение наземных или морских целей), воздушный бой(поражение воздушных целей) или специальный боевой полет (выполнение боевой задачибез применения авиационных средств поражения), являющихся формами боевогоприменения авиации.2См.: Кургинян С.Е.
Суть времени: в 4 т. – М., 2012.3См.: Бялый Ю.В. Концептуализация Не-Бытия. Концепты постмодернизма. URL:http://rossaprimavera.ru/article/ (дата обращения: 12.07.2015).4Так, «если бытие существует, то весь ваш опыт – как личный, так ивсечеловеческий – это отражение или проявление испытуемого вами бытия. Вы ведете сбытием диалог.
Заставляете его отвечать на ваши вопросы. Оно отвечает. При этом иногдалжет, иногда не договаривает. Вы все это записываете. Ваши записи – это и есть тексты.Таким образом, в сфере языка находятся ответы бытия на ваши вопросы, но не самобытие... А если бытия вообще нет, то ваши тексты создают суррогат бытия. Лишаясьвозможности говорить с бытием, вы приобретаете другую возможность – творитьсуррогат бытия, вкладывая свою лепту в сотворение клубка из самодостаточной болтовни.Она же пантекстуальность.
У вас нет реальности. Но зато вы можете творить ее суррогат.И называть этот суррогат реальностью» (См.: Бялый Ю.В. Концептуализация Не-Бытия.Концепты постмодернизма. URL: http://rossaprimavera.ru/article/ (дата обращения:12.07.2015)).5«Трансгуманизм – составной элемент, состояние, результат постмодернизма.Вытекающее из него следствие. Выступая в разных обличьях, прикрываясь благиминамерениями и придумывая некие собственные ценности, постмодернизм/трансгуманизмподводит под разрушение человека концептуальный и методологический фундамент.1214В то же время трансгуманизм не мог бы стать целью социальныхизменений без придания ему статуса идеологии благодаря знаковым игровым«фигурам» концептуальной войны середины XX века от философии1 (Ж.Делез, М.
Фуко, Ж. Деррида и др. – от Запада, Г.П. Щедровицкий – отРоссии),литературы2(О.Хакслиидр.)ит.п.,выступавшихправозащитниками постчеловеческой информационной реальности.Вместестемидеятрансгуманизмакакинформационнаяде(ре)конструкция человека представляет собой теоретический геноцид последнего, который не заставил долго ждать своей реализации на практике(«цифровизация» образования, государственного управления, финансов,коммуникации, «чипизация» человека и т.п.). Трансгуманизм в данной связивыступает своеобразным оружием военно-социальных практик, направленным на самоуничтожение человечества в интересах освобождения и очищения жизненного пространства для «власть имущих» и их прислуги, «спасения» планеты от лишних «едоков».
Причем оставшийся «обслуживающий»персонал будет «напичкан» компьютерными, мнемоническими, бионическими, гидравлическими и другими приспособлениями, как в интересах болееэффективного выполнения ими своих функций по созданию элитам удобстви удовлетворению их потребностей, так и в целях контроля его местоположения и управления мыслями и финансами (если таковые будут!).
Субъекту– а по сути «игрушке» – в данной связи «грозит» быть постоянно «на связи»,Культивируются, с одной стороны, соблазны «Прекрасного нового мира», который теперьне пугает, а очаровывает, с другой – фатализм: трансформации человека все равно неизбежать. Даже если это плохо, ужасно, но поскольку неизбежно, значит – хорошо.Смиритесь, и чем быстрее, тем лучше. От апелляций к синергетической вариативностиразвития, к свободе человека, к тому, что он как-то может выбирать, не остается и следа.На место возвышающего существующих людей гуманистического мировоззрения подразными соусами предлагаются идеи «расчеловечивания человека», сознательного илибессознательного отказа от него» (См.: Кутырев В.А.
Философия трансгуманизма: учебнометодическое пособие. – Н.-Новгород, 2010. – С. 8).1См.: Foucault M. Nietzsche, la geneologie, l`histoire. Hommage a Jean Hyppolite.Paris, 1971; Барт Р. Мифологии. – М., 1996; Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. – М.;СПб., 1998; Деррида Ж. О грамматологии. – М., 2000; Делёз Ж., Гваттари Ф. ТысячаПлато. Капитализм и шизофрения. – Екатеринбург; М., 2010.2См.: Хаксли О. О дивный новый мир.
– М., 2014. – 352 с.215а точнее – под контролем «хозяина». Иными словами, постчеловек в трансгуманистическом будущем будет выступать не полноценным актором социальных практик, а управляемым и подотчетным извне объектом манипуляции.Одним из приемов консциентальной войны является аксиологическаядеконструкция, которая выступает основой современных коммуникативныхпрактик, ориентирующихся на игнорирование и освобождение от старыхценностей, норм, принципов и требований морали. Аксиологическаядеконструкция «предполагает активную переоценку традиционных духовныхи материальных ценностей и навязывание новых (толерантность, приоритетправ человека и т.п.) посредством культурного импринтинга (от англ.«imprint» – «оставлять след») как ненасильственного запечатления человекомкультурных образцов в процессе современного воспитания и образования»1, вкоторых наиболее важное место занимает индивидуализм, субъективизм искептицизм.В духе концептуальной войны и в рамках коммуникативных практик вобразовании, СМИ осуществляется также такая современная военносоциальная практика, как когнитивная война, объектом которой являютсяпознавательные способности и возможности социума и человека, а целью –их снижение в интересах формирования управляемого социума.
Результатамивнесения разрушительных когнитивных корректур в духе формулы Р. Декарта(«я мыслю, следовательно, я существую») должно стать снижениеэффективности и глубины их познавательных способностей, угрожающеесуществованию социума и личности.«Усваивая от близких людей в семье и в процессе вторичной социализации вшколе, вузе те или иные истины, социально-культурные традиции и идеологии, человекчасто на долгие годы остается их последователем.
На деле это означает активноевоздействие на духовно-нравственный мир человеческой личности в контексте измененияего культурного ядра» (См.: Кафтан В.В., Кафтан В.В. Гуманитарные технологии ведениясовременной войны // Военный академический журнал. – 2017. – №1 (13). – С. 88, 90).1216Средства(оружие)когнитивнойвойнытакжезаимствованыугносеологии постмодерна, которая отвергает истину, но не процесс познания,насыщаетисследовательскийаппаратрасплывчатымикатегориями(цитирование, имидж, наложение, тело, нарратив и т.д.), подвергает жесткойкритике методы познания модерна (анализ и синтез, индукцию и дедукцию ит.д.), выказывает подозрительное отношения к рациональному познаниювообще, гипертрофирует непосредственный опыт, описание и т.д.
Инымисловами, создает путаницу, как в процессе познания, так и в его результатах.Апофеозом когнитивной войны должно стать полное и безоговорочноевосприятие субъектами готового продукта информационно-аналитическогохарактера1. Так, «когнитивная парадигма войны задает особую системукоординат для интерпретации и осмысливания событий.
В ее рамкахинформация зачастую «подгоняется» под необходимый, востребованный или«заказанный» социальный сценарий. А события могут не только подбираться(выхватываться из контекста, интерпретироваться и трактоваться), но иконструироваться»2. Конечным результатом когнитивной войны должен статьчеловек и социальные группы, с трудом ориентирующиеся или уже«потерявшиеся» в закоулках навязанного мировоззрения и образа мыслей,интеллектуально «нищие», а главное – легко управляемые, не способныераспознатьикритическиосмыслитьразрушительныйпотенциалнавязываемых симулякров социальной действительности, стереотипов,ценностей, идей, устоев, брендов и имиджей.Еще одну игровую военно-социальную практику в духовной сфере, реализуемую посредством коммуникации и направленную на общественное иВ настоящее время цели «когнитивной войны» достигнуты в США, гдебездоказательные оценки ряда событий («оккупация» русскими Крыма, вмешательство впрезидентскую гонку в США, отравление Скрипалей и т.д.), транслируемые СМИ,принимаются подавляющим большинством американцев в качестве истинных.2См.: Полтораков А.Ю.
«Когнитивные войны» как особый тип политикоинформационных противостояний. URL: http://www.mperiya.by/politics1-19343.html (датаобращения: 16.11.2014).1217индивидуальное сознание противника, ряд исследователей (Ю. Громыко1,В.К. Потехин2 и др.) назвал консциентальной войной.Консциентальная война на начальном этапе осуществляется в формепсихоисторической3 как «целенаправленное долгосрочное воздействие наобщественное сознание и подсознание (взгляды, идеалы, идентичность, историческая память, эмоции и т.
п.) определённой группы, как правило, интеллектуальной и политической элиты, общества-мишени (или на это общество в целом) с целью провести классовое и/или цивилизационное перекодирование, навязать ей (ему) чуждые цели, задачи, идеалы, картину мира и т. п.как якобы её (его) собственные»4, которое привело к социальной атомизациии «диаспоризации российского народа, фрагментации региональных и социально-стратовых общностей на основе слома всех существующих имиджидентификаций»5. Глубинными деструктивными процессами, обеспечивающими реализациюконсциентальной войны выступают коммуникативныепрактики, направленные на трансформацию содержания общественного со-См.: Громыко Ю.В. Постмодернизм – оружие массового поражения? // Российское аналитическое обозрение.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
