Диссертация (1168848), страница 54
Текст из файла (страница 54)
Суть «тактического»партнерства (как сиюминутного союза перед противоборством) обусловленазападнымвидениемпроцессовмежгосударственнойкоммуникации,выразителем которой стал лорд Пальмерстон, утверждавший, что «не бываетни вечных союзников, ни постоянных врагов, но постоянны и вечны нашиинтересы»2. В результате единственной стратегией в данной ситуации дляРоссииидругих,оппозиционныхзападу,странсталопризнаниенациональных вооруженных сил их единственными союзниками.Симптоматично, что в эпоху мировых войн Россия и СССР оказывалисьв союзе с США, Англией и Францией.
Но после победы англосаксы сталигеополитическими оппонентами СССР, что свидетельствует о тактическомхарактере партнерства и использовании последнего в корыстных целях.Помимо этого в истории России было немало союзников и партнеров средиславян, которые в конечном итоге оказывались и окажутся ее противникамиСм.: Опрос в США: политические партии не представляют интересы молодыхлюдей.URL:http://rossaprimavera.ru/opros-v-ssha-politicheskie-partii-ne-predstavlyayutinteresy-molodyh-lyudey (дата обращения: 03.12.2017).2См.: Виноградов В.Н.
Лорд Пальмерстон в европейской дипломатии. – Новая иновейшая история. – 2006. – №5. URL: http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/NEWHIST/PALM.HTM (дата обращения 21.10.2018).1231(Болгария1, Хорватия2 и др.). Так, еще Ф.М. Достоевский не тешил себяиллюзиями по поводу славянского «братства»3. Другим современным союзомРоссии, требующим анализа содержания и построения дальнесрочныхпрогнозов, является партнерство с Китаем.Следующей современной военно-социальной практикой во внутреннейи международной политике, функционирующей на основе игры какманипуляции, обмана и оболванивания является запущенный американцамипроект«Правачеловека»,которыйпревратилсяв англосаксонскуюПосле Русско-Турецкой войны 1877-1878 гг. Болгария оказывалась в станепротивника во время Первой и Второй мировых войн. В 2004 году Болгария вступила вНАТО, в 2007 – в ЕС.2Хорваты воевали против России в наполеоновской армии, германской армии вПервой и Второй мировых войнах, а хорватское революционное движение (усташи) воВторой мировой войне, будучи по сути фашистским, прославилось геноцидом сербов.3«…не будет у России, и никогда еще не было, таких ненавистников, завистников,клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россияосвободит, а Европа согласится признать их освобожденными! …Начнут же они, поосвобождении, свою новую жизнь, повторяю, именно с того, что выпросят себе у Европы,у Англии и Германии, например, ручательство и покровительство их свободе, и хоть вконцерте европейских держав будет и Россия, но они именно в защиту от России это исделают.
Начнут они непременно с того, что внутри себя, если не прямо вслух, объявятсебе и убедят себя в том, что России они не обязаны ни малейшею благодарностью,напротив, что от властолюбия России они едва спаслись при заключении миравмешательством европейского концерта, а не вмешайся Европа, так Россия, отняв их утурок, проглотила бы их тотчас же, «имея в виду расширение границ и основание великойВсеславянской империи на порабощении славян жадному, хитрому и варварскомувеликорусскому племени» …выставят как политическую, а потом и научную истину, чтоне будь во все эти сто лет освободительницы-России, так они бы давным-давно самисумели освободиться от турок, своею доблестью или помощию Европы, которая, опятьтаки не будь на свете России, не только бы не имела ничего против их освобождения, но исама освободила бы их.
Это хитрое учение наверно существует у них уже и теперь, авпоследствии оно неминуемо разовьется у них в научную и политическую аксиому…Разумеется, в минуту какой-нибудь серьезной беды они все непременно обратятся кРоссии за помощью. Как ни будут они ненавистничать, сплетничать и клеветать на насЕвропе, заигрывая с нею и уверяя ее в любви, но чувствовать-то они всегда будутинстинктивно (конечно, в минуту беды, а не раньше), что Европа естественный враг ихединству, была им и всегда останется, а что если они существуют на свете, то, конечно,потому, что стоит огромный магнит – Россия, которая, неодолимо притягивая их всех ксебе, тем сдерживает их целость и единство» (См.: Достоевский Ф.М. Дневник писателя(1877, 1880, август 1881 г.) // Достоевский Ф.М.
Собрание сочинений: в 15 т. – Т. 14. – Л.,1988–1996. – С. 352).1232«суперрелигиию» с «пластичными» очертаниями, адаптирующимися подконкретную ситуацию, способную принести им выгоду1.Популяризация сомнительной версии прав человека осуществляется вдухе гносеологии постмодерна через абсолютизацию толерантности какпринципа современных политических отношений, понимаемой в качестве«отказаотдогматизма,отабсолютизацииистины»2.Врезультатеединственной правовой нормой были признаны международные акты вобласти прав человека. Продвигаемая идея толерантности в контексте правчеловека,такимобразом,осуществляетсявинтересахподлинныхманипуляторов, преследующих цель оправдания своих экспансивныхдействий благовидными поводами (Югославия, Ливия, Сирия и т.д.).
«Однакоэто, казалось бы, понятное стремление привело к противоестественномутребованию: попытке свести права государства к правам личности,подменить правами человека права государства, заменить политическуюсвободу свободой личной. Личная свобода дает отношения независимости,т.е. свободного распоряжения собой и своими действиями; политическаясвобода – отношения власти и подчинения, т.е. распоряжения в согласии сзаконом (общим установлением) другими (единичной волей). Причем личнаясвобода может быть ограничена действием свободы политической и самаможетвлиятьчерезсовокупноерешениенаопределениеграниц,политической свободы. Осуществляя политическую свободу, человекявляется уже не независимым лицом, а частью целого, но для обсуждения ипринятия решений личность должна понимать суть проблемы, а не простоТак, широта понятия «права человека», включающая предельно расширительныеи четко не очерченные элементы (свобода, личная неприкосновенность, свобода мысли,совести, религии и т.п.) позволяет «выхватывать» из их содержания поводы дляразвертывания экономической, политической и военной агрессии против стран их, якобыне соблюдающих (Сербия, Ливия, Сирия и т.п.).2См.: Декларация принципов терпимости.
Статья 1.3. принята резолюцией 5.61.Генеральной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 года. URL:http:www.un.org/ru/documents/decl_conv/ declaration/toleranc (дата обращения: 04.12.2017).1233быть членом общности»1. Но в то же время «гуманитарное военноевмешательствомаксималистской,отождествляетсячастьючрезвычайнополитиковполитизированнойЗападасконцепциеймиростроительства, – утверждает М. Лунд, – направленной на то, чтобысоткать новую ткань национального общества и создать беспрецедентныеновые формы управления»2.К специфической разновидности военно-социальных практик на основеигры относятся те, которые используются во всех сферах жизнедеятельностиобщества3.
К ним относится информационная война (противоборство).Целью информационной войны, по определению Ричарда Шафранского,«является такое влияние на поведение противника, чтобы он не знал, что нанего воздействовали, и принимал решения, противоречащие его собственнойволе»4. Объектом информационной войны является любой социальныйпроцесс, явление, идея, субъект, фактор и т.п. в духовной, социальной,экономической и политической сферах «в отношении которого возможноосуществление информационного воздействия, либо иного воздействия(политического,экономическогоит.д.),результатомкоторогобудетмодификация его свойств как информационной системы»5 в интересахснижения желания и способности общества и личности к борьбе.См.: Кафтан В.В., Кафтан В.В.
Гуманитарные технологии ведения современнойвойны // Военный академический журнал. – 2017. – №1 (13). – С. 86.2См.: Lund M. What kind of peace is being built? // Taking stock of postconflictpeacebuilding and charting future directions’, a paper prepared for International DevelopmentResearch Centre. Ottawa. 2003. Jan., р. 13–14). Такой подход ставит под вопрос принципневмешательства во внутренние дела и подразумевает новый, более высокий статуспроблемы защиты прав человека в мировой политике.
Миростроительстворуководствуется доктриной либерального интернационализма, «перенося западные моделисоциальной, политической и экономической организации в разрушенные войнойгосударства» (См.: Peacebuilding and the Limits of Liberal Internationalism // InternationalSecurity (Paris). 1997. 22 Feb., р. 54–89).3См.: Манойло А.В. Объекты и субъекты информационного противоборства.
URL:https://psyfactor.org/lib/psywar24.htm (дата обращения: 10.10.2018).4См.: Кара-Мурза С.Г. Перестройка: главные удары по системам защиты отманипуляции // Кара-Мурза С.Г. Краткий курс манипуляции сознанием. URL:https://public.wikireading.ru/54713 (дата обращения: 01.12.2017).5См.: Манойло А.В. Государственная информационная политика в особыхусловиях. – М., 2003. – С. 2.1234Информационнаявойна(противоборства)ведетсякакврамкахнепосредственной коммуникации (общения), так и в опосредованнойинформационными технологиями среде, к которой относятся социальныесети, мессенджеры и видеохостинги (Facebook, Twitter, YouTube, WhatsApp ит.д.)1 (Египет, Турция, Украина и другие страны).Основным«боевым»средствоминформационнойвойны(противоборства) в невоенных сферах жизнедеятельности общества является«постправда»(«контрзнания»,каксочетание«полуправда»,лжииеесовременных«альт-истина»,«выдуманныесуррогатовновости»(«фейк»), «вбросы») с правдой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
