Диссертация (1168848), страница 57
Текст из файла (страница 57)
Четвертой сферой жизнедеятельности общества,где активно используются военно-социальные практики на основе игры,является политическая. Отметим среди них основные: театрализацияполитическойжизни(выборов,процессазаконотворчестваит.п.);манипуляции электоральными массами; «очернение» имиджей политическихдеятелей; подмена «прав государства» «правами человека»; насаждениетолерантности как принципа политических отношений и т.п.К военно-социальным практикам на основе игры, используемым вовсех сферах жизнедеятельности общества, относится информационная война(противоборство), основным средством которой является «постправда» каксочетание лжи и ее современных суррогатов («контрзнания», «полуправда»,«альт-истина», «выдуманные новости» («фейки»), «вбросы») с правдой вразличныхпропорциях.Кспецифическим244разновидностямвоенно-социальных практик, представляющим собой сочетание игровых технологийв невоенной сфере с военными практиками (вооруженными столкновенияминизкой интенсивности (или тактического уровня) оппозиции, повстанцев илиармии, протестными движениями, социальными волнениями, забастовкаминародных масс) относятся «цветные» революции, «революции 2.0» игибридные войны.245Глава 4.
Приоритетные контригровые направления обеспечениянациональной безопасности Российской ФедерацииСодержание и логика современных процессов глобального противостояния требует прагматичного подхода к разработке контригровых направленийобеспечения национальной безопасности России. В данной связи возникаетнеобходимость постулирования принципов применения контригровых военно-социальных практик, а также приоритетных оборонительных, превентивных и контрнаступательных направлений обеспечения безопасности России,реализуемых в сферах жизнедеятельности общества глобального оппонента.4.1.
Приоритетные оборонительные направления развитияотечественных военно-социальных практик в области обеспечениянациональной безопасности Российской ФедерацииЗапад, не добившись успехов в военном противостоянии с Россией,превратил в поле противоборства и объект несиловых военно-социальныхпрактик основные сферы жизнедеятельности российского общества. Темсамымпередакторами,призваннымиобеспечитьнациональнуюбезопасность России (руководство страны, силовые структуры, патриотичнонастроенная интеллектуальная элита, СМИ и граждане), встала дилемма:уподоблятьсяли глобальному оппоненту ввопросахразработки ииспользования характерных для него наступательных игровых военносоциальныхпрактикилиследоватьтрадицииоборонительного,контрнаступательного, превентивного (или ответно-встречного1) характера.Данная специфика контрнаступательных действий характерна в рамках применения ядерного оружия противником и включает в себя запуск межконтинентальных баллистических ракет Россией в ответ до того момента, когда ракеты англосаксов поразят российские объекты (См.: Путин: Мы как мученики попадем в рай, а они сдохнут.
URL:https://www.youtube.com/watch?v=uBOTM0JE7eM 1 – 2 мин (дата обращения: 19.11.2018).Однако она будет эффективной в случае открытой информационной войны.1246Современное решение данной дилеммы обусловлено рядом факторов:во-первых, пониманием роли и места России в мировом сообществе вкачественосителяобладающегодуховныхценностей,мировоззрениемигарантасправедливости,национальнымменталитетом,определяющим ее глобальную проективную деятельность, направленную насохранение и принуждение сторон к миру, единение и консенсус вмежгосударственных взаимодействиях, верховенство права, формированиесправедливого и устойчивого мироустройства и т.п., исключающуюэкспансию, захват и агрессию;во-вторых,глубиннымирелигиознымиистокамиотечественныхвоенно-социальных практик, не приемлющих применение захватнических,экспансивных и сугубо наступательных игровых практик в основных сферахжизнедеятельностиобществапротивника.Отечественныесубъекты,призванные обеспечивать национальную безопасность, руководствуютсяСвященным писанием, где содержание игры (как притворства, лицедейства,лукавства, обмана, предательства, имитации, симулякра и т.п.), ставшееядром западных военно-социальных практик, характеризуется негативно,поскольку эти черты имманентно присущи Дьяволу как искусителю,обманщику и обольстителю.
Однако через игру Бог может творить свой суд ипротивостоять злу. К примеру, Бог играл через Левиафана как носителявсесокрушающей мощи, способной обратиться как против зла, так и добра.(«Это – море великое и пространное: там пресмыкающиеся, которым нетчисла, животные малые с большими; там плавают корабли, там этотЛевиафан, которого Ты сотворил играть в нём» (Пс. 103:25-103:26). Игра впротивостоянии со злом воспринимается как обоюдоострое оружие, к борьбепротив которого также необходимо быть готовым («Ты сокрушил головуЛевиафана, отдал его в пищу людям пустыни».
(Пс. 73:14).В данной связи субъектный состав игры представляется триадой (Бог–Дьявол (Сатана, бесы)–человек), а игровые связи между ними выглядят247следующим образом: Бог может играть с Сатаной и его приспешниками, ноне играет с человеком и последнему предписывается не играть с Богом, егозаповедями, другими верующими и т.п. В то же время Дьявол, бесы черезигруманипулируют,обольщают,соблазняютчеловека,которыйпротивостоять последним может также через игру, добиваясь победыбожественных сил в их борьбе со злом. Подобная логика предопределялаоборонительный, контрнаступательный и превентивный характер военносоциальных практик в прошлом и является неизменной в настоящем1;в-третьих,недостаточнымиинформационнымииинымиэкономическими,возможностямифинансовыми,субъектовРоссийскойФедерации по обеспечению ее национальной безопасности посредствомигровых превентивных и контрнаступательных практик.
Наряду с этим,ограниченность ресурсного потенциала применения несиловых военносоциальных практик в сферах жизнедеятельности общества глобальногооппонента служит препятствием на пути реализации Россией актовглобального планирования, проектирования и управления. В подобныхусловиях «коридор» возможностей акторов Российской Федерации ограниченлокальными превентивными и контрнаступательными контригровыми актами(возвращение Крыма, война в Сирийской Арабской республике, препятствиевнешней экспансии в Венесуэле).Врезультатеданныефакторыактуализируютнеобходимостьразработки и использования контригровых военно-социальных практик всферахжизнедеятельностиобществаглобальногооппонентакаксимметричный ответ на его захватнические и деструктивные действия2, аЗарубежная кампания Отечественной войны 1812 года и операции ВеликойОтечественной войны 1941–1945 годов, сопровождавшиеся освобождением европейскихстран, Грузино–Южно-Осетинский военный конфликт, начавшийся с нападения нароссийских миротворцев, война в Сирийской Арабской Республике как ответ натеррористическую угрозу ИГИЛ России и поддержка союзника на Ближнем Востоке и т.п.2Подтверждением данной позиции на политическом уровне являютсявысказывания представителей российского руководства.
Так, министр иностранных делРоссийской Федерации С.В. Лавров отмечает, что «Россия не будет стремиться к1248также свидетельствуют о необходимости расширения существующих,совершенствования и разработки новых экономических, финансовых,информационных, военных и иных средств и способов применения практикпревентивного и контрнаступательного характера.Помимоэтогонеобходимопридерживатьсярядапринциповприменения оборонительных, контрнаступательных и превентивных военносоциальных практик, учитывающих современное состояние и возможностиРоссиипопротиводействиюглобальнымоппонентамвсферахжизнедеятельности общества последних:во-первых, построение адекватной картины (модели) современногомира, раскрывающей субъектный состав, специфику мировоззрения, мотивы,а также используемые связи, средства, способы, достижения своихгеополитических целей подлинными акторами глобального мироустройства.Данная картина (модель) современного мира создаст интеллектуальныеусловия для обретения Россией статуса одного из «хозяев» мировой игрыпосредством разработки способов и приемов воздействия на выявленныесоциальные,финансовые,информационные,географическиеииныеуязвимости и слабые места в сферах жизнедеятельности глобальныхоппонентов России.
Между тем стратегической целью оборонительных,превентивных и контрнаступательных военно-социальных практик долженстать демонтаж экономико-финансовых, политических, информационных ииных процессов и аспектов мирового порядка, основанных на деструктивныхигровых механизмах и практиках в основных сферах жизнедеятельностиглобального общества;конфронтации с Соединенными Штатами, но будет следовать принципу взаимности,отвечая на недружественные шаги. Иными словами, продолжим действовать прагматично,не стремясь к конфронтации.
При этом, разумеется, будем и впредь отвечать на любыенедружественные шаги в соответствии с принципом взаимности» (См.: Лавров назвалглупостью восприятие законодателями США России как своего противника. URL:https://www.interfax.ru/world/589676 (дата обращения 19.11.2018)).249во-вторых, исключение иллюзий по поводу возможности длительныхдобросердечных, партнерских и взаимовыгодных отношений с Западом,определяющеенеобходимостьпостояннойготовностиклатентнымнедружественным актам и отражению скрытой агрессии со стороныпоследнего и быстрый переход к ответным действиям («хуже войны сАнглией может быть только дружба с ней» (Е.А.
Едрихин-Вандам)1). Так,руководителиМ.С.постсталинскойГорбачев)придерживалисьсосуществования2»(предполагающуюэпохисотказ(Н.С.курсазападнойотХрущев,наЛ.И.политикукапиталистическойвоенногорешенияБрежнев,«мирногосистемой3межгосударственныхразногласий на фоне наличия ядерного оружия у противоборствующихсторон),котораяпротивостояниювтакомсталаслучаевместоиспользоватьподготовкиквоенномуфинансово-информационнуюманипулятивную игру (В.Ю. Катасонов) как доминирующую стратегиюсвоих военно-социальных практик против СССР.
В результате внутренняяубежденностьсоветскогополитическогоруководстваввозможности«мирного сосуществования» с капиталистическим Западом сначала привела кослаблениюидеологической,культурной,экономическойит.п.защищенности СССР в основных сферах его жизнедеятельности4, а затем кЦит.
по: Фурсов А.И. Вперед к победе. Русский успех в ретроспективе иперспективе. – М., 2017. – С.223.2Причем поддержка англосаксами идеи «мирного сосуществования» представляетсобой элемент такой игровой военно-социальной практики, реализуемой вовнешнеполитической сфере, как «тактическое партнерство», и имеющее своей цельюразрушение СССР.3В то же время данная политика противоречила ленинско-сталинской идеибдительного и избирательного подхода к политике «мирного сосуществования» только сопределенными государствами, не являющимися флагманами капитализма (См.: Дведиаметрально противоположные политики мирного сосуществования. Шестая статья поповоду открытого письма ЦК КПСС.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
