Диссертация (1168842), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Ядерная единицаплохой имеет значительную степень выраженности параметра вероятностныхоценочных связей с некоторым отличием в индексе у молодежи (60,6 %) (рисунокДоля связей23).1201008060402001-4 классы5-6 классы7-8 классы9-11 классы18-25 летхорошо10088,310010088,7плохо100100100100100хороший6349,748,966,744,353,755,35058,660,6плохойРисунок 23.
Возрастная вариативность доли вероятностных оценочных связейассоциативных доминант хорошо, хороший, плохо, плохой, (%)Параметризация структуры АП оценочных ассоциативных доминантрусского ЯС с целью описания возрастной вариативности предполагалавыявление количества входящих и исходящих связей. По параметру исходящихоценочных связей нами были проанализированы ассоциативные поля оценочныхслов хорошо, плохо, хороший, плохой, представленные в «Ассоциативном словарешкольников Саратова и Саратовской области» (РАСШ) в его 1 части «От стимулак реакции», то есть прямом словаре (таблица 57).173Таблица 57. Количество исходящих оценочных связей доминант хорошо, плохо,хороший, плохой в АВС школьников и молодежи, (абс.)ОценочныеединицыхорошоплохохорошийплохойШкольники (РАСШ)1-4 классы5-6 классы7-8 классы9-11 классы11086921621371321598512113013710816719793128Молодежь(ЕВРАС)311341424432Для количественного и качественного анализа входящих связей единицАВС традиционно обращаются к обратному ассоциативному словарю.
В связи стем, что реакции школьников четырех возрастных групп в обратном словареРАСШ не представлены раздельно, возрастную вариативность структуры ОАД попараметру входящих связей мы рассматриваем только в двух возрастных группах– школьники и молодежь (таблица 58).Таблица 58. Количество входящих оценочных связей ОАД хорошо, плохо,хороший, плохой в АВС школьников и молодежи, (абс.)В структуре оценочных доминант хорошо, хороший в АВС школьниковвходящих оценочных дуг больше, чем у слов отрицательной оценки. В АВСмолодежи оценочные наречия хорошо, плохо отличаются более высокимпоказателем входящих дуг, чем имена прилагательные хороший, плохой.Количественный анализ структуры оценочных доминант по параметрунаправления связей (входящие/исходящие связи) необходим для выявлениясимметричных оценочных связей, что позволяет выделить ассоциативные модели,имеющие в своем составе оценочные доминанты (таблицы 59 и 60).
Для этого мыобращаемся к анализу постоянных реакций, отражающих наиболее устойчивые174связи в сознании носителей языка. Постоянные реакции − это ассоциаты,полученные от более чем 5 % респондентов в процессе САЭ [Черкасова 2005].Таблица 59. Ассоциативные модели в АВС школьников, (абс.)Примечание: перед первым словом и после второго слова указано число исходящихсвязей.Таблица 60. Ассоциативные модели оценки в АВС молодежи, (абс.)135 плохо – хорошо 13361 хорошо – жить 3532 хороший – добрый 4066 плохой – хороший 52Примечание: перед первым словом и после второго слова указано число исходящихсвязей.В АВС школьников всех возрастных групп ядерная единица хорошо входитв состав ассоциативной модели хорошо – плохо.
Ассоциативная модель хорошо –жить зарегистрирована только в одной возрастной группе (11-12 лет). Даннаямодель относится к адвербиальному типу синтагм.Оценочная доминанта хороший является элементом четырех ассоциативныхмоделей: хороший – плохой, хороший – человек, хороший – друг, хороший –добрый. Две модели хороший – плохой, хороший – человек являютсясовпадающими во всех возрастных группах школьников.
В АВС молодежи 18-25лет данная доминанта имеет постоянные симметричные связи с ядернымиоценочными словами добрый, плохой. Можно предположить, что уменьшениечисла моделей оценки в АВС к 18-25 годам объясняется переходом оценочныхреакций на периферию ассоциативного поля. Ассоциативные модели оценкихороший – человек, хороший – друг относятся к атрибутивному типу синтагм.175НаиболееактуальнойдляЯСшкольниковимолодежиявляетсясинтагматическая атрибутивная связь оценочных ассоциативных доминант сединицами других семантических зон ядра АП.Впределахшкольноговозраставариативностьпараметрапарадигматических связей оценочных единиц хорошо, плохо нулевая.
Индексданного параметра снижается к возрасту 18-25 лет до значения 8,0 %, чтопозволяетговоритьонизкойстепенивыраженностипараметра«Доляпарадигматических оценочных связей» в структуре оценочных наречий в АВСмолодежи.Ядерная единица хороший имеет отличие в степени выраженности данногопараметра в возрастном варианте 11-12 лет – индекс параметра уменьшается.Особенно ярко возрастная вариативность параметра «Доля парадигматическихоценочных связей» проявляется в структуре оценочной доминанты плохой.Индексы данного параметра колеблются от 0,0 – 3,5 % у детей 7-15 лет, к 12,7 –14,2 % у школьников 16-17 лет и молодежи 18-25 лет (таблица 61).Таблица 61.
Доля парадигматических оценочных связей оценочных доминантхорошо, плохо, хороший, плохой, (%)ОценочныеединицыхорошоплохохорошийплохойШкольники (РАСШ)1-4 классы5-6 классы7-8 классы9-11 классы17,413,010,93,519,510,66,60,019,013,315,70,029,018,014,414,2Обратнаязависимостьнаблюдаетсясинтагматических связей» (таблица 62).виндексахМолодежь(ЕВРАС)8,78,812,512,0параметра«Доля176Таблица 62. Доля синтагматических оценочных связей оценочных доминантхорошо, плохо, хороший, плохой, (%)Оценочныеединицыхорошоплохохорошийплохой1-4классы82,687,089,196,5Школьники (РАСШ)5-67-8классыклассы80,581,089,486,793,484,3100,0100,09-11классы71,082,085,685,8Молодежь(ЕВРАС)91,391,287,587,3Степень выраженности параметра «Доля парадигматических оценочныхсвязей» ниже, чем степень выраженности параметра «Доля синтагматическихоценочных связей» во всех возрастных вариантах структуры АП всех оценочныхдоминант.177Выводы 3 главыКоличественнаядоминантрусскогопараметризацияЯСпозволиласостававыявитьоценочныхстепеньассоциативныхстереотипностиихсодержания.
Квантитативный анализ семантических зон в ассоциативном полеоценочных доминант дал представление о разнообразии направлений процессаассоциированиявсознанииносителяязыка.Параметризацияструктурыоценочных доминант сделало возможным: 1) выявление ассоциативных моделей,образуемых оценочными ассоциативными доминантами; 2) измерение степениактивности ОАД, которая определяется как одновременное вхождение вомножество АП других единиц.Анализ содержания оценочных ассоциативных доминант русского ЯСпозволил получить следующие результаты.В аспекте динамики:− в состав ОЗ ядра русского ЯС в период с 1968 г. и по 2015 г.
неизменновходят такие ЯОД, как хорошо, хороший, плохо, плохой, умный, красивый.Независимо от времени проведения САЭ наиболее активны в АВС русскихиспытуемых ЯЕ хорошо, хороший, плохо, плохой. Они могут рассматриваться какассоциативные оценочные доминанты русского ЯС;− в период с 70-х годов XX века к началу XXI века в семантическихгештальтах ассоциативных полей ядерных оценочных доминант хорошо, плохочисло семантических зон увеличивается.
Тем самым ядерные единицы хорошо,плохо можно считать наиболее динамично изменяющимися ОАД в русском ЯС;− оценочные ассоциативные доминанты хороший, плохой имеют меньшееколичество входящих связей в АВС и их содержание более стабильно;− с конца XX века к началу XXI века увеличивается разнообразиесемантических связей ядерных единиц хорошо, плохо в АВС на фоне сокращенияразмера самой значимой по численности реакций семантической зоны «Делать»;наибольший объем в семантическом гештальте АП ядерных оценочных единицхороший,плохойзанимаетзона«Кто».Количествоединицвданной178семантической зоне ассоциативной доминанты хороший с течением временименяется незначительно;− динамика числа постоянных оценочных связей в структуре АП ОАДхорошо отрицательная, а динамика числа ее вероятностных оценочных связей −положительная.
Аналогичные изменения наблюдаются и в структуре АП ОАДплохо;− увеличиваетсяколичествопостоянныхсимметричныхсвязейассоциативных доминант хороший, плохой. В связи с этим увеличивается иколичество ассоциативных моделей, образуемых этими единицами: в САНРЯ –одна модель, в РАС – три, в ЕВРАС – четыре;− присутствует динамика долей синтагматических и парадигматическихсвязей ОАД: возрастает доля парадигматических связей у ЯЕ хорошо, плохо исинтагматических связей у ЯЕ хороший, уменьшается доля синтагматическихсвязей у имени прилагательного плохой;− поданнымНациональногокорпусарусскогоязыкаколичествооценочных суждений с общеоценочными лексемами хорошо, плохо, хороший,плохой в исследуемые периоды (1968-1972 гг., 1988-1997 гг., 2008-2011 гг.)примерно одинаковое.
Лишь количество оценочных суждений, организованныхлексической единицей хорошо, постепенно убывает.В аспекте региональной вариативности:− наибольшая стереотипность реакций на слова-стимулы плохо, хороший,плохой отмечается у жителей европейской части РФ (кроме языковой единицыхорошо, в связи с увеличением частотности реакций как в зоне постоянных, так ив зоне вероятностных реакций);− региональная вариативность по долям семантических зон наблюдается всемантическом гештальте АП ассоциативных доминант, объективирующихотрицательную оценку;− в семантической зоне «Делать» оценочной единицы плохо совпадающейпо двум ассоциативным базам является ассоциация учиться, которая имеетнесовпадающие ранги;179− в семантической зоне «Кто» оценочной единицы хороший в АВС-ЕВРАСсамой высокочастотной ассоциацией является слово человек, а в АВС-СИБАС −слово друг.
В семантической зоне «Кто» оценочной зоны АП ассоциативнойдоминанты плохой в АВС-ЕВРАС и АВС-СИБАС самая высокочастотная реакциячеловек.− в языковом сознании жителей европейской части России, Сибири иДальнего Востока категории «человек» и «друг» оцениваются как положительно,так и отрицательно;− региональная вариативность доли оценочных связей в структуресемантического гештальта АП ассоциативных оценочных единиц нулевая, так какэти доли имеют близкие значения;− в АВС жителей европейской части России регистрируется четыреассоциативные модели: плохой – хороший, плохо – хорошо, хорошо – жить,хороший – добрый, в АВС жителей Сибири и Дальнего Востока – три модели:плохой – хороший, плохо – хорошо, хороший – добрый;− степень выраженности параметра «Доля парадигматических оценочныхсвязей» ниже, чем степень выраженности параметра «Доля синтагматическихоценочных связей» у всех исследуемых оценочных единиц в обоих региональныхвариантах.В аспекте возрастной вариативности:− наибольшую возрастную вариативность по количественным параметрамдемонстрируют оценочные ассоциативные доминанты хорошо, плохо и плохой.Оценочная ассоциативная доминанта хороший имеет меньшую вариативность поданным параметрам;− возрастнаявариативностьярковыраженапопараметру«Долясемантических зон».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
