Диссертация (1168842), страница 25
Текст из файла (страница 25)
реакцийДоля нулевых реакцийОбщее число реакцийДоля разных реакцийплохоДоля единичныхреакцийДоля нулевых реакцийСАНРЯ(1968-1972)3353*19,8 %*5,4 %*нет данных99*32,3 %*РАСЕВРАС(1988-1997) (2008-2011)4553653838,8 %38,7 %27,8 %26,6 %0,7 %0,9 %10554465,7 %39,7 %10,1 %*52,4 %27,9 %нет данных1,0 %1,5 %141Окончание таблицы 291хорошийплохой2Общее число реакцийДоля разных реакцийДоля единичныхреакцийДоля нулевых реакцийОбщее число реакцийДоля разных реакцийДоля единичныхреакцийДоля нулевых реакций323928,0 %464628,0 %553627,4 %16,7 %21,2 %20,5 %нет данных60928,0 %0,9 %54328,0 %0,6 %53627,4 %12,8 %27,6 %23,1 %нет данных1,5 %1,3 %Примечание: звездочкой * обозначены данные обратного ассоциативного словаря.Если рассматривать изменения количественных параметров ассоциативнойдоминанты хорошо, то мы видим их положительную динамику. В каждыйвременнойпериодчисловыезначенияпараметровпоследовательноувеличиваются. Увеличение доли разных реакций в АП хорошо свидетельствуетоб увеличении с течением времени количества узлов в АВС, с которыми связанаданная оценочная единица (рисунок 10).Доля реакций50403020100(1968-1972 гг.)(1988-1997 гг.)(2008-2011 гг.)Доля разных реакций19,838,838,7Доля единичных реакций5,427,826,60,70,9Доля нулевых реакцийРисунок 10.
Динамика количественных параметров состава ассоциативного поляоценочной ассоциативной доминанты хорошоДинамика количественных параметров ассоциативной доминанты плохоимеет разнонаправленный характер: от меньшего количества (в последней третиXX в.) к большему − на рубеже XX и XXI вв. и вновь к меньшему в 2014-15 гг.(рисунок 11).14270Число реакций6050403020100(1968-1972 гг.)(1988-1997 гг.)(2008-2011 гг.)Число разных реакций32,365,739,7Число единичных реакций10,152,427,911,5Число нулевых реакцийРисунок 11.
Динамика количественных параметров состава АП ОАД плохоФактор «время» также влияет на семантический состав оценочныхассоциативных доминант русского ЯС (таблица 30).Таблица 30. Динамика семантического состава ОАД хорошо, плохоПримечание: данные по единицам хорошо, плохо в графе «САНРЯ» приводятся пообратному словарю.Количественный анализ семантического состава оценочных ассоциативныхдоминант русского ЯС показал, что в семантическом гештальте доминант хорошо,плохо увеличивается количество семантических зон в период от 70-х годов XX143века к началу XXI века.
Возможно, что в исследуемый временной отрезокувеличивается количество объектов (их свойств, состояний), при взаимодействиис которыми носители языка дают оценку. Это позволяет предположить, что словахорошо, плохо являются наиболее динамичными ассоциативными доминантами врусском ЯС (рисунок 12).Число зон9876543210(1968-1972 гг.)(1988-1997 гг.)(2008-2011 гг.)хорошо488плохо357хороший344плохой344Рисунок 12.
Динамика количества зон в семантическом гештальте ОАД русскогоязыкового сознанияДля семантического гештальта АП оценочных наречий хорошо, плохохарактерен большой объем семантической зоны «Делать», но при этом динамикаколичественного состава данной зоны у обеих ядерных единиц отрицательная.Можнопредположить,чтоприувеличенииколичественногосоставасемантических зон в гештальтах АП ядерных единиц хорошо, плохо на фонеуменьшениясемантическойобъемазонысамойзначительной«Делать»,происходитвколичественномповышениеаспектеразнообразиясемантических связей слов хорошо, плохо в АВС носителей русского языка сконца XX века к началу XXI века.Качественный анализ содержания семантической зоны «Делать» ядерныхединиц хорошо и плохо, который предполагал выделение самых частотныхассоциаций из данной зоны, позволяет говорить о большем сходстве содержаниязоны «Делать» у испытуемых, участвующих в эксперименте в конце XX – вначале XXI веков, нежели в 70-е годы XX века (таблица 31).144Таблица 31.
Высокочастотные реакции семантической зоны «Делать» ОАДхорошо, плохоПримечания: 1) цифра после ассоциата обозначает количество испытуемых, давшихданную реакцию; 2) в таблицу включены первые три ассоциата из ранжированного спискасемантической зоны «Делать».Одной из самых частотных реакций, входящей в семантическую зону«Делать» оценочной единицы хорошо (по материалам трех ассоциативных баз),является слово учиться. В семантической зоне «Делать» оценочной единицыплохо такой совпадающей по трем ассоциативным базам ассоциации нет.Совпадений оценочных ассоциаций по материалам РАС и ЕВРАС всемантической зоне «Делать» больше, чем по трем исследуемым базам. Вассоциативных полях единиц хорошо и плохо – это ассоциаты жить, учиться.Наибольший объем в семантическом гештальте АП ядерных оценочныхединиц хороший, плохой занимает зона «Кто».
Количество единиц в даннойсемантической зоне ассоциативной доминанты хороший с течением временименяется незначительно. Динамику количественного состава семантической зоны«Кто» в семантическом гештальте АП ядерной единицы плохой можноохарактеризовать как отрицательную (таблица 32).145Таблица 32. Динамика семантического состав ОАД хороший, плохойКачественный анализ содержания семантической зоны «Кто» ядерныхединиц хороший и плохой, который предполагал выделение самых частотныхассоциаций из данной зоны, позволяет говорить о большем сходстве содержаниязоны «Кто» у этих единиц по трем ассоциативным базам (таблица 33).Таблица 33. Высокочастотные реакции семантической зоны «Кто» ОАД хороший,плохой, (абс.)САНРЯРАСЕВРАС(1968-1972 гг.)(1988-1997 гг.)(2008-2011 гг.)человек 38человек 95человек 85хорошийдруг 13друг 91друг 67парень 6мальчик 20парень 13человек 137человек 81человек 92плохоймальчик 33товарищ 23мальчик 20ученик 23друг 22парень 11Примечания: 1) цифра после ассоциата обозначает количество испытуемых, давшихОАДданную реакцию; 2) в таблицу включены первые три ассоциата из ранжированного спискасемантической зоны «Кто».146Одной из самых частотных единиц семантической зоны «Кто» ядерныхединиц хороший, плохой во всех исследуемых временных отрезках являетсяассоциат человек.
Далее по убыванию частотности – друг, затем ассоциациимальчик, парень, товарищ, ученик. Тем самым в русском ЯС квалификации пошкале хороший/плохой подвергаются в первую очередь, категории «человек» и«друг».Анализ структуры оценочных доминант хорошо, плохо, хороший, плохойзаключался в изучении силы, направления и ориентации их оценочныхассоциативных связей в АП.В ходе анализа оценочных связей ОАД нами использовалась процедура ипараметры их выявления, разработанная А. В. Кленовой [Кленова 2007].Для исследования данных параметров из ассоциативных полей оценочныхдоминант были выделены реакции, имеющие с доминантой оценочные связи.Например, хороший – человек, друг, день и другие [РАС 2004, 1 том: 711], плохо –учиться, болезнь и другие [ЕВРАС 2011, 1 том: 163].
Это позволило вывитьоценочную зону ассоциативных полей каждой оценочной доминанты иопределить ее долю во всем семантическом гештальте (таблица 34).Таблица 34. Доля оценочных связей в АП ОАД, (%)Примечание: звездочкой обозначены данные, полученные по обратному ассоциативномусловарю.Количественный анализ ассоциативных полей ассоциативных доминантхорошо, плохо показывает отрицательную динамику доли оценочных связей в ихструктуреиположительнуюдинамику данногопараметраассоциативных полей слов хороший, плохой (рисунок 13).в структуре147Доли связей120100806040200(1968-1972 гг.)(1988-1997 гг.)(2008-2011 гг.)хорошо99,463,657,8плохо97,375,262,7хороший55,276,679,1плохой60,682,180,6Рисунок 13.
Динамика доли оценочных связей оценочных ассоциативныхдоминант русского языкового сознанияИзучение силы оценочных связей в структуре оценочных ассоциативныхдоминант предполагало выявление постоянных и вероятностных оценочныхсвязей оценочной доминанты в АП. Под постоянными связями мы понимаем тесвязи между стимулом и реакцией, которые составляют 5 и более процентов вассоциативном поле. (О постоянных и вероятностных реакциях в ассоциативномполе и принципах их выделения см. [Черкасова 2005]). Например, вассоциативном поле хорошо (по материалам РАС) всего 536 реакций(ассоциативное поле данной единицы см. в приложении Е, стр.
320). Из нихтолько две реакции имеют частотность, превышающую 5 %, − это ассоциат плохо95 и ассоциат жить 61. Ассоциация плохо не имеет со словом-стимулом хорошооценочной связи, значит, оценочная связь регистрируется только в ассоциативнойпаре хорошо → жить (таблицы 35, 36).Таблица 35. Доля постоянных оценочных связей в структуре АП ОАД, (%)Примечание: под звездочкой приводятся данные по обратному словарю.148Таблица 36. Доля вероятностных оценочных связей в структуре АП ОАД, (%)Примечание: под звездочкой приводятся данные по обратному словарю.Динамика долей постоянных оценочных связей в ассоциативной структуреядерной единицы хорошо отрицательная, а динамика долей вероятностныхоценочныхсвязейсоответственноположительная.Похожиеизменениянаблюдаются и в ассоциативной структуре доминанты плохо (рисунок 15).Доли связей120100806040200(1968-1972 гг.)(1988-1997 гг.)(2008-2011 гг.)хорошо (постоянные)37,230,811,3хорошо (вероятностные)62,869,288,75516,5044,483,5100плохо (постоянные)плохо (вероятностные)Рисунок 15.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
