Диссертация (1168842), страница 24
Текст из файла (страница 24)
В семантическом пространстве ОЗ ядраЯС школьников больше ЯОЕ общей оценки (плохой, хороший, хорошо, хорошая,134плохо). В ОЗ молодежи больше ЯОЕ частной оценки (умный, красивый, дурак,красота, ужас, зло);− возрастная вариативность заметно выражена: 1) по параметру «Доляположительной/отрицательной оценки», т. к. в ОЗ молодежи соотношение словотрицательной и положительной оценки 6 единиц и 5 единиц, а в ОЗ школьников7 и 2 (соответственно) и 2) по параметру «Доля рациональной/эмоциональнойоценки»−оценочнуюзонушкольниковсоставляюттолькоединицы,выражающие рациональную оценку, в оценочной зоне молодежи присутствуютслова рациональной и эмоциональной оценки;− невыявленавозрастнаявариативностьпопараметрам«Доляабсолютной/сравнительной оценки»;− наиболее ярко возрастная вариативность проявляется в отношенииструктурных параметров: 1) значимость всех элементов оценочной зоны всознании школьников и молодежи не совпадает (кроме слова добрый); 2) числоассоциативных моделей от школьного возраста к 18-25 годам увеличивается; 3) ушкольников преобладает доля ассоциативных моделей с синтагматическимисвязями, у молодежи – с парадигматическими.В аспекте региональной вариативности:−региональная вариативность количественного состава зоны «Оценка»ядра ЯС проявляется не ярко.
Объем оценочной зоны ядра языкового сознанияжителей Сибири и Дальнего Востока 10 единиц, жителей европейской частиРоссии – 11 единиц;−региональная вариативность лексико-грамматического состава ОЗядра ЯС выражена слабо: доля имен прилагательных немногим больше, чем доляимен существительных в оценочной зоне АВС-ЕВРАС;−в семантическом составе оценочной зоны региональная вариативностьне выражена;−региональная вариативность мало выражена и в аспекте структурныхпараметров: 1) значимость элементов оценочной зоны практически не зависит отпараметра «региональная принадлежность носителя языка»; 2) количество135ассоциативныхмоделейвосемьсоотношениеассоциативных(СИБАС)моделейиодиннадцатьспарадигматическими связями примерно одинаковое.(ЕВРАС);синтагматическими3)и136Глава 3. Параметризация содержания оценочных ассоциативных доминантрусского языкового сознанияАнализ оценочной зоны ядра русского ЯС показал, что в разные временныепериоды, а также при имеющейся возрастной и региональной вариативности, вней выделяются ЯОЕ, которые присутствуют в каждом возрастном ирегиональном вариантах: хорошо, плохо, хороший, плохой, красивый, умный.3.1 Параметрическая модель содержания оценочных ассоциативныхдоминантВ параграфе рассматриваются результаты параметризации содержанияоценочных ассоциативных доминант (ОАД) русского ЯС.Исследование структуры ОЗ семантического ядра русского ЯС вдинамическом и вариативном аспектах позволяет утверждать, что самымиактивными единицами оценочной зоны являются общеоценочные слова хорошо,плохо,хороший,плохой,которыеможноопределитькакоценочныеассоциативные доминанты русского ЯС.По мнению Н.
В. Заморевой, концепт «общая оценка» указывает на егодревность и общую значимость в русском языке и культуре в целом [Заморева2007]. Этот факт подтверждается психолингвистическими исследованиями ядраментального лексикона А. А. Залевской [Залевская 1980, 1981, 1982, 1990],Н. А. Золотовой [Золотова 2005], ядра языкового сознания Н. В. Уфимцевой[Уфимцева 2000; Уфимцева, Тарасов 2009], С. Г. Незговоровой [Незговорова2004], Н. С. Сергиевой [Сергиева 2009].Как мы уже отмечали, аспекты параметризации научного объекта зависят отцели исследования.
Нашей целью является описание динамики и вариативностиоценки в русском ЯС. Количественная параметризация состава оценочныхассоциативных доминант позволяет выявить степень стереотипности ихсодержания, а также протяженность АВС, активированной данной оценочной137единицей (чем больше разных ответов, которые дают испытуемые в качествереакции на данный стимул, тем протяженней часть АВС). В свою очередь,количество семантических зон в ассоциативном поле позволяет судить оразнообразии направлений процесса ассоциирования в сознании носителя языка.Параметризация структуры дает возможность выявить: 1) устойчивыеассоциативные модели в сознании носителей языка, образуемые оценочнымиассоциативнымидоминантами;2)активностьОАД,илиспособностьодновременно входить во множество АП других единиц (таблица 28).Таблица 28.
Параметрическая модель оценочной ассоциативной доминантырусского языкового сознанияАспектыпараметризацииОАД1ПараметрыПроцедура индексирования параметра23Параметры группы А (состав ассоциативного поля ОАД)Общее число реакций вОбозначается абсолютным числом.АПКоличественныйДоля разных реакций вВычисляется как отношение числа разныхсоставреакций к общему числу единиц в АП.ассоциативного поля АПоценочнойДоля единичныхВычисляется как отношение числа единичныхассоциативнойреакций в АПреакций к общему числу единиц в АП.доминантыДоля нулевых реакций в Вычисляется как отношение числа нулевыхАПреакций к общему числу единиц в АП.Количество зон всемантическомОбозначается абсолютным числом.гештальте АП ОАДВычисляется как отношение числа единицДоля семантическойсемантической зоны «Кто» к числу всехзоны «Кто» в АП ОАДединиц семантического гештальта АП ОАД.СемантическийВычисляется как отношение числа единицсостав оценочнойДоля семантическойсемантической зоны «Что» к числу всехассоциативнойзоны «Что» в АП ОАДединиц семантического гештальта АП ОАД.доминантыДоля семантическойВычисляется как отношение числа единицзоны «Делать» в АПсемантической зоны «Делать» к числу всехОАДединиц семантического гештальта АП ОАД.Доля семантическойВычисляется как отношение числа единицзоны «Какой» в АПсемантической зоны «Какой» к числу всехОАДединиц семантического гештальта АП ОАД.138Окончание таблицы 28123Вычисляется как отношение числаДоля семантической зоныединиц семантической зоны «Как» к«Как» в АП ОАДчислу всех единиц семантическогогештальта АП ОАД.Вычисляется как отношение числаДоля семантической зоныединиц семантической зоны «Когда» к«Когда» в АП ОАДчислу всех единиц семантическогогештальта АП ОАД.Вычисляется как отношение числаДоля семантической зоныединиц семантической зоны «Где» к«Где» в АП ОАДчислу всех единиц семантическогогештальта АП ОАД.Вычисляется как отношение числаДоля семантической зоныединиц семантической зоны «Сколько«Сколько» в АП ОАДчислу всех единиц семантическогогештальта АП ОАД.Параметры группы В (структура ассоциативного поля оценочной ассоциативной доминанты)Вычисляется как отношение числаТип связейДоля оценочных связейоценочных связей к общему числусвязей в АП.Доля постоянныхВычисляется как отношение числаоценочных связей впостоянных ОР к общему числуСила оценочныхструктуре АПоценочных единиц в АП.связей оценочнойассоциативнойДоля вероятностныхВычисляется как отношение числадоминантыоценочных связей ввероятностных ОР к общему числуструктуре АПоценочных единиц в АП.Количество исходящихоценочных связейНаправление связейКоличество входящихоценочнойОбозначается абсолютным числом.оценочных связейассоциативнойдоминантыКоличество ассоциативныхмоделейКоличество ассоциативныхмоделей, имеющихОбозначается абсолютным числом.симметричныеОриентация связейсинтагматические связиоценочнойассоциативнойКоличество ассоциативныхдоминантымоделей, имеющихОбозначается абсолютным числом.симметричныепарадигматические связиВ таблице 28 указаны аспекты параметризации состава и структурыоценочных ассоциативных доминант русского ЯС, называются их параметры,также дается описание процедуры индексирования каждого параметра.139Для построения параметрической модели оценочных ассоциативныхдоминант русского ЯС мы использовали данные следующих ассоциативных баз:− САНРЯ − Словарь ассоциативных норм русского языка (25 тыс.
зап.,1967-73 гг.);− РАС − Русский ассоциативный словарь (1,3 млн. зап., 1988-95 гг.);− РАСШ − Русский ассоциативный словарь: ассоциативные реакциишкольников 1-11 классов (900 тыс. реакций, 1998-2008 гг.);− ЕВРАС − Русский региональный ассоциативный словарь (опрос наевропейской части России, 540 тыс. зап., 2008-11 гг.);− СИБАС − Русский региональный ассоциативный словарь (опрос вСибири и на Дальнем Востоке, 5011 анкет по 100 стимулов, 2008-13 гг.).В каждой ассоциативной базе были выделены ассоциативные поляоценочных ассоциативных доминант (хорошо, плохо, хороший, плохой), которыеподвергались параметрическому анализу. Содержание ассоциативных полейоценочных ассоциативных доминант представлено в приложении Е.1403.2 Динамика содержания оценочных ассоциативных доминант хорошо,хороший, плохо, плохойДинамикасодержанияоценочныхассоциативныхдоминантрассматривалась на материале ассоциативных баз САНРЯ, РАС и ЕВРАС, вкоторых представлены данные трех временных периодов: 1) 1968-1972 гг.; 2)1988-1997 гг.; 3) 2008-2011 гг.
и данных Национального корпуса русского языка[http://www.ruscorpora.ru].Полная параметрическая модель динамики оценочных ассоциативныхдоминант русского ЯС представлена в приложении Ж.Квантитативный анализ АП исследуемых ОАД позволяет утверждать, чтотолько количественные параметры ассоциативных доминант хорошо и плохоизменяются под влиянием временного фактора. Числовые значения этих жепараметров оценочных единиц хороший, плохой остаются статичными (таблица29).Таблица 29. Количественный состав ассоциативных полей оценочныхассоциативных доминантОценочные ассоциативныедоминанты12Общее число реакцийДоля разных реакцийхорошоДоля единичн.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
