Диссертация (1168842), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Динамика постоянных и вероятностных оценочных реакций вассоциативной структуре доминант хорошо, плохо, (%)Доля постоянных оценочных связей ассоциативной доминанты хорошийимеет положительную динамику, а доля вероятностных оценочных связей –отрицательную. Разнонаправленная динамика наблюдается в числовых значенияхдолей постоянных и вероятностных оценочных связей ЯЕ плохой (рисунок 16).149Доли связей80706050403020100(1968-1972 гг.)(1988-1997 гг.)(2008-2011 гг.)хороший (постоянные)38,644,855,7хороший (вероятностные)61,455,244,3плохой (постоянные)52,229,639,4плохой (вероятностные)47,870,460,6Рисунок 16.
Динамика постоянных и вероятностных оценочных реакций вассоциативной структуре доминант хороший, плохой, (%)При анализе структуры ОАД важным представляется изучение не толькосилы оценочных связей (частотности), но и их направления. Описание структурыоценочных ассоциативных доминант в аспекте направления их оценочных связейявляетсяпромежуточнымзвеномвпроцессевыявленияустойчивыхассоциативных моделей. Именно регистрация симметричных входящих иисходящих дуг между вершинами АВС (таблица 37), их квантификацияпозволяют выявить данные модели русского ЯС.Таблица 37. Динамика исходящих и входящих оценочных связей ОАД, (абс.)Как мы уже отмечали, основанием для выделения АМ является пересечениеАП оценочной доминанты с АП других единиц АВС.
По данным прямого словаряСАНРЯ слова хороший, плохой имеют симметричные постоянные связи. Для словхорошо, плохо ассоциативные данные в прямом словаре САНРЯ отсутствуют. Поматериалам РАС нами выделено три ассоциативных модели: хорошо – жить,150хорошо – плохо, хороший – плохой. По материалам ЕВРАС − четыре модели:хорошо – плохо, хороший – плохой, хорошо – жить, хороший – добрый. В связи сэтимможноговоритьонекоторойположительнойдинамикеданногоструктурного параметра (таблица 38).Таблица 38. Динамика количества ассоциативных моделей ОАДПримечание: перед первым словом и после второго слова указано число исходящихсвязей.В психолингвистических исследованиях ассоциативной структуры единицАВС традиционно анализируется ориентация их связей.
Различаютсинтагматические и парадигматические отношения в структуре ассоциативногополя той или иной единицы (таблицы 39 и 40).Таблица 39. Динамика долей парадигматических оценочных связей ОАД русскогоЯС, (%)Примечание: под звездочкой приводятся данные по обратному словарю.Таблица 40. Динамика долей синтагматических оценочных связей ОАД русскогоЯС, (%)Примечание: под звездочкой приводятся данные по обратному словарю.151Как видим, оценочные ассоциативные доминанты русского ЯС в своейструктуре имеют в основном горизонтальные (синтагматические) связи, которыеменяются в зависимости от фактора «время».Одним из аспектов нашего исследования является динамика оценки врусском ЯС, поэтому данные Национального корпуса русского языка (НКРЯ)представляют интерес с точки зрения частотности обще- и частнооценочных слов.ЦельюнашегообращениякматериаламНКРЯявилосьисследованиедиахронических изменений частоты употребления слов хорошо, плохо, хороший,плохой, являющихся основными аксиологическими доминантами (ядернымиоценочными единицами) русского ЯС конца XX − начала XXI веков.Материалом для исследования частотности данных слов был выбранподкорпус НКРЯ, содержащий тексты с 1968 г.
по 2011 г. Весь временнойинтервалразбитнатрипромежутка,близкихквременипроведенияассоциативных экспериментов: 1968-1972, 1988-1997, 2008-2011 годы. Длякаждого периода подсчитана относительная частота употребления отобранныхединиц. Поиск по подкорпусам основного корпуса проводился без каких-либоограничений по отбору материала (таблица 41).Таблица 41. Количество оценочных суждений с оценочными ассоциативнымидоминантами в разные временные периоды1ПодкорпусыПодкорпусНКРЯХорошо21968-1972 гг.2641 документобщим объемом1108559предложений,11552099 слов0,07 % от общегообъемавхождений поподкорпусу (1129документов, 7647вхождений)31988-1997 гг.6216 документовобщим объемом2152387предложений,24262774 слова42008-2011 гг.4134 документаобщим объемом722883предложения,8593828 слов0,06 % от общегообъема вхожденийпо подкорпусу(2134 документа,13473 вхождения)0,05 % от общегообъема вхожденийпо подкорпусу(1162 документа,4073 вхождения)152Окончание таблицы 411ПлохоХорошийПлохой230,02 % от общего0,02 % от общегообъема вхождений объема вхождений попо подкорпусуподкорпусу(494 документа,(1009 документов,1908 вхождений)3917 вхождений)0,01 % от общего0,01 % от общегообъема вхождений объема вхождений попо подкорпусуподкорпусу(332 документа,(651 документ,1017 вхождений)1824 вхождения)0,002 % от общего0,002 % от общегообъема вхождений объема вхождений попо подкорпусуподкорпусу(138 документов,(279 документов,246 вхождений)544 вхождения)40,02 % от общегообъема вхожденийпо подкорпусу(511 документов,1326 вхождений)0,01 % от общегообъема вхожденийпо подкорпусу(351 документ,676 вхождений)0,003 % от общегообъема вхожденийпо подкорпусу(138 документов,225 вхождений)Распределение оценочных суждений с общеоценочными лексемами повыделеннымпериодампоказывает,чтоихколичествоприблизительноодинаковое.
Лишь количество оценочных суждений, организованных лексическойединицей хорошо, постепенно убывает.Например, 1968-1972 гг. – исследуемый подкорпус: 2641 документ с11552099 вхождениями. На запрос по лексеме хорошо получено 1129 документов,в которых зарегистрировано 7647 вхождений данного слова. Это составляет0,07 % от общего объема вхождений по подкорпусу исследуемого периода.
19881997 гг. исследуемый подкорпус: 6216 документов с 24262774 вхождениями. Назапрос по лексеме хорошо получено 2134 документа с 13473 вхождениями даннойединицы. Это составляет 0,06 % от общего объема вхождений по подкорпусуисследуемого периода. Соответственно, на период 2008-2011 гг. – 0,05 %контекстуальных вхождений от общего объема.Таким образом, данные НКРЯ коррелируют с данными ассоциативных баз васпекте динамики частотности оценочных связей ассоциативной доминантыхорошо.1533.3 Возрастная и региональная вариативность содержания оценочныхассоциативных доминант хорошо, хороший, плохо, плохойВ теории языкового сознания выделяют коллективное (усредненное),групповое и индивидуальное языковое сознание. Групповое ЯС – это системазначений, которые ассоциированы в сознании представителей той или инойсоциальной группы с определенной системой языковых знаков.Базовая, инвариантная часть ЯС является постоянным фоном, на которомвозможно выделение ее вариативной, специфической части.
Вариативностьсодержания ЯС носителей языка зависит от биологических, социальных,психических факторов. Вариативность образов в групповом сознании такжезависит от знаний носителя языка, ассоциированных с языковыми знаками.Мы предполагаем, что в сознании носителей русского языка, объединенныхпо фактору «регион проживания», существует свой «вариант» групповогоязыкового сознания, заключающийся в особой структуре его составляющих.Региональная вариативность содержания оценочных ассоциативныхдоминант хорошо, хороший, плохо, плохойДляисследованияассоциативныхдоминантрегиональныхвариантоврусскогонамиЯСсодержаниябылиоценочныхпроанализированыассоциативные поля ядерных единиц хорошо, плохо, хороший, плохой по даннымРусского регионального ассоциативного словаря-тезауруса (ЕВРАС) [2014] иРусской региональной ассоциативной базы данных (СИБАС) [2015].Анализ количественного состава ассоциативных полей доминант хорошо,плохо, хороший, плохой показал отличие в степени выраженности параметра«Доля разных реакций» у ядерной единицы хороший в АВС-СИБАС и АВСЕВРАС.
В АВС-ЕВРАС она больше, что говорит об увеличении количестваединиц АВС, с которыми связана данная оценочная доминанта (таблица 42).154Таблица 42. Региональная вариативность количественного состава ассоциативныхполей оценочных доминантОценочные единицы и параметры ихАПОбщее число реакцийДоля разных реакцийхорошоДоля единичных реакцийДоля нулевых реакцийОбщее число реакцийДоля разных реакцийплохоДоля единичных реакцийДоля нулевых реакцийОбщее число реакцийДоля разных реакцийхорошийДоля единичных реакцийДоля нулевых реакцийОбщее число реакцийДоля разных реакцийплохойДоля единичных реакцийДоля нулевых реакцийСИБАСЕВРАС49935,7%24,2%1,4 %50043,6 %31,2 %1,6 %50532,7 %24,4 %1,2 %50038,6 %28,2 %1,8 %53838,7 %26,6 %0,9 %54439,7 %27,9 %1,5 %53627,4 %20,5 %0,6 %53632,6 %23,1 %1,3 %Наболее стереотипны реакции испытуемых-жителей европейской части РФна слова плохо, хороший, плохой, кроме единицы хорошо, в связи с увеличениемчастотности ассоциаций как в зоне постоянных, так и в зоне вероятностныхреакций.Рассмотримпараметрысемантическогосоставаоценочныхединиц,являющихся ядерными в ЯС жителей европейской части России, Сибири идальнего Востока (таблица 43).155Таблица 43.
Региональная вариативность семантического состава ОАД хорошо,плохоРегиональная вариативность по долям семантических зон наблюдается всемантическом гештальте АП ассоциативных доминант, репрезентирующихотрицательную оценку. Число семантических зон в гештальте ядерной единицыплохо АВС-ЕВРАС превышает число зон в гештальте АП данной единицы в АВССИБАС (8 и 7 соответственно). Количественный анализ состава семантическогогештальта АП оценочных ассоциативных доминант показал, что в ЯС жителейевропейской части России ядерная единица плохо имеет большее количествосвязей с другими единицами АВС.Для семантического гештальта АП оценочных наречий хорошо, плохохарактерен больший объем семантической зоны «Делать». Качественный анализсодержания семантической зоны «Делать» ядерных единиц хорошо и плохо,который предполагал выделение самых частотных ассоциаций в данной зоне,156позволяет говорить о некотором их различии.
Доля семантической зоны «Делать»больше в гештальте АП единицы плохо, входящей в состав ядра ЯС жителейСибири и Дальнего Востока.Самыми частотными реакциями, входящими в семантическую зону«Делать» оценочной единицы хорошо (по материалам двух ассоциативных баз),являются слова жить, учиться (таблица 44). В семантической зоне «Делать»оценочной единицы плохо совпадающей по двум ассоциативным базам являетсяассоциация учиться.Таблица 44. Высокочастотные реакции семантической зоны «Делать» ОАДхорошо, плохо, (абс.)ОценочныедоминантыхорошоплохоЕВРАССИБАСжить 35учиться 13знать, отдохнуть 7учиться 13жить 9видеть 7жить, учиться 20делать 7знать 6говорить 10знать, сделать 7делать, учиться 6Примечания: 1) цифра после ассоциата обозначает количество испытуемых, давшихданную реакцию; 2) в таблицу включены первые три ассоциата из ранжированного спискасемантической зоны «Делать».Наибольший объем в семантическом гештальте ядерных оценочных единицхороший, плохой имеет зона «Кто».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
