Диссертация (1168842), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Рассмотрим состав региональных вариантов оценочной зоны в данномаспекте (таблица 23).Таблица 23. Доля единиц рациональной и эмоциональной оценки в региональныхвариантах оценочной зоны ядра русского языкового сознания, (%)Доли единиц рациональной и эмоциональной оценкиДоля единиц рациональной оценкиДоля единиц эмоциональной оценкиСИБАС ЕВРАС80,072,720,027,3ЯЕ, составляющие оба региональных варианта ОЗ ядра ЯС, в меньшей меревыражают эмоциональную оценку и в большой – рациональную.По количеству сравниваемых объектов в оценочном акте различаютабсолютную и сравнительную оценку. Все ЯЕ исследуемых вариантов ОЗвыражают абсолютную оценку (таблица 24).Таблица 24.
Доля единиц абсолютной и сравнительной оценки в региональныхвариантах оценочной зоны ядра русского языкового сознания, (%)Доли единиц абсолютной и сравнительной оценкиДоля единиц абсолютной оценкиДоля единиц сравнительной оценкиСИБАС100,00,0ЕВРАС100,00,0127В оценочной зоне ядра русского ЯС можно выделить единицы,выражающие положительную и отрицательную оценку (таблица 25).Таблица 25. Доля единиц положительной и отрицательной оценки в региональныхвариантах оценочной зоны ядра русского языкового сознания, (%)Единицы оценочной зоныДоля единиц положительной оценкиДоля единиц отрицательной оценкиСИБАС50,050,0ЕВРАС55,045,0В составе оценочной зоны ядра ЯС жителей Сибири и Дальнего Востокаязыковые единицы, обозначающие положительную и отрицательную оценку,представлены в равных долях.
В оценочной зоне ядра ЯС жителей европейскойчасти России степень выраженности параметра положительной оценки нескольковыше.Рассмотрим структуру региональных вариантов оценочной зоны ядрарусского ЯС. Количество входящих связей и ранги ЯЕ ОЗ жителей двух регионовпредставлены в таблице 26.Индекс значимости элемента оценочной зоны ядра ЯС представителейопределенной региональной группы «вычисляется как отношение количествавходящих связей слова к общему количеству входящих связей единиц оценочнойзоны» [Чернышова 2015а: 200] (таблица 26).Таблица 26. Индекс значимости элементов ОЗ ядра ЯС жителей европейскойчасти России, Сибири и Дальнего Востока, (абс.)128Из данных таблицы 26 видно, что значимость элементов ОЗ практически независит от параметра «региональная принадлежность носителя языка».
Постепени выраженности параметра значимости наблюдаются различия у ЯЕ зло,так как в языковом сознании жителей европейской части России значимостьданного элемента в АВС несколько выше.Значительная степень выраженности параметра значимости оценочныхединиц хорошо и плохо отмечается в обоих вариантах ОЗ. При этомприлагательные хороший и плохой имеют более низкий индекс значимости, чемнаречия хорошо и плохо (таблица 26).Для частнооценочных ЯЕ красивый, умный, ужас, дурак характерна низкаястепень выраженности данного параметра. У слова добрый зарегистрированаразная степень выраженности параметра значимости: в АВС-РАС индекс данногоэлемента составляет 0,07, в АВС-СИБАС эта единица имеет нулевую степеньвыраженности.Для описания региональной вариативности параметра ассоциативныхмоделей были проанализированы связи ЯЕ в АВС и среди них выделеныпостоянные симметричные (таблица 27).Таблица 27.
Региональная вариативность параметра ассоциативных моделейСИБАСЕВРАС8 ассоциативных моделей:116 хорошо – плохо 111174 зло – добро 11135 хороший – плохой 4834 хороший – добрый 31107 дурак – Иван 4331 дурак – глупый 3046 ужас – страх 17243 красивый – цветок 3011 ассоциативных моделей:135 плохо – хорошо 13366 плохой – хороший 5246 красивый – цветок 3858 добрый – злой 4340 добрый – хороший 32189 зло – добро 15630 дурак – глупый 56118 дурак – Иван 4050 ужас – страх 16461 хорошо – жить 3539 умный – глупый 32129Примечание: перед первым словом и после второго слова указано число исходящихсвязей, например: 35 хороший − плохой 48, то есть стимул хороший вызывает реакцию плохой у35 испытуемых, а стимул плохой – реакцию хороший у 48.Частоты симметричных дуг ЯЕ региональных вариантов ОЗ ядра ЯС несовпадают.
Анализ направления связей ЯОЕ в ОЗ позволил выявить пары слов сблизким значением долей симметричных дуг (с разницей, не превышающей пятипроцентов). В сознании жителей исследуемых регионов наречия хорошо − плохо,имеют близкие к равнозначным значениям симметричные связи. Также в АВССИБАС регистрируется еще одна ассоциативная модель оценки с близкимизначениями долей дуг – это дурак – глупый. Такая модель с близкими значениямидолей симметричных дуг в ядре ЯС жителей европейской части России невыявлена.75,0 % от общего количества выявленных ассоциативных моделей (АМ) вАВС-СИБАС образованы симметричными связями внутри оценочной зоны, дляАВС-ЕВРАС – это значение равно 72,7 %1.Также ЯОЕ образуют симметричные связи с элементами других зонрегиональных вариантов ядра русского ЯС:− общеоценочные наречия с зоной «Действия» (хорошо → жить в АВСЕВРАС);− частнооценочные имена прилагательные с зоной «Реалии» (красивый →цветок АВС-СИБАС и АВС-ЕВРАС);− частнооценочные имена прилагательные с зоной «Персоналии» (дурак →Иван АВС-ЕВРАС и АВС-СИБАС).Наибольшее количество симметричных связей в ЯС жителей исследуемыхрегионов имеет общеоценочное прилагательное хороший.
Эта ЯЕ входит в составдвух АМ (хороший – добрый, хороший – плохой). Слово хорошо в обоих вариантахядра ЯС образует симметричные связи с единицами внутри ОЗ (хорошо − плохо) иза ее пределами (зона «Действия» в АВС-ЕВРАС: хорошо − жить) (таблица 27).Частнооценочные1прилагательныессемантикойположительнойЭто данные по всему объему ядра (530 единиц), а не по первым 75 ядерным единицам.оценки130(красивый, умный, добрый) также обладают симметричными связями с одним илидвумя ядерными элементами, находящимися как внутри ОЗ, так и за еепределами.Имена прилагательные и наречия общей отрицательной оценки плохой,плохо образуют только антонимичные симметричные связи с ЯЕ внутри ОЗ,симметричных связей с ЯЕ других семантических зон ядра у них нет.Частнооценочные имена существительные и имена прилагательные сотрицательной коннотацией обладают симметричными связями с другими ЯЕ каквнутри регионального варианта ОЗ ядра АВС-ЕВРАС (например: добро – зло,добрый – злой, умный – глупый), так и за ее пределами в АВС-ЕВРАС и АВССИБАС (например: дурак – Иван и др.).
Из частнооценочных единиц наибольшееколичество симметричных ассоциативных связей в обоих вариантах ядра имеетслово дурак.Важным аспектом исследования структуры оценочной зоны вариантов ядраЯС является анализ ориентации тех связей, которые имеют элементы ОЗ.В оценочной зоне региональных вариантов ядра ЯС ассоциативных моделейспарадигматическимисимметричнымисвязямиЯОЕбольше,чемсинтагматических (рисунок 9).Число моделей1086420СинтагматическиеПарадигматическиеевропейская часть России38Сибирь и Дальний Восток17Рисунок 9.
Ассоциативные модели оценки, имеющие симметричныепарадигматические и синтагматические связиВ той и другой АВС в основе ассоциативных моделей в большинствеслучаев лежат: 1) антонимические отношения: хорошо – плохо, хороший – плохой,131зло – добро, умный – глупый, 2) синонимические (ужас – страх, дурак – глупый),и 3) так называемые квазисинонимические отношения – добрый – хороший.Синтагматические симметричные связи ЯОЕ образуют с элементамиследующих семантических зон ядра русского ЯС: «Реалии», «Действия»,«Персоналии».В ядре ЯС жителей европейской части России наличествуют связи ЯОЕтрех типов синтагм:− предикативная (дурак → Иван);− атрибутивная (красивый → цветок);− адвербиальная (хорошо → жить, только в АВС-ЕВРАС).В ядре ЯС жителей Сибири и Дальнего Востока – двух типов:− предикативная (дурак → Иван);− атрибутивная (красивый → цветок).ЯЕ общей отрицательной оценки не вступают с другими ЯЕ всинтагматические отношения.ЯОЕ хороший, хорошо не только обладают большим весом в региональныхвариантах ОЗ ядра русского ЯС, но и чаще вступают в разнообразные связи сдругими единицами ЯС.
Это позволяет говорить о большей степени освоенностииспытуемыми ЯЕ, выражающими положительную оценку.Объектный тип синтагмы в структуре ОЗ ядра ЯС исследуемыхрегиональных групп не представлен, так как глаголы с оценочной коннотацией вОЗ отсутствуют. Структура обоих вариантов ОЗ двухъядерная, формируемаяоппозицией хорошо/плохо.132Выводы 2 главыМоделирование содержания ОЗ ядра русского ЯС осуществлялосьсовокупностью параметров, которые в разных аспектах характеризуют ееструктуру и состав.
Параметры описывались количественно посредством индекса(численного значения). Анализ состава оценочной зоны ядра предполагалописание количественных характеристик зоны, а также ее семантического илексико-грамматического составов. При описании структуры сначала определялсяранг ЯОЕ, затем ее значимость по отношению к другим ЯЕ, а потоманализировались их связи. Эта группа параметров устанавливает ранг ЯОЕ в зоне«Оценка» ядра ЯС, направление и ориентацию их связей.Параметрический анализ содержания оценочной зоны ядра русского ЯСпозволил получить следующие результаты.В аспекте динамики:− состав оценочной зоны претерпевает количественные изменения: споследней трети XX века зона «Оценка» уменьшается с 9 до 7 ядерных единиц, ак началу XXI века (к 2014-15 гг.) увеличивается до 10 единиц;− изменяется лексико-грамматический состав оценочной зоны: доля именприлагательныхинаречийвоценочнойзонепонижается,доляименсуществительных – повышается;− изменяется семантический состав оценочной зоны: 1) в период 2008-13гг.
увеличивается доля слов частной оценки в связи с повышением ранговыхпозиций слов (зло, ужас, красота), соответственно увеличивается доля словотрицательной оценки (зло, ужас) и доля слов эмоциональной оценки (ужас);− доли абсолютной и рациональной оценок не изменяются;− отмечается яркая динамика параметра значимости ЯЕ частной оценки(дурак, умный, красивый) и стабильность параметра значимости ядерных единицобщей оценки (хорошо, плохо, хороший, плохой);− остаются стабильными: 1) ассоциативная связь слов хорошо-плохо,имеющая постоянный симметричный характер; 2) количественное преобладание133постоянных симметричных ассоциативных связей у слов положительной оценки(хорошо, хороший, красивый) по сравнению со словами отрицательной оценки(плохо, плохой, дурак, зло, ужас);− изменяется количество и состав ассоциативных моделей, образуемыхЯОЕ.
В период 1968-1972 (по материалам САНРЯ) выявлена одна ассоциативнаямодель (хороший − плохой), в период 1988-1997 – пять моделей (плохой –хороший; хорошо – плохо; хорошо – жить; дурак – набитый; красивый – цветок),в период 2008-2015 − девять моделей (зло – добро; хороший – плохой; хороший –добрый; дурак – Иван; дурак – глупый; ужас – страх; ужас – кошмар; красивый –цветок);− неизменяетсясоотношениедолейассоциативныхмоделейспарадигматическими и синтагматическими связями. Наиболее актуальная длярусского ЯС − синтагматическая атрибутивная связь ЯОЕ с единицами другихсемантических зон ядра;− остается неизменной особенность структуры оценочной зоны ядрарусского ЯС, ее двухядерность, представленная оппозицией хорошо/плохо, иотсутствие третьего члена оценочной шкалы – безразлично.В аспекте возрастной вариативности:− возрастная вариативность количественного состава зоны «Оценка» ядраЯС школьников и молодежи проявляется не ярко.
Объем ОЗ ядра ЯС школьников9 слов, молодежи – 11 слов;− возрастная вариативность лексико-грамматического состава оценочнойзоны ядра ЯС выражена заметно, т. к. в состав ОЗ школьников входят именаприлагательные и наречия, в ОЗ молодежи – наречия, имена прилагательные иимена существительные. Доля имен прилагательных в исследуемых вариантахбольше, чем доля единиц других лексико-грамматических разрядов. Доля наречийодинаковая;− возрастная вариативность семантического состава ОЗ ярко выражена попараметру «Доля общей/частной оценки».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
