Диссертация (1168834), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Многие нормы права здесь получают образноеобозначение, за которым стоит конкретная прецедентная ситуация.Третья форма может быть названа высшей формой вербальногозакрепления концепта в языке, когда за концептом независимо от егосмысловой емкости закрепляется устойчивой абстрактное обозначение вязыке (подсудность, подведомственность, презумпция невиновности и т. д.).Потенциально все указанные формы вербальной реализации концептаюридических концептов взаимозаменяемы. Хотя, конечно, любая из этихформ в юридическом речевом узусе используется в целях созданиянекоторой понятийной, экстенсиональной формы концепта, т.е. некоторогоединогоцелостногопониманиясоциально-юридическойзначимостиописываемой референтной ситуации.Описательная форма репрезентации концепта может быть названакосвенной и безусловной, когда «ситуация говорит сама за себя». Образноидиоматическая и терминологическая форма репрезентации концептов могутбыть названы непосредственными и условными.Можнопредположитьвозможностьэкстраполяциипринциповвербальной феноменологической дискурсивной классификации концептов вюридическомвыразительномдискурсенаопытеязыка,терминологическогодругиегдезакрепленияивидыдискурсовмногиеконцептымогутбытьвнекультурнополучаютвыраженылишьиллюстративно, описательно.Как бы то ни было, всякая концептуализация есть способ сокращенного,свернутого представления содержания (здесь как нигде применим термин138А.А.
Потебни «сокращение мысли» [Потебня, 1999, с. 215]). Сокращениюподлежит множество внешних подводимых под концепт ситуаций. Самконцепт, как и любой смысл, может быть представлен как объективнаяреальность лишь через совокупность внешних реализуемых на его основеситуаций. Ситуация материализует концепт. Вместе с тем, концепт естьопределенная абстракция (которая может терминологически фиксироваться всоставе языка). Отсюда между концептами и репрезентирующими еговнешнимиситуациямимогутвозникатьотношенияверификации–фальсификации (по К.
Попперу) [Поппер, 1983, с. 53], что может составитьпредмет отдельного концептуалогического исследования.Принимая во внимание необычайный интерес в современном мире кизучению и описанию различных концептов, их места и роли в национальнойконцептосфере, в научной и научно-практической концептосферах можно суверенностью утверждать, что выработка наиболее полной научнойтипологии концептов является в настоящее время одной из наиболееактуальных исследовательских задач.При разработке юридической концептосферы необходимо понимать, чтокогнитивный подход должен быть обязательно дополнен дискурсивным, таккакментальнаяосноваформированияконцепта-понятияобязательнодополняется его дискурсивной обработкой, в ходе которой формируютсяустойчивые связи с другими единицами, определяется характер этихотношений, устанавливается в определенной иерарахии.
Именно в ходеобсуждения и анализа рождается форма концепта: прототип, фрейм илисценарий.Концептыдолжныразличатьсяпостепениинформативнойнасыщенности (емкости), раскрываемой через подразумеваемую предметнуюнаррацию,ивыразительнойчерезмасштабрепрезентации,эмоционально-образнойчтоявляетсяилинейно-эксплицитнойсторонойрепрезентации концепта.139Большинствоюридическихконцептовявляютсялогически-конструируемыми и лишены образного начала: фальсификация, патент,передаточный акт.
Однако значительная часть концептов вербализируется вязыке с помощью уже существующих лексем, что, в свою очередь, являетсяисточником образности: жалоба, пиратство, поджог, коммерческий подкуп.Юридические концепты носят коллективный характер и имеют инвариантноеядро, закрепленное в определениях юридических документов: законах, актах,договорах. Однако нельзя не отметить незначительную вариативнуюсоставляющую их содержания, которая определяется областью применения:собственно правовая, научная, правовая публицистика.
Первая исходит изжесткогоинварианта,определенноговсамомдокументе,втораяустанавливает связи, формирует «объем» и «полноту» содержания, третьядопускает максимальные отклонения, связывая аксиологические формыинформации с уже имеющимися.Реализуемый в юридическом дискурсе нарратив имеет своей цельюописание и классификацию сценариев, которые являются регулярными итребуют правовой квалификации. Следовательно, рожденные в такомдискурсе концепты довольно разнообразны по сложности.
Их интерпретацияи характеристика определяется связью с определенными типами текстов пожанру и назначению, а также и выбором языковых средств в самом актеноминации. Поэтому и выходит на первый план не только сложность, но ивнутренняя противоречивость, связанная с конкретной деятельностьюсознания. Ментальная модель подвергается дискурсивной обработке, врезультате чего возникает многоуровневая модель различных репрезентаций.Юридический дискурс, устанавливающий правила организации иудовлетворяющийпотребностивызываютспоровмноговжизнисамомобщества,обществе,которыезачастуюполиконцептуален.Вюридическом дискурсе возникает противоречивость и борьба концептов.Концептуализация проявляется: 1) в тексте (законы, нормативно-правовыеакты) 2) в образных средствах 3) в обычных словах – номинациях.140Концептуализация происходит на двух уровнях: 1) нарративно-логическаяреализация концепта (текстуальная форма) 2) номинативно-характеризующаяреализацияконцепта,т.е.вербальнаяформа.Этидвауровнявзаимодействуют.Мы полагаем, что критерием для классификации должен бытьфункциональный критерий.
Основным функциональным критерием будетинформативность концепта, под которой следует понимать масштабситуационного нарративного декодирования концепта. При этом степеньнарративной развернутости может быть различной (непосредственной –описательной,образно-идиоматической,максимально-свернутой–терминологической).2.5.
Концептуальная топикализация в юридическом дискурсе.Динамический подходТопик (или топ) – важная коммуникативная, мыслительная илингвистическая категория, введенная еще Аристотелем [Аристотель, 1978,с. 347-350]. В лингвистике доминирует узкая предикативная трактовкатопика как одного из аспектов высказывания в его линейном развертывании[Ли, Томпсон, 1982, с. 201], [Курдюмов 1999, с. 68], [Иванов 2010, с. 80-94].Одни исследователи понимают топик как тему высказывания, другие видят внем рему высказывания.
Одни видят в нем основание мысли, другие –вершину мысли. Комплексную коммуникативно-когнитивную трактовкутопика предлагает Н.В. Иванов [Иванов, там же]. Критерий основы икритерий вершины в функциональном статусе топика не противоречат другдругу.Вструктуревысказыванияразграничиваютсяпредметноеиаксиологическое основания и, соответственно, предметная и аксиологическаявершины [Иванов, там же].
Форма мысли по объему приобретает141тригонометрическое измерение: по подлежащему устанавливается глубинамысли, по реме – ширина, смысловой охват.Нас больше интересует смысловой аспект топикализации мысли, вкотором открывается ее подчинение концепту. Концепт, концептуальноеначало, с одной стороны, предзадан акту мыслительной деятельности. Сдругой стороны, он – вершина, к которой стремится в своем развитии мысль.Ситуация подчинения мысли концепту может быть образно обозначенаформулой «подвести под понятие». Смысл, который стремится выразитьговорящий, с одной стороны, предзадан, однако, с другой стороны, оноткрывается в процессе развертывания мысли.
Фактическое содержаниеосмысливается в пространстве концепта.С позиций деятельностного подхода в масштабе дискурса, имея в видуконцептуальную обусловленность всякого акта речевой деятельности, топикполучает более высокий функциональный статус смыслового ориентираречи, определяющего коммуникативную направленность высказывания,относительно которого все составляющие высказывание элементы получаютстатус предикатов [Арутюнова, 1988, с. 45]. В логике при выделении «топов»используют термин «предикабилия».
У Аристотеля топ также потенциальнопредикативен. Ту же идею, характеризуя понятие «топ» Аристотеля,высказывает, имея в виду концептуализирующее влияние «топа», которыйопределяет направленность содержательного развертывания мысли. «Топы –логические свойства предикабилий …» (акциденция, род, признак и т.д.)[Луканин 1984, с. 195]. Следуя этому тезису, учитывая устойчивуюконнатативную функцию топа, можно заключить, что топ как категория ширепредикабилии. Топ – не предикат, топ определяет постпредикативноеразвитие мысли [Аристотель, 1978, с. 347-531].Для функциональной характеристики топика в роли концептуальногоориентира сознания более всего подходит термин «установка» [Узнадзе,2001].
Установка – некоторая константа инаковости в деятельности сознаниянарациональном(интенциональном)ииррациональном142(неинтенциональном) уровнях. Установка всегда заставляет нас приходить кчему-то новому, иному, открывать дальнейшие горизонты понимания: всесказанное, являясь собой, оказывается также чем-то иным, дальнейшим,благодаря открывающейся установке.
Концептуальная установка генерируетв речевом знаке функцию интерпретации.Концепт окрашивает своими красками жизнь языка. Статика концептаобнаруживается нами лишь в его динамических речевых проявлениях.Лексико-терминологическое закрепление концептуальных черт дискурса вязыке носит лишь относительный характер. «Глоссарий дискурса» не имеети, видимо, не может иметь строгих очертаний в языке, дискурс неисчерпывается конечным набором слов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
