Диссертация (1168834), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Лексические маркеры концептараскрывают свое значение узуально в процессе речевой деятельности.Собственно говоря, любая смысловая характеристика слова (экспрессивнаяокраска, оценка и пр.) есть показатель его узуального статуса, некоторогозакрепленного порядка его контекстуализации.Описательный подход, направленный на статическое закреплениеконцепта в языке, вряд ли может нас удовлетворить. Концепт неисчерпаем –сколь бы полным ни был найденный исследователем состав средстврепрезентирующих его в языке. Статика концепта (которая, как сказановыше, может быть лишь относительной) должна соотноситься с егодеятельностной динамикой в речевой деятельности. Динамический подход,которого мы преимущественно придерживаемся, содержит гораздо большевозможностей для анализа, выявления вариантов речевого проявленияконцепта/концептов. Для изучения влияния концептуальных факторов вюридическом дискурсе мы будем выбирать не отдельные словесные формыили устойчивые обозначения (хотя, конечно, таковые будут присутствовать внашем рассмотрении), а формы речевого развертывания мысли в масштабесверхфразового единства, выказывания.
Иными словами, мы будем выходитьна риторический уровень рассмотрения, где нам с большей наглядностьюбудут открываться не только окраска, но и смысловая направленность143сложных речевых форм с учетом их концептуального предназначения. Мыбудем искать динамическое подчинение речи концепту в принимаемом намидискурсивном пространстве языка.Подчинение концепту для нас, с одной стороны, будет стихийным, но, сдругой стороны, – это направленный процесс. Эту направленность,обусловленнуюговорящий,концептуальнымикоторый,соднойфакторамистороны,дискурса,подчиненопределяетконцептуальномупотенциалу дискурса, однако, с другой стороны, по-своему эксплуатируетэтот потенциал в объеме его аксиологических и предметных показателей.Через аксиологию и предметный компонент концепт фактуализируется вречи, получает конкретное речевое применение – обретает бытие.Речевая эксплуатация концептуального потенциала дискурса может вполной мере быть названа коммуникативной.
Концепт подчиняет себефункцию коммуникативной регуляции текста. Важно понимать, чтокоммуникативная регуляция в речевом знаке определяется не толькопрагматическими, но и концептуальными дискурсивными критериями.Концепт «уравнивает в правах» говорящего и слушающего, делая ихравными субъектами интерпретации. Говорящий в своей ориентации наслушающего подчиняется дискурсивному предписанию. Фактор адресатаконцептуально предзадан речевой деятельности говорящего [Сидоров, 2011,с.8],[Князева,2014,с.610].Говорящийстремитсядостичьинтерпретационного сопряжения, согласия со слушающим в концептуальномполе дискурса. В юридическом дискурсе концепт служит убеждению,подчиняя себе риторику текста в его линейном развертывании, которая подзнаком концепта становится дискурсивной риторикой. Концепт в любойформесвоегориторическойвыразительногоаргументации,проявлениякритериемстановитсяистинноговершинойпониманиявсегопроисходящего.
Не предметная, а концептуальная сторона пониманиястановится наиболее дискуссионным аспектом дискурсивной риторики. Нефакты, а интерпретация фактов дает импульс коммуникативной полемике,144является пунктом смыслового столкновения субъектов общения, полем ихборьбы за концептуальную доминанту понимания – особенно, если каждыйиз них стремится по-своему понять происходящее.
Особенно это значимо вюридическом дискурсе, в котором процесс дискурсивной концептуализацииединицречимаксимальноалгоритмизированвсилуизначальнойраспределенности коммуникативных ролей.В анализе текстового материала мы в первую очередь будем обращатьвнимание на вершинные маркеры концептуализации (в роли которых вюридическом дискурсе чаще всего будут выступать соответствующиеоценочные предикаты), через которые наиболее наглядно выражаетсясмысловая направленность текста, его выход на концептуальные ориентирывмасштабедискурса.сверхфразовогоРиторическаяединствадинамикатекстапорядокегоотражаетвмасштабедискурсивнойтопикализации. Текстовая риторика и дискурсивная риторика в полной мересопряжены.
Дискурсивна риторика – «внешняя изнанка» внутреннейтекстовой риторики, которая раскрывает функцию текста в системеконцептуальныхкоординат(топиков),определяющихвозможнуюнаправленность смыслового развертывания текста.Концептуальная топикализация проявляет себя в судебной риторике (наразличных уровнях и в различных областях права) в части поиска иопределения квалификационных признаков конкретных фактов или деяний,составляющих предметную сторону юридической дискуссии. В юридическомтексте квалификационные признаки вербализуются через характерныетерминологические или общие оценочные предикаты: рус.: справедливоевозмездие, суровое предостережение, справедливое решение, законноетребование,общественно-опасноесмягчающее/отягчающеевинудеяние,заслуженноеобстоятельство,наказание,заслуживающийположительной/отрицательной оценки поступок, достойное/недостойноеповедение, антиобщественное поведение, тяжкое преступление и т.д.;англ.:a perfect person, warm and kind heart, well spent money, sexual abuse, to145be consistent with justice, a happy environment, righteous indignation, a goodbrother, to bring smb.
forth into the world, a loafer, a drunkard, astuteness, apalpably ridiculous statement, depraved, meanest, lowest, contemptible, loathsome, decent, to be embittered, vindictive, degraded, inner consciousness, to bespiteful, the greatest degree of pity, deceitful scoundrel, happily married,adulterous relationship, unhappy event, to debase and devalued smb’s wife,debauchery, selfless, god-fearing, dutiful public servant, doting father, loving adutiful husband, outrageous plot, the defendant had the confidence and trust of theplaintiff, an honest person, try to return the car to his owner, this is not true andetc.
Квалификационные признаки служат интерпретацией попадающих в ихконцептуальное поле событий.Посредством оценки событие осмысливается, становится фактом«Реальность существует независимо от человека, а факт нет» [Арутюнова,1988, с.
491]. Анализируя синонимию терминов «факт» и «событие» и в то жевремя противопоставляя из друг другу, Н.Д. Арутюнова трактует факт каксобытие, ставшее реальностью для человека [Арутюнова, 1999, с. 519]. Вдискуссионной риторике разворачивается борьба за признание событияюридическим фактом. К выводу о недостаточности смысловой функцииоценки в контекстуальной интерпретации образных средств выраженияприходит В.Ю. Барбазюк [Барбазюк, 2013, с. 115].Вместе с тем, надо сказать, что оценочные предикаты в своем речевомстатусе не имеют в полном смысле слова самостоятельной силы. С однойстороны, они являются как бы вершиной понимания (юридическойтрактовки) события.
Однако, с другой стороны, они сами в своемаксиологическомстатусеслужатлишьпромежуточнымпунктомконцептуализации предмета мысли, подводят понимание под вышестоящийконцепт.Получается,чтооценочныепредикатывсвоемдискурсивно-концептуальном статусе – не вершина, а лишь промежуточное звено на путик полноценной смысловой интерпретации фактов, событий. Оценочные146предикатывовсемихразнообразииполучаютболеевысокийкатегориальный статус в рамках общей для них концептуальной функции(категории).
Из приведенных выше выборочных примеров (их число можнобыло бы расширить) часть относится к разряду предикатов положительнойоценки, другая часть – к разряду отрицательной оценки. Положительный илиотрицательныйнезависимостатусотсоциальнойегопредиката(всемантическогосференаполнения,приемлемости/неприемлемостиВариативностьоценкилишьюридическогоподчеркиваетвыражаетдискурса)масштабоцениваемогособытия.инвариантностьвысшего(вышестоящего) концепта. Каждое именуемое или описываемое в речисобытие так или иначе получает концептуальное признание.
Семантическаяидентификация совмещается с концептуальной идентификацией события.Оппозиция двух аспектов идентификации фактуализирует событие длячеловека [Иванов, 2018, с. 124]. Событие не становится фактом, пока неполучает концептуальной санкции от субъекта, см.: [Арутюнова, 1988, 1999].Переходность от одного аспекта оппозиции к другому несет познавательнуюи интерпретационную функцию. Данной оппозицией, думается, вполнеохватывается путь познания. Древние характеризовали этот путь, имея в видувсе большее разрастание его концептуального аспекта, термином «алетейя»(ἀλήθεια).
В наше время этим термином воспользовался М. Хайдеггер,видевшийвалетейесопричастностьчеловекапроцессупознания.Инструментом такой сопричастности М. Хайдеггер считал язык. Именно вэтом контексте он использовал свою знаменитую философскую формулу –«язык – есть дом бытия» [Хайдеггер, 2007, с. 377]. В знаке языка, в речевомузусечеловекуоткрываетсябытиереальности,которое,связанноеконцептуально, есть бытие самого человека.Оценка связывает два способа, два аспекта идентификации события –предметный и концептуальный. Для нас важно отметить, что в речи, вреальных речевых формах эта связь представлена в своем развитии.Подведение факта под концепт никогда не бывает исчерпывающим,147абсолютным, но скорее всегда является относительным и неполным. Важнаконцептуальная направленность – путь к концепту, к концептуальнойвершине, а не действительное достижение этой вершины.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
