Диссертация (1168834), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Коммуникативная установка речи необходимомотивирована социокультурным масштабом восприятия и, как таковая,представляет собой лишь средство и путь к высшему концептуальномумасштабуинтерпретации.Концептпонимаетсянамикакнекаяуниверсальная константа интерпретации, как высший критерий предметнотематической, аксиологической, прагматической и культурной адекватностиэлементов диалога.Социокультурные основания коммуникативного сопряжения незримоприсутствуют в диалоге как необходимая «точка опоры» всякого общения.Непосредственная прагматика общения получает социальный статус.Коммуникативная установка речи раскрывается по смыслу в социальномконтексте. Адекватность социокультурному контексту дискурса – важнейшеекачество коммуникативной установки речи.Итак, дискурс необходимо диалогичен, то есть может существовать иразвиваться лишь деятельностно в условиях коммуникации.
При этом,деятельностную сторону дискурса нельзя рассматривать в отрыве от егоконцептуальных оснований. Концептуальные основания важны как всеобщаяустановка, a priori заданный ориентир речевой деятельности, который, соднойстороны,связываетобщающихсяобщимсмысловымполемдеятельности, однако, с другой стороны, служит основанием их разделения,смыслового столкновения. Коммуникативная (ближайшая относительная) исоциокультурная (дальнейшая абсолютная) установки речи могут выступатьвовзаимноепротиворечие.Разделенностьдвухустановоксоздаютсмысловую энантиосемию дискурса.Энантиосемия – термин из области лексической семантики, означающийравитие в двух лексико-семантических вариантах одного и того же словадиаметрально противоположных значений [ЛЭС, с. 36]: 1) завязать (начатьотношения) – завязать (покончить с чем-либо, например, завязать скурением); 2) прослушать (внимательно выслушать) – прослушать (не165услышать); 3) символический (имеющий большое значение, на что следуетобращать внимание; например, символический акт) – символический (неимеющий большого значения, на что можно не обращать внимания;например, символическое участие, символическое присутствие).Применяемый здесь термин смысловая энантиосемия звучит необычно.Термин «аксиологическая и эмоциональная энантиосемия» в этом ключеиспользуется[Литвинова,вряде2012].работГлавным[Маркасова,образом2008],этот[Мельничук,феномен2018],связываетсясхарактерной смысловой дифференциацией элементов лексического составаязыка.
Смысловая энантиосемия рассматривается преимущественно сфункциональныхпозиций.Длянасэтотакжеисключительнофункциональный феномен. Однако, основанием смыслового «раскола» длянас служит не предметная семантика, а концептуальный аспект. Концепт каквысшаякультурная(институциональная)константадискурсадифференцируется в аспекте своей коммуникативно-речевой вербализации.Неоспоримостьинепререкаемостьконцепта,окрашивающегосвоимсмыслом все происходящее в коммуникативном пространстве дискурса, неотменяет внутренних, иногда непримиримых противоречий в речевойдинамике дискурса.
Концепт, определяя общий смысловой вектор дискурсастановится «объектом» смысловой прагматической эксплуатации. Каждый изобщающихсястремитсяподчеркнутьконцептуальнуюзначимостьотстаиваемого им тезиса или (в обычных, нерегулируемых строгимисмысловыми рамками разговорных дискурсах) свою адекватность концепту.Степень коммуникативной дифференциации концепта в разговороном поледискурса может быть различной и иногда непримиримой.Впрочем, какой бы сильной ни была энантиосемия, она не может«убить», «уничтожить», «разорвать на части» концепт. Концепт–бесстрастен и «беспартиен» при любых условиях энантиосемии.
Любаяэнантиосемия лишь усиливает, содержательно развивает концепт. Концепт –интерпретационная вершина дискурса.166СмысловаяэнантиосемияИнтерпретациятрактуетсянами–интерпретационныйкакотношениефеномен.междувысшим(концептуальным) и низшим (предметно-семантическим) в процессе речевойдеятельности в содержательном поле дискурса. Сам этот процесс имеетриторическую природу и служит фактуализации событий, составляющихисторичесийопытдискурса:событиестановитсяконцептуальноосмысленным фактом дискурса. Смысловая энантиосемия возникает вмоменте перехода от события к концепту (от предметной семантики кприписываемой этой семантике смыслу), где стороны судебного диалогастремятся фактуализировать рассматриваемые события с точки зрения егосоответствия/несоответствия заданной юридической оценке. Возникаютсмысловые расхождения и даже антогонизм в оценке событий.
Стороныруководствуютсяпринимаемымиюридическизначимымикритериямиоценки: речь идет о применимости или неприменимости той или иной нормыили статьи закона.Так, в рассматриваемом ниже примере о травме хоккеиста (С. 214-216)четко проявляется различие в оценке факта одного и того же события.Существо дела – в том, что один хоккеист в ходе игры ударил другогохоккеиста клюшкой, в результате чего тот получил травму и вынужден былпропустить несколько матчей. Данный результат оценривается сторонами поразному. Адвокат истца, усиливая обвинение, говорит, что потерпевший врезультате травмы вынужден был пропустить какую-то часть хоккейногосезона («miss some of the hockey season»). В ответном слове адвокатответчика, обращаясь к тому же самому событию, заметно снижает егооценку: потерпевший пропустил всего два дня («only two days»).Соответственно, каждый из них по-своему понимает справедливостьвыносимой эмоциональной оценки, которая, как мы теперь понимаем, – лишьпрелюдия к достижению высшей юридической оценки (в примере мы видим,что адвокат ответчика более чем в 10 раз снижает сумму возможнойкомпенсации за причиненный физический ущерб).167Нормативный критерий, т.е.
юридическая оценка имеет доминантныйхарактер в юридическом (судебном) диалоге. Однако даже он не может бытьназван абсолютным, т.е. достаточным в смысловом отношении. Абсолютнуюсилу в юридическом дискурсе, как сказано выше, может носить лишь одинконцепт, который на формально-языковом уровне в порядке его культурногои социолингвистического осознания обозначается абстрактной лексемойСПРАВЕДЛИВОСТЬ. Конкретные нормы закона (соблюдение/несоблюдениеконкретных юридических норм) являются лишь рациональными и потомуотносительными терминологическими субститутами высшего абсолютногоконцепта,являютсяинструментомегопрактическоговоплощения.СПРАВЕДЛИВОСТЬ как концепт шире критериев или границ еерациональной осознанности.
Как важнейшее условие восприятия событий всмысловом поле юридического дискурса она включает в себя такжечувственнуюсоставляющую–определяющийсмысловойфактордостаточности понимания. Логический принцип «достаточного основания»(по Г.В. Лейбницу) в практическом доазательстве в значительной мереподчинен чувственному критерию. СПРАВЕДЛИВОСТЬ – неоспоримаядоминанта и цель всякого юридического общения. Однако именно этадоминанта подлежит внутренней смысловой дифференциации в процесседиалоговой реализации юридического дискурса. У каждой из сторон – своевидениеСПРАВЕДЛИВОСТИ,переосмысливаетпроисходящее.каждаяПрипо-своемуэтомкаждаяосмысливаетируководствуетсячувственным критерием СПРАВЕДЛИВОСТИ (разумеется, в идеальномпротокольном понимании динамики юридического диалога). Внутренниеповороты фактологии дискурса – от события к концепту и от концепта ксобытию – составляют содержание юридической смысловой энантиосемии.ДоказываясобственнуюСПРАВЕДЛИВОСТЬ,сторона-участникюридического диалога тем самым доказывает не-СПРАВЕДЛИВОСТЬ(полную или хотя бы частичную) противоположной стороны.
На конкретномюридическом языке речь идет о применимости или неприменимости или о168различном понимании степени применимости той или иной юридическойнормы.Важный вывод, к которому мы приходим в результате представляемоговыше рассуждения состоит в том, что смысловая энантиосемия дискурса и, вчастности, юридического дискурса необходимо динамична и диалогична.Она раскрывается лишь деятельностно в коммуникативном пространстведискурса. Высший концепт (СПРАВЕДЛИВОСТЬ) играет роль всеобщейустановки общения, подчиняя себе составляющие дискурс оценочныепредикаты. Высший концепт дискурса – комплексная категория, вкючающаячувственно-эстетическую,аксиологическуюипредметно-тематическуюстороны интерпретации.Возникающий в условиях смысловой энантиосемии юридическийаксиологический релятивизм не следует рассматривать исключительно снегативных позиций. Энантиосемия в своей дискурсивной динамике служитразвитиююридическогодискурса,утверждаетеговнутреннююпарадигматику в ее историческом развитии от одного прецедента к другому.В конечном счете, высший концепт становится чрезвычайно сложной,многоуровневой, многоаспектной категорией.
Все это составляет опытинтерпретационного развития юридического дискурса.3.2. Коммуникативная динамика концептуальной энантиосемииюридического дискурсаВ юридическом дискурсе смысловая энантиосемия носит максимальноупорядоченный характер. Смысловые позиции общающихся получаютролевое распределение. Последнее обстоятельство позволяет с большейстрогостьюподойтиквыделениювыразительныхреализацийконцептуальных оснований дискурса, понять интерпретацию как процесс вее коммуникативном развитии.169Институциализацияюридическогодискурсахарактеризуетсявнутренней распределенностью его моментов, элементов, сторон. Мыисходим из того, что всякая дискурсивная институциализация носит троякийхарактер, т.е. сочетает в себе три качества, аспекта, социально-ролевой,коммуникативно-ролевой и смысловой.Прежде всего, в основе институализации юридического дискурса лежитсоциально-ролевойфактор,подкоторыммыпонимаемстрогуюраспределенность ролевых функций участников юридического общениясогласно установленному порядку ведения судебного заседания, к которыммы относим роли: 1) истца, 2) ответчика, позицию каждого из которыхзащищает представитель, и 3) судьи.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
